NIEUW: AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR

[demian]

Opvallend is toch wel de zeer behoorlijke vertekening bij korte zoomstanden (16 mm).
http://www.flickr.com/photos/tengsama/4363359107/
Grote opname: http://www.flickr.com/photos/tengsama/4 ... 7/sizes/l/
Voor een beetje fatsoenlijk beeld ben je eigenlijk verplicht te allen tijden achteraf een correctie uit te voeren.

Ik denk dat het verstandig is om eerst maar verschillende gebruikerservaringen/testen te lezen alvorens tot aanschaf van dit objectief over te gaan.
Als je Nikon moet geloven is er geen beter objectief dat deze.
Maar doen ze dat niet met alle objectieven die op de markt komen?
Nee laat een ander eerst maar als proefkonijn dienen en als achteraf mocht blijken dat dit objectief wel goed is en aan de verwachtingen voldoet kan ik altijd nog de aanschaf overwegen.

Maar de vertekening op 16mm zou mij toch niet lekker zitten.
En daarbij ga ik liever voor echt lichtsterk, ook al kan ik mijn eigen bewegingsonscherpte terugdringen met de VR.
Maar voor bewegende onderwerpen heb je soms toch lichtsterkte nodig, want met die bewegingen kan de VR niets.

Groetjes George

Nu is het zo dat ik er meestal naar streef om wat bewegende onderwerpen op mijn foto's te krijgen. Het maakt een foto vaak interessanter. De omgeving; huizen en dergelijke staan er scherp op, maar een aantal onderwerpen, bijvoorbeeld verkeer en/of voetgangers, niet. VR stelt mij in staat om dat proces beter controleerbaar te maken; 1/8 of 1/4 sec uit de hand, wow!

[George Fennes]

Opvallend is toch wel de zeer behoorlijke vertekening bij korte zoomstanden (16 mm).
http://www.flickr.com/photos/tengsama/4363359107/
Grote opname: http://www.flickr.com/photos/tengsama/4 ... 7/sizes/l/
Voor een beetje fatsoenlijk beeld ben je eigenlijk verplicht te allen tijden achteraf een correctie uit te voeren.

Ik denk dat het verstandig is om eerst maar verschillende gebruikerservaringen/testen te lezen alvorens tot aanschaf van dit objectief over te gaan.
Als je Nikon moet geloven is er geen beter objectief dat deze.
Maar doen ze dat niet met alle objectieven die op de markt komen?
Nee laat een ander eerst maar als proefkonijn dienen en als achteraf mocht blijken dat dit objectief wel goed is en aan de verwachtingen voldoet kan ik altijd nog de aanschaf overwegen.

Maar de vertekening op 16mm zou mij toch niet lekker zitten.
En daarbij ga ik liever voor echt lichtsterk, ook al kan ik mijn eigen bewegingsonscherpte terugdringen met de VR.
Maar voor bewegende onderwerpen heb je soms toch lichtsterkte nodig, want met die bewegingen kan de VR niets.

Groetjes George

Nu is het zo dat ik er meestal naar streef om wat bewegende onderwerpen op mijn foto's te krijgen. Het maakt een foto vaak interessanter. De omgeving; huizen en dergelijke staan er scherp op, maar een aantal onderwerpen, bijvoorbeeld verkeer en/of voetgangers, niet. VR stelt mij in staat om dat proces beter controleerbaar te maken; 1/8 of 1/4 sec uit de hand, wow!

Daar is ook niets mis mee Demian, maar stel dat je dat nu net niet wilt, dan is een lichtsterk objectief toch wel een aanbeveling

Groetjes George

[demian]

Let wel, ik houd ook van een zo lichtsterk mogelijk objectief (binnen de mogelijkheden van mijn budget maar vooral aangaande de hanteerbaarheid - gewicht & grootte - van een objectief), doch als het puur gaat om bewegende voorwerpen te bevriezen, staan tegenwoordig 3 à 4 stops ISO (D700) speelruimte ter beschikking.

[Jos]

Ik vind de vertekening meevallen, maar wel iets meer dan op mijn Tokina op 12mm. Als je de foto corrigeert kom je denkelijk op zo'n 18 mm groothoek, toch ook zeer bruikbaar.

[Myriad]

Vandaag was het objectievendag bij een van de winkels. Heb de nieuwe Nikkor AF-S 16-35mm f/4 al op m'n D300 kunnen schroeven.
Degelijk objectief, lekker uitgebalanceerd op de body, goed scherp, mooie bokeh. Op 16mm wel iets kromming, maar te korrigeren. Gaat denk ik m'n 17-35 2.8 vervangen.

Onderstaand een paar foto's die ik er mee gemaakt heb, voor wat het waard is. D300 op neutraal, NEF, verkleind en naar JPEG omgezet, verder niets aan gedaan.
Oh ja: allemaal uit de hand!

a. 16mm f/5.6 1/20 sec ISO 200; VR OFF


b. 16mm f/11 1/8 sec ISO 200; VR ON


c. 35mm f/4 1/60 sec ISO 200; VR OFF


d. 35mm f/8 1/6 sec ISO 200; VR ON


Oh ja, had ik al gezegd dat Nikon tegenwoordig ook badslippers heeft als gadget?

[demian]

Dank je Myriad. Die kromming laat zich waarschijnlijk automatisch in een update van Capture NX corrigeren. Ik zie pittige, maar neutrale, contrastrijke kleuren.

Off topic, als ik je onderschrift zie dan vraag ik mij af of het niet moeilijk is om te kiezen tussen al die objectieven? Ik vind het al vervelend om meer dan 1 keer per dag te wisselen tussen mijn 2 objectieven.

[Léon Obers]

Eerste online voorbeelden van een "gewone" gebruiker van die lens die hem net iets van 1 dag heeft:
http://www.fotografie.fr/fotoforum/view ... &sk=t&sd=a

[flitslicht]

Eerste online voorbeelden van een "gewone" gebruiker van die lens die hem net iets van 1 dag heeft:
http://www.fotografie.fr/fotoforum/view ... &sk=t&sd=a

Maar als je ziet wat die goser met de 20TCIII doet en zijn continue 'D300 bashing' in het plaatje meeneemt kan je zijn bevindingen nauwelijks serieus nemen. Hij is in een jaar tijd door een stuk of vijf camera's heengegaan, zowel Nikon als Canon, heeft uiteindelijk gekozen voor de D700 en prijst die nu kost wat kost de hemel in. IMO iemand waar je in een grote boog moet heenlopen als het om meningen over fotografische apparatuur gaat.

[Léon Obers]

Je hoeft zijn meningen ook niet te lezen (dat heb ik althans niet gedaan), gewoon naar de plaatjes kijken.
De vertekening die ik al eerder opmerkte vind ik nog steeds behoorlijk bij 16mm. Dat valt dan kennelijk gewoon onder het karakter van die lens. Verder zie ik bij recht tegen de zon foto's weinig last van flare (contrast blijft prima overeind), maar komt ghosting wel naar voren (kleur bloppers). Overigens niet echt verwonderlijk bij zoomlenzen. De hoeken doen het ook goed indien gediafragmeerd. Opnamen met grote diafragma-openingen nog niet gezien. Dus nu nog voorbeelden met grote openingen om te zien wat de lens werkelijk in zich heeft.

[Myriad]

En dan moet het zeker op een FX zijn? Anders heb ik er wel twee van binnen op f/4 gemaakt met m'n D300.

[flitslicht]

Hier wel een goede vergelijking tussen de 14-24 en 16-35:
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=34623749

...en op f/8:
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=34628560

[Patrick]

Wederom duidelijk te zien hoe enorm goed de 14-24 is... Wat een verschil zeg!

[M.Oorthuis]

Wederom duidelijk te zien hoe enorm goed de 14-24 is... Wat een verschil zeg!

Idd wat een verschil, maar die 14-24 is 1,5 x duurder dus ik denk niet dat je appels met peren moet vergelijken.
Die 14-24 is idd in alle opzichten beter, maar ook veel logger en zwaarder en een onhandig frontelement waar geen filters op kunnen. Dus ik denk dat de doelgroep ook anders is. De 16-35 f/4 zal gekocht worden door mensen die wel een groothoek willen, maar niet persé nodig hebben. De 14-24 zal veel gekocht worden door de mensen die echt veel gebruik maken van een groothoek

[Grojan]

Als ik de plaatjes bekijk zie ik dat vooral de hoek links onder beter is bij de 14-24 maar als ik verder kijk zie ik dat het plaatje met de watercooler en het plaatje met de princess mok beter zijn bij de 16-35. Dit verwacht je eigenlijk niet.

Het zijn voor mij nog geen voorbeelden waar ik harde conclusies aan kan verbinden.

Daar komt bij dat 16MM f4 voor de 16-35 een uiterste stand is waar bij dit bij de 14-24 niet het geval is.

De 14-24 zal ongetwijfeld beter zijn maar is voor mij toch te groot en te zwaar om altijd mee te slepen vandaar dat mijn voorkeur toch uit gaat naar een 16-35 met voor mij ook nog eens een beter bereik.
Ik heb alleen nog geen winkels gezien waar ie op voorraad is.

Groeten Jan.

[flitslicht]

'Wat een verschil' zie ik er ook niet echt in, het hangt er erg vanaf waar je kijkt. Ik denk dat die hoekjes per exemplaar zullen verschillen, zowel bij de 14-24 als bij de 16-35. Dat de 14-24 overall iets beter is neem ik wel aan. De 16-35 heeft een behoorlijke vertekening op 16mm.

Ben benieuwd naar meer vergelijkingen.