Léon Obers schreef:Cyrus schreef:
Mijn conclusie dat Jan als ondernemer gekwalificeerd kan worden, is uitsluitend tot stand gekomen op basis van Jan's informatie in dit topic.
.....
Blijft het bij incidenteel betaald werk, dan kun je beter geen ondernemer voor de Belastingdienst zijn want het levert geen enkel voordeel op.
Ik denk niet dat je de gegevens van Jaro goed hebt gelezen.
Jaro vertelt dat hij gewoon een betaalde baan heeft in loondienst al 40 jaar, en dat graag zo wil houden.
Doet enkel zo nu en dan een opdrachtje met een omzet van bij elkaar op jaarbasis geschat pakweg € 1100,-
Sorry maar dat valt bij mij echt niet onder een noemer van "ondernemer" of "eenmanszaak".
Met alle respect, maar het gaat er niet om wat jij of ik er van vinden, maar om de conclusie van de Belastingdienst. Die heeft in dit geval, op grond van het startersformulier, geconcludeerd dat Jan ondernemer is. Als dit toch niet correct mocht blijken c.q. niet de bedoeling zijn, dan is een briefje aan de fiscus doorgaans voldoende.
Léon Obers schreef:
Meteen de eerste regel van de webpagina van de belastingdienst die je zelf als leidraad gebruikt, daar voldoet Jaro niet aan:
"Als u alleen marginale winst hebt of structureel verlies lijdt, is het niet aannemelijk dat u winst gaat maken. Er is dan geen sprake van een onderneming."
Deze regel ziet op de lange(re) termijn; bij elke starter zou je kunnen zeggen dat er op dat moment slechts marginale winst c.q. verlies is. Je moet wel het hele lijstje afwerken natuurlijk
Léon Obers schreef:
Overigens een vreemde regel want er zijn legio bedrijven die jarenlang geen winst hebben gemaakt (misschien dat inmiddels wel doen) maar echt van meet af aan wel als onderneming werden gezien. Denk aan UPC of een andere bekende, "Tele Atlas" wat kaarten maakt voor TomTom en inmiddels is overgenomen door TomTom.
De bedrijven die je aanhaalt, presenteren een
commercieel resultaat waar je bijna alle kanten mee uit kunt. Dat resultaat kan enorm afwijken van de
fiscale winstberekening, doordat er in het commerciële resultaat legio kosten en voorzieningen kunnen zijn inbegrepen, die buiten de fiscale winstberekening vallen (zoals goodwill, versnelde afschrijvingen, fiscaal (gedeeltelijk) niet aftrekbare kosten voor o.a. representatie, omrekeningen naar buitenlandse waarderingsstelsels zoals US-GAAP etc.) Dat is in het kader van BW2 titel 9 in principe toegestaan, mits dergelijke posten aantoonbaar zijn, op waarheid zijn gebaseerden en door de jaren heen een consistent beleid gevoerd wordt omtrent het berekenen en waarderen van dergelijke posten.
Ondanks een
commercieel verlies kan er fiscaal dus sprake zijn van een winst. De fiscus corrigeert namelijk het gepresenteerde
commerciële resultaat voor alle posten die afwijken van de fiscale winstberekening en komt zo tot de
fiscale winst. De
commerciële balans zal dan op haar beurt weer een belastinglatentie laten zien. Maar goed, nu dwalen we wel heel erg af.
