Nikon D3x en D90 in juni???

Bericht door **hans1956** » zo aug 17 2008 9:42 pm

Nou ik blijf lekker bij mijn D3.

Gr. Hans

Bericht door **foto-ed** » zo aug 17 2008 9:45 pm

Ik blijf ook lekker bij mijn D3. De bestanden die van de D3x afkomen zullen mega-groot zijn. Ook heb ik dergelijke resolutie niet nodig voor het werk wat ik hiermee doe..... Ook zal denk ik door de grote aantal pixels de ruis bij hogere ISO waarden de D3 beter presteren dan de D3x.

Bericht door **a90** » zo aug 17 2008 10:01 pm

Dat laatste ben ik inderdaad ook bang voor Ed, dat de ruis zal toenemen.

Bericht door **mikemix** » zo aug 17 2008 10:03 pm

Kreeg net een klus.......3m hoog bij 4m breed.........

Bericht door **foto-ed** » zo aug 17 2008 10:05 pm

mikemix schreef:Kreeg net een klus.......3m hoog bij 4m breed.........

Dan toch maar een "Hassie"???

Bericht door **a90** » zo aug 17 2008 10:18 pm

ff Calumet bellen of een megapano - multirow maken met een tiltshift

Bericht door **Herman55** » zo aug 17 2008 11:30 pm

mikemix schreef:Kreeg net een klus.......3m hoog bij 4m breed.........

Dat is geen probleem. Doe ik zelfs nog met een D2x. Nou ja, niet echt zelf. Maar ik ken een fotograaf, die met een D2x een aantal jaren geleden foto's heeft gemaakt voor de dierentuin in Rhenen. Die foto's werden op de hier rondrijdende bussen geplakt. Metertje of 15 lang???

Bericht door **remoss** » zo aug 17 2008 11:33 pm

mikemix schreef:Kreeg net een klus.......3m hoog bij 4m breed.........

3m x 4m.

Voor een knappe afdrukheb je 200 PPI nodig.

Dus 300cm = 300/2.5 = 120 inch en 400cm = 400/2,5 = 160 inch

Er vanuit gaande dat je een afdruk wilt hebben van 200 PPI heb je dus een resolutie van (120x200) X (160x200) = 24000 X 32000 pixels nodig (=768 megapixel)

Dat wordt even doorsparen

Bericht door **GdP** » zo aug 17 2008 11:55 pm

remoss schreef:
mikemix schreef:Kreeg net een klus.......3m hoog bij 4m breed.........
3m x 4m.

Voor een knappe afdrukheb je 200 PPI nodig.

Dus 300cm = 300/2.5 = 120 inch en 400cm = 400/2,5 = 160 inch

Er vanuit gaande dat je een afdruk wilt hebben van 200 PPI heb je dus een resolutie van (120x200) X (160x200) = 24000 X 32000 pixels nodig (=768 megapixel)

Dat wordt even doorsparen

Tja dat wordt panorama werk om dit soort resoluties te kunnen halen.

Bericht door **mikemix** » ma aug 18 2008 12:04 am

Toch kan het met een D2Xs hoor.
Heb dit eerder gedaan, hangt ook sterk samen met de printer.

Bericht door **remoss** » ma aug 18 2008 12:09 am

mikemix schreef:Toch kan het met een D2Xs hoor.
Heb dit eerder gedaan, hangt ook sterk samen met de printer.

Ja mike ik weet dat het kan hoor

Heb vaak fraaie afdrukken gezien op groot formaat terwijl de resolutie eigenlijk meer had moeten zijn. Als je er maar ver genoeg vanaf staat, zeg maar

Bericht door **Herman55** » ma aug 18 2008 12:10 am

Uiteraard. Een afbeelding van 15 meter breed ga je niet op 1 meter afstand zitten bekijken. Heb nu al een bril nodig om te lezen. Dan helemaal...

Bericht door **mikemix** » ma aug 18 2008 12:55 am

Beschouwingsafstand

Bericht door **Teun** » ma aug 18 2008 2:07 am

MvBoetzelaer schreef:Het mooiste zijn de speculaties dat de D3 met een firmware update van 12 naar 24 Mp's zou gaan in de veronderstelling dat de huidige pixels eigenlijk uit twee gekoppelde (horizontaal of verticaal) zou bestaan.
Iets van wens, vader gedachte...

Gr,
Marnix

Zoiets denk ik ook wel eens, dat er doelbewust in de firmware eigenschappen van een camera naar beneden worden gehaald om vervolgens een 'nieuwer' type uit te brengen / een 'beter' ander type uit te brengen.

Van mij zouden meer mensen firmware moeten 'hacken'.
En misschien ook ge-edite versies op de markt moeten brengen (zal wel weer niet legaal zijn dan).

Bericht door **Léon Obers** » ma aug 18 2008 3:00 am

remoss schreef:
mikemix schreef:Kreeg net een klus.......3m hoog bij 4m breed.........
3m x 4m.

Voor een knappe afdruk heb je 200 PPI nodig.

Op die afmeting 200 dpi ? Forget it !
Net hagelslag als je dichtbij gaat kijken. Eerder iets van 25 dpi of zo als het al niet minder is.