Foto's gemaakt met oude MF objectieven [verzamel]

[oud0001]

Ja en die is heel simpel.
De sluitertijd evenkort dan wel korter dan het brandpunt in mm.

Dus bij 300 mm 1/300ste. Bij 400 mm 1/400ste minimaal.
Dat is zo'n beetje de stelregel.

[strangeartefact]

Ja en die is heel simpel.
De sluitertijd evenkort dan wel korter dan het brandpunt in mm.

Dus bij 300 mm 1/300ste. Bij 400 mm 1/400ste minimaal.
Dat is zo'n beetje de stelregel.

Bij Fullframe ja, DX is het 300mm is 450ste(bestaat die wel lol) Maal 1.5 dus in ieder geval, als ik onzin praat corrigeerd men mij wel.
Maar ik zit er ook vaak onder, maar hoe langer het brandpunt hoe moeilijker dat word!

Benieuwd naar je 28mm ervaring iAppleToo.

Peter

[oud0001]

Bij DX heb je het beeld met een factor 1.5 kleiner of wel de buitenrand is er van af geknipt op de sensor.
Het brandpunt van het objectief is niet veranderd. De snelheid in de bewegingen dus ook niet.
Het rekenwerk kun je dus achterwege laten.

[strangeartefact]

Bij DX heb je het beeld met een factor 1.5 kleiner of wel de buitenrand is er van af geknipt op de sensor.
Het brandpunt van het objectief is niet veranderd. De snelheid in de bewegingen dus ook niet.
Het rekenwerk kun je dus achterwege laten.

Ok verkeerd geinformeerd dus.

Peter

[Frank B]

Bij DX heb je het beeld met een factor 1.5 kleiner of wel de buitenrand is er van af geknipt op de sensor.
Het brandpunt van het objectief is niet veranderd. De snelheid in de bewegingen dus ook niet.
Het rekenwerk kun je dus achterwege laten.

volgens mij heeft Peter het wel bij het rechte eind: stelregel bij DX sluitertijd 1,5x rekenen aangezien je bewegingsonscherpte juist uitvergroot

[Dave Verkuijl]

Zit wat in maar denkt dat hieruit blijkt dat het maar een stelregel is. Over het algemeen zul je een onderwerp op beide camera's net zo beeldvullend willen hebben en sta je dus verder weg wat de beweging net zoveel weer opheft.
M.a.w. belangrijk is de grootte van je sensor (+het aantal pixels per cm2 ?), de afstand tot je onderwerp, de hoeveelheid beweging van je onderwerp, de bewegingsrichting van je onderwerp en je brandpuntsafstand zijn factoren waar je rekening mee moet houden. (mogelijk de hoeveelheid wijn die de avond ervoor geconsumeerd is).
En zo als ik erover nadenkt, na bovenstaande commentaren gelezen te hebben, is het zo dat een DX kleiner is (over het algemeen meer pixel per cm2 heeft ? ) maar je afstand tot je onderwerp over het algemeen groter is bij een gelijk aantal mm en het dus niet veel uitmaakt in je uiteindelijke sluitertijd.

Correct me if i'm wrong.

[Frank B]

Is al eens aan de orde geweest

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 35&t=24032" onclick="window.open(this.href);return false;

[emdeklerk]

Correct me if i'm wrong.

Bij deze.

DX dus 1,5 maal brandpuntsafstand = sluitertijd. Sluitertijd altijd naar boven afronden.

Voorbeeld: 300mm FX = 450mm DX. Kom je voor FX uit op 1/500, dan voor DX 1/750 of liever nog richting 1/1000.

Simpeler kan het niet.

[strangeartefact]

Correct me if i'm wrong.

Bij deze.

DX dus 1,5 maal brandpuntsafstand = sluitertijd. Sluitertijd altijd naar boven afronden.

Voorbeeld: 300mm FX = 450mm DX. Kom je voor FX uit op 1/500, dan voor DX 1/750 of liever nog richting 1/1000.

Simpeler kan het niet.

Euh.....sorry maar ben het niet met je eens, heb net dat andere draadje gelezen nogmals.
FX 300mm - 1/300ste
Dx 300mm - 1/450ste

Dus x 1.5 en niet wat jij doet bij fx al x1.5 doen

Maar goed, verder niet zon zin dit uit te discusieren Frank verwees al naar dat andere draadje daar staat alles keurig uitgebreid bediscusieerd in
terug naar MF objectieven

grtn, Peter

[emdeklerk]

Lees nog even goed...

Voorbeeld: 300mm FX = 450mm DX. Kom je voor FX uit op 1/500, dan voor DX 1/750 of liever nog richting 1/1000.

Dus: INDIEN en VOOR ZOVER je voor FX UIT ZOU KOMEN op 1/500, dan voor DX 1/750 etc.

----o--o--O--o--o----

Nagekomen: de vuistregel was altijd een sluitertijd die minimaal met de brandpuntsafstand overeenstemde.
Als je dus in de klassieke sluitertijdenreeks denkt neem je in het geval van een 300mm niet de 1/250, maar de 1/500.
Leuk dat je op modernere camera's tussentijden kunt instellen, maar je zou bij een 300mm dus tegenwoordig uit kunnen komen op 1/320 of 1/400 als je trappen van 1/3 stop kunt kiezen. Doe mij dan maar gewoon 1/500.

[Dave Verkuijl]

Bedank voor de info in iedergeval. Ga he tniet narekenen maar geloof direct dat de afstand niet evenredig zal lopen met het cropformaat. Toch vind ik het verhaal daar praktisch wat kortzichtig. Theoretisch correct om b.v. naa gelijke afdruk grootte te kijken maar als ik beweging heb over 1/3 van 1 pixel op mijn D700 in cropmodus heeft een D800 3x zoveel pixels... ben ik toch benieuwd of je dat niet ziet dan wel relevant vind (en ja begrijp goed dat dit op gelijke afdruk met een gelijke kijafstand niet uitmaakt en wat zegt dat over internetpresentaties ? )
Maar goed ging mij erom of ik een correct begrip er van had en die moet dus gewijzigd worden, waarvoor dank.

KOm maar op met die ragscherpe MF platen - Geen excuus meer om bewegings onscheprte terug te zien hier

[iAppleToo]

Nog eentje met de 300 4.5 mm AI-S uit de hand.

ISO100 F/8 1/320

[iAppleToo]

D7000 met 28 mm 2.8 AI-S

ISO100 F/5.6 1/160

1.

ISO100 F/5.6 1/125

2.

[Frank B]

180 2.8 AIS @2.8

[strangeartefact]

BBZZZzzzzzz.... by Strange Artifact, on Flickr

Kiron 105mm @ 5.6
grtn, Peter