Hoe groot zijn de verschillen tussen toen en nu?

[ben42]

In de draad die Ed aangeeft :

Conclusie: de Z6 is net zo goed is als de D3000 en we ons dus allemaal aanstellen als het om kwaliteit gaat!
Hopla, dat scheelt een boel geld voor deze hobby.

Ondergraaft inderdaad mijn argument "dat we de lat hoger leggen". Hier wordt in ieder geval (als grap ?) gezegd dat we het geld om een Z6 te kopen hadden kunnen besparen.

Wat ik hierboven schrijf is mijn interpretatie, deze hoeft niet overeen te komen met die van een ander of de werkelijkheid. Leuk vond ik die opmerking in ieder geval wel, waarom ? De opmerking relativeert één en ander.

Ben
De quote is niet het complete bericht, voor het complete bericht en de complete draad ga naar de oorspronkelijke draad.

[wiebeterpstra]

Riep u mij?
Een objectievere beoordeling zou zijn, een foto van toen simuleren in de zelfde situatie, op dezelfde plek als je referentieonderwerp, maar dan met de middelen van nu.
Zo zijn er wel meer items te bedenken, zoals oud glas t.o.v. nieuw glas, analoog t.o.v. digitaal, en ga nog maar even door.

Je vergeet ook nog dat het medium waarop beoordeeld ook gelijk getrokken dient te worden, er vanuit gaande dat dit op papier dient te gebeuren. En als dit dat gebeurd op een een grootte van 30x20 cm, dan wordt het best wel interessant.