Nutral Clear Protect Filter vs UV Filter

[Jerengina]

Hallo,

Bij de aanschaf van mijn D7000 werd mij aangeraden door de verkoper van de camera.nl in Utrecht dat ik beter een NCP (Nutral Clear Protect) filter kon aanschaffen dan een UV filter.
Reden hiervoor was dat een UV filter licht tegen zou houden en het NCP filter alle kleuren netjes zou doorlaten.
Voor dit laatste filter heb ik dan ook maar gekozen (Kenko PRO1D). (Achteraf gezien alsnog belazerd geworden.... Maar dit is een ander verhaal...)

Graag zou ik jullie willen vragen waar jullie voorkeur naar uit gaat en waarom dit zo is. Welke is beter. Houdt het UV filter licht tegen (UV licht waarschijnlijk...), en of is dit ongewenst.

Gr.

Jeroen

[Remco v/d Sanden]

Er zijn heel veel theorieën over het al dan niet gebruiken van UV filters en deze te gebruiken voor protectie...

Dat terzijde.
Als je een filter nodig hebt ter bescherming van je frontelement door bijv invloeden van stuifzand, zout water, steenslag etc. dan zou ik kiezen voor een speciaal daarvoor bestemd en ontwikkeld protectiefilter zoals bijvoorbeeld een Hoya HD protector. Deze zijn ontwikkeld om de klappen op te vangen als het mis gaat of moeder natuur zich op haar best laat zien.
Een UV filter is qua bescherming gewoon niet te vergelijken daar het filter is gemaakt om UV licht te filteren en niet om een wandeling in de stuifzanden van de Sahel te weerstaan.

UV filtering hoeft technisch gezien niet omdat camera's dit tegenwoordig allemaal keurig netjes ingebouwd hebben, en heel veel moderne lenzen al zijn voorzien van de nodige coatings.


Dus mijn advies, maar niet bindend natuurlijk
Bij normaal dagelijks gebruik gewoon je zonnekap erop, die werkt perfect als bescherming tegen vallen en stoten, en wil je onder extreme omstandigheden werken kies je voor een speciaal daarvoor ontworpen protectiefilter.

En alle filters kunnen ongewenste zaken als bijv. flares veroorzaken, alleen zijn vaak de duurdere merken beter gecoat en vervaardigd om dit tegen te gaan in tegenstelling to sommige budget merken die zelfs met plastic filters werken.

[MBlink]

Bij mij was het hetzelfde advies. De verkoper heeft het zelfs laten zien op een velletje papier een je zag echt een duidelijk verschil. UV was iets grijzig en met het protectfilter zag je geen kleurverschil.

Dus het is geen onzinverhaal. Of je het filter nodig hebt, daarover kun je discussiëren

Day was bij Camera.nl barendrecht.

Verstuurd van mijn LT18i met Tapatalk

[Hans Braakhuis]

Er zal altijd wel een kleurverschil zijn tussen een UV filter en een kleurloos filter. De meeste camera gebruikers zullen dat niet eens merken, want de men het de instelling voor Kleurtemperatuur in de camera op A staan.
In de winkel verkoopt men een camera voor een prijs die eigenlijk niet mogelijk is. Maar daarna begint het geld verdienen. Tas er bij? Filter erbij?

Een protectfilter zal net zo goed beschermen als een oud UV filter. Mits uitgerust met een goede coating. Hoya is niet slecht op dat gebied. Protect is een marketing naam, je betaald daardoor meer dan echt nodig. Net als filters met de opmerking: geschikt voor digitale fotografie. Onzin. Je hebt op een filter een goede coating nodig.

Meer lezen: http://home.kpn.nl/braak117/filters.pdf

[CaptainHook]

Bij mij was het hetzelfde advies. De verkoper heeft het zelfs laten zien op een velletje papier een je zag echt een duidelijk verschil. UV was iets grijzig en met het protectfilter zag je geen kleurverschil.

Dus het is geen onzinverhaal.

En jij denk dat de sensor van je camera hetzelfde ziet als het menselijk oog...

Een ND filter ziet er ook grijzig uit en toch worden je foto's er niet grijzig van.

M.a.w. verkopers zijn/blijven verkopers.

[Jerengina]

Bedankt voor de reacties.

Op fora lees je nog wel eens dat een UV filter het objectief beschermd. Is dit alleen om het front element te beschermen, of ook de lamellen van het diafragma?
Advertenties op MP bijvoorbeeld wordt altijd inhoudelijk vergezeld door de opmerking dat het filter altijd gedragen is geworden. Geeft dit dan een werkelijkheid weer, is men op zoek naar veiligheid? M.a.w. het filter wordt nooit gedragen, maar wordt wel vermeldt in advertenties?

En begrijp ik het dan uit voorgaande berichten goed dat het gebruik van een filter dan ook beter afgeraden kan worden, tenzij specifieke situaties hier om vragen?
Dus ik kan mijn protectiefilter er beter afhalen?

Grtz. Jeroen

Verstuurd van mijn HTC One X met Tapatalk

[CaptainHook]

Bedankt voor de reacties.

Op fora lees je nog wel eens dat een UV filter het objectief beschermd. Is dit alleen om het front element te beschermen, of ook de lamellen van het diafragma?

Ik ben heel benieuwd waar jij ooit gelezen hebt dat het diafragma beschermd zou worden door een UV filter???!?
Heb je ooit wel eens gekeken WAAR de diafragma lamellen zich, in het objectief, bevinden... ik bedoel maar...

[a90]

@ captainhook, om ook de lamellen van het diafragma te beschermen moet je eigenlijk 2 filters erop schroeven. Dat werkt het beste.

[Jerengina]

Okee, ik vergis mij hiermee mogelijk in.
In plaats van het diafragma wordt het objectief genoemd.... Oeps....

Jeroen

Verstuurd van mijn HTC One X met Tapatalk

[CaptainHook]

@ captainhook, om ook de lamellen van het diafragma te beschermen moet je eigenlijk 2 filters erop schroeven. Dat werkt het beste.

OK, nee, dan is het goed... die filters zitten er bij mij al tussen...bij sommigen objectieven heb ik extra dik ED glas om het diafragma zitten.

[J.Hoes]

Bedankt voor de reacties.

Op fora lees je nog wel eens dat een UV filter het objectief beschermd. Is dit alleen om het front element te beschermen, of ook de lamellen van het diafragma?
Advertenties op MP bijvoorbeeld wordt altijd inhoudelijk vergezeld door de opmerking dat het filter altijd gedragen is geworden. Geeft dit dan een werkelijkheid weer, is men op zoek naar veiligheid? M.a.w. het filter wordt nooit gedragen, maar wordt wel vermeldt in advertenties?

En begrijp ik het dan uit voorgaande berichten goed dat het gebruik van een filter dan ook beter afgeraden kan worden, tenzij specifieke situaties hier om vragen?
Dus ik kan mijn protectiefilter er beter afhalen?

Grtz. Jeroen

Verstuurd van mijn HTC One X met Tapatalk

Het extra glaasje kan alleen de frontlens beschermen; de vatting van dit glaasje zou een lenstuut kunnen beschermen, evt een diafragma-ring, afhankelijk van de constructie van de lens.
Bij valschade weet je niet wat de uitkomst zou zijn als er geen beschermglaasje op had gezeten. De schade is veelal anders.

De toevoeging op MP, dat er altijd een glaasje voor heeft gezeten geeft aan dat de koper gerustgesteld moet worden. De bewering is niet controleerbaar.

Filtergebruik heeft z'n prijs mbt ongewenste reflecties. In het gunstige geval merk je er niets van, in het ongunstige geval zie je ongewenste reflecties, afhankelijk van objectief en omstandigheden. Fotografeer bv puntllichtbronnen met en zonder filter.
Kijk ook Hier en Hier voor extra info.

Groet Hans.