Op dit moment hou ik me hoofdzakelijk bezig met aquarium fotografie, maar ik wil dat uitbreiden naar indoor sportfotografie en dan met name Brazilian Jiu Jitsu(vergelijkbaar met judo, dat is wat bekender) Nu merk ik dat ik met mijn d7100 en 50mm 1.8 er soms toch net te dicht op zit. Ik heb namelijk de privilege in de sport dat ik direct aan de mat zit.(dus ik zit voor het publiek)
Nu ben ik naar een 2-tal mensen aan het kijken.
Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II VC Lens.
Deze lijkt me erg interessant omdat ik deze ook kan gebruiken als ik wil filmen door de beeldstabilisatie die er in zit. (filmen doe ik dan uit de losse hand)
Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X
Deze lijkt me weer erg interessant ivm de groothoek.
Ik kan hier eigenlijk niet uit kiezen.
Wat adviseren jullie mij?
Tokina 11-16 2.8 of toch 17-50 2.8
Onderwerp:
Re: Tokina 11-16 2.8 of toch 17-50 2.8
Als het budget het toelaat, zou ik beide doen. Vullen elkaar perfect aan en beide zijn uitstekende objectieven.
Onderwerp:
Re: Tokina 11-16 2.8 of toch 17-50 2.8
Met het oog op de vervorming van de 11-16mm zou ik voor de sport voor de 17-50mm gaan. Lijkt me ook een handiger brandpunt.
Geen idee wat het budget is maar met het oog op indoor sport, je een 11-16mm overweegt en je al een 50mm hebt zou je ook eens kunnen kijken naar de Sigma 18-35mm f1.8 ART. Naar mijn mening het beste objectief op DX gebied maar wel een slag duurder.
Geen idee wat het budget is maar met het oog op indoor sport, je een 11-16mm overweegt en je al een 50mm hebt zou je ook eens kunnen kijken naar de Sigma 18-35mm f1.8 ART. Naar mijn mening het beste objectief op DX gebied maar wel een slag duurder.
Onderwerp:
Re: Tokina 11-16 2.8 of toch 17-50 2.8
Budget op dit moment laat niet beide toe. Heeft die Sigma 18-35mm F1.8 ART ook Beeld stabilisatie voor het filmen?
Onderwerp:
Re: Tokina 11-16 2.8 of toch 17-50 2.8
De Sigma 18-35mm heeft geen stabilisatie, maar ik vraag me hard af of je dat nou echt nodig hebt op die brandpuntafstanden. Vraag je zelf af hoe vaak je ermee gaat filmen en of dat opweegt tegen de 1.8 vs de 2.8 wat zeker een verschil kan maken indoor. de Sigma is op 18mm bij volle opening gelijk al rete scherp.
Onderwerp:
Re: Tokina 11-16 2.8 of toch 17-50 2.8
Beste S,
re: er soms toch net te dicht op zit
Bedoel je dat een 50mm een te lang brandpunt is?
Voor sport-binnen is vr (beeldstabilisatie) m.i. nutteloos, je wilt korte sluitertijden.
Als een brandpunt van 35mm kan voldoen: kijk eens naar de Nikon 35mm 1.8 DX lens,
-niet spectaculair
-geen zoom
-geen VR
-wel compact, handzaam , lichtsterk en betaalbaar.
Groeten, Gijs
re: er soms toch net te dicht op zit
Bedoel je dat een 50mm een te lang brandpunt is?
Voor sport-binnen is vr (beeldstabilisatie) m.i. nutteloos, je wilt korte sluitertijden.
Als een brandpunt van 35mm kan voldoen: kijk eens naar de Nikon 35mm 1.8 DX lens,
-niet spectaculair
-geen zoom
-geen VR
-wel compact, handzaam , lichtsterk en betaalbaar.
Groeten, Gijs
Overigens ben ik van mening dat G-lenzen verboden moeten worden. (vrij naar Cato de oudere)
- gijs sandberg
- Berichten: 6835
- Locatie: Zuid Holland
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Onderwerp:
Re: Tokina 11-16 2.8 of toch 17-50 2.8
De 18-35 klinkt als een mooi lens(je). Ik heb even wat reviews gelezen. Het enige nadeel is denk ik dat dit stuk glas niet echt op de 2e hands markt aanwezig is of zoek ik soms verkeerd?
De Tokina 16-28 hou ik ook nog even in mijn achterhoofd.
De Tokina 16-28 hou ik ook nog even in mijn achterhoofd.
Onderwerp:
Re: Tokina 11-16 2.8 of toch 17-50 2.8
Ik ben er uit het gaat de Sigma 18-35mm F1.8 Art worden Thanks!
Onderwerp:
Re: Tokina 11-16 2.8 of toch 17-50 2.8
Daar ga je geen spijt van krijgen. Ik heb hem ook gehad toen ik nog de D7100 had en verreweg mijn beste objectief. Vind het nog steeds jammer dat ik hem niet mee kon nemen naar de D750. Veel plezier ermee!
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 9 gasten