Vervanging van 18-70 kitlens (oude D70s)

[DMiller]

Nog een praktijkervaring van ReneG op dit forum die beide objectieven naast elkaar heeft gebruikt:
http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/viewtopic.php?f=25&t=38803&start=28

Zelf heb ik de Nikkor 17-55 in bezit gehad. Schitterend objectief, prachtige kleurweergave, mooi contrast en gebouwd als een tank.
Bijna jammer om over te stappen naar FX.

Bedankt Marten, dat draadje had ik ook al gelezen inderdaad, maar het stukje van ReneG had ik niet in deze context gezien...

[Bak]

- 600-700 euro een tweedehands 17-55, maar in welke staat is de vraag.

In die prijscategorie moet de staat wel goed kunnen zijn. Heb er recent een gekocht voor € 650 en die is in goede staat. Je kunt zien dat hij gebruikt is, er zit een kras op zijkant, maar dan had hij maar geen gebruiksvoorwerp moeten worden.

Daarnaast weet ik niet of ik het 'gat' tussen 50/55 en 70 ga missen?

Daar heb ik ook over getwijfeld en toch de knoop doorgehakt. Zit nu met een gat tussen 55 en 80, maar een controle op mijn foto's van afgelopen anderhalf jaar leerde dat ik daar toch maar een klein percentage in schoot. Wel veel op 85mm, maar ik heb besloten om in geval ik met weinig op stap wil mijn 1.8 prime in een zak te stoppen. En anders moet ik lopen of heb ik pech.

[DMiller]

Daar heb ik ook over getwijfeld en toch de knoop doorgehakt. Zit nu met een gat tussen 55 en 80, maar een controle op mijn foto's van afgelopen anderhalf jaar leerde dat ik daar toch maar een klein percentage in schoot. Wel veel op 85mm, maar ik heb besloten om in geval ik met weinig op stap wil mijn 1.8 prime in een zak te stoppen. En anders moet ik lopen of heb ik pech.

Ik heb denk ik ook de knoop doorgehakt en neem het gat tussen 55 en 70 (ik heb een 70-300) maar voor lief... Heb je via Lightroom uitgezocht op welke focal length je het meeste hebt geschoten? Of heb je daar een handig(er) tooltje voor?

[Marten]

... Heb je via Lightroom uitgezocht op welke focal length je het meeste hebt geschoten? Of heb je daar een handig(er) tooltje voor?

http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html
(alleen jpg, geen NEF)

[Doerak]

Als je FX niet ambieert dan ben ik van mening dat de FX 24-70 afvalt. Het krijgt op DX het vreemde 36-105 mm als "brandpuntafstand". Tenzij je dit veelvuldig gebruikt is dit geen optie, naar mijn mening.

Als je geen probleem hebt met de "bouw en de looks" van een Tamron 17-50 zou ik zeggen neem deze (maak je George ook nog blij ) is nog lichter ook.

Als je wel problemen hebt met de "bouw en de looks" van een Tamron... Tja dan moet je investeren in een Tank ... de nikon 17-55mm F2.8

Zelf ook voor dit dilemma gestaan. Bovenstaand waren mijn overwegingen. FX was in mijn tijd geen optie, veel te duur destijds. Thans maak ik met veel plezier gebruik van een Nikon 17-55mm F2.8. En dit naar veel genoegen!

Just my 2 pennies thought ...

Het gat tussen 50/55 en 70mm is een paar stappen maken ... je moet ze wel kunnen maken!

[DMiller]

Bedankt doerak, ik had dezelfde redenatie na het lezen van alle reacties.

Ik denk zelf dat als ik de Tamron zou aanschaffen er toch spijt van ga krijgen op den duur. Misschien dat dit meer gevoelsmatig zou zijn dan onderbouwd, maar ik begrijp dat de Nikon een heel stuk beter is qua AF.

[noogle]

Nikon 17-55 is retesnel met AF! En voor € 700 heb je hem izgst ( heb mijne daar ook voor verkocht aan forumlid Riemke)

Maar ben toch wel blij met mijn 24-70 (op FX, dat dan wel)

Michael

[DMiller]

Inmiddels heb ik het objectief gekocht en getest, en ik ben er erg tevreden mee! Merk vooral contrast en kleurverschil. De AF is behalve retesnel ook retestil! Ga hier veel plezier aan beleven en heb al een portet sessie met mijn buren geregeld
Kan ik deze eens goed testen, en tevens ook wat meer ervaring met portretten opdoen!