Tamron 16 300mm

[haantje1ste]

Heeft iemand ervaring met de 16 300mm Tamron lens, en is hij geschikt op een Nikon D7100

[gijs sandberg]

Beste H,
Flauw grapje:
re: wie heeft...
Ik denk van niet, wie wil daar nu dood mee gevonden worden
Bedenk dat dergelijke lenzen een beperkte lichtsterkte hebben, zeker in het tele-bereik: Autofocus kan lastig worden.
Als je echt een dergelijk lens wilt hebben (voor wandelingen buiten, en situaties waarin je niet van lens wilt wisselen) overweeg dan eventueel een tweedehands originele NIkon.
Groeten, Gijs
PS vertrouw voor informatie over compatibiliteit niet volledig op de tamron.eu site, die is wat soepel.

[haantje1ste]

is het zo slecht, is de 18 300 van de Nikon beter.

[gijs sandberg]

Beste H,
re: is het zo slecht
Ja , het is niet goed om zo'n lens te willen... (origineel Nikon of niet)
Bovendien: als je serieus wilt fotograferen met 300mm op een DX kamera zou je een zwaar statief mee moeten sjouwen (and that defeats the purpose)
Groeten, Gijs

[haantje1ste]

ik heb nu de 18 140mm van Nikon maar wil best meer zoom, wat is dan een lens die prima kan beginnende met 18mm met meer zoom dus dan de 140mm.

[a vgastel]

Zou eens gewoon naar de winkel gaan en het uit proberen laat je niet afschrikken om dat er tamron op staat.Weet zeker dat er hier ncn leden zijn die deze hebben.En dan hoef ik alleen maar in limburg en brabant te kijken.
En een zwaar statief hoef je echt niet mee te sjouwen , Ligt er net aan wat je wil gaan doen met deze.

Hoe hoog is je budget , zo zijn er vele die dit belangrijk ding vergeten.
EDIT die sluit er mooi op aan .
http://www.tamron-usa.com/lenses/lens_line.php

Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 VC USD

[haantje1ste]

ongeveer 500€ ik was gelukkig geweest met 16 300mm Tamon maar is waarschijnlijk een stuk slechter dan de Nikon 18 140mm die ik heb.

[rbfoto.nl]

Beste H,
re: is het zo slecht
Ja , het is niet goed om zo'n lens te willen... (origineel Nikon of niet)
Bovendien: als je serieus wilt fotograferen met 300mm op een DX kamera zou je een zwaar statief mee moeten sjouwen (and that defeats the purpose)
Groeten, Gijs

Wel een zeer stellige conclusie.
Voor het geld biedt het wel heeeeeeeeeel veel.
En de beeldkwaliteit is meer dan bruikbaar. Zoek maar eens op reviews en bekijk vooral de testfoto's eens. Boven de 200mm wat soft, maar met naverscherpen is het prima bruikbaar.

[rbfoto.nl]

Oh ja, en waarom een zwaar statief???
Dit objectief heeft beeldstabilisatie.
En met de camera's van tegenwoordig kun je gerust op ISO 800 schieten zonder dat je een spoortje van beeldruis ziet.

[FritsS]

Vorige week heb ik ook met die vraag geworsteld. Dagenlang honderden reviews gelezen en meerdere testrapporten op internet zitten vergelijken en ik kwam er niet uit.
Tenslotte ben ik naar de fotowinkel gegaan en mocht daar een paar test foto's maken met de Tamron 16-300 en de Nikon 18-300 3,5-6,3. Foto's gemaakt onder de zelfde omstandigheden en toen zitten vergelijken. Nu is de Nikon 160 euro duurder. Lastig lastig.
De Nikon foto's leken mij iets beter van kwaliteit en ik heb een sterke voorkeur voor merknamen. Hoewel de Tamron dus meerdere pluspunten had (groter bereik, zonnekap, lagere prijs, lichter gewicht) heb ik toch gekozen voor de Nikon 18-300 bij mijn nieuwe D5200.

Je hebt inderdaad een stevig statief nodig. Want op het mijne ontdekte ik dat de camera nog beweegt na twee seconden timer tijd.
Het is een stuk goedkoper om de camera in te stellen op 5 seconden timertijd dan de aanschaf van een zwaarder en meestal ook duur statief.

Doe er je voordeel mee.