Nog een vraag over macro-lenzen

[Peter Schmidt]

Beste lezers

Wat is bij macro-fotografie het verschil in gebruik tussen een 105mm objectief t.o.v. een 60mm of een 200mm. Heeft het te maken met de afstand die hebt tot je onderwerp?

Peter

[Amadeus Gould]

Dag Peter,

Voorzover ik weet kunnen ze alle drie naar 1:1. De 200 mm is iets minder lichtsterk. Maar als je nooit op diafragma 2.8 schiet hoeft dat geen probleem te zijn.

Inderdaad de werk-afstand tussen camera en onderwerp is bij 200 mm groter dan bij 60 mm.

In het macro gebied blijft de 200 mm een 200 mm, bij de andere lenzen verandert de brandpuntsafstand. Die wordt dan iets kleiner. Sommigen vinden dit lastig bij focusseren. Als je echter met een focuseerrail (bijv. van Novoflex, klik hier) werkt hoeft dit geen probleem te zijn.

Een meer tele objectief zal een wat "meer plat gedrukter perspectief" geven, klik hier voor wat ik probeer te zeggen

Er kunnen natuurlijk verschillen zijn in optische prestaties in macro en op oneindig (zie wat macrofotograaf Bjørn Rørslett er over zegt, even door scrollen naar de AF (auto focus) objectieven waarin je geinteresseerd bent) en de prijzen zijn verschillend. De 60 mm is het goedkoopst en de 200 mm is zeer prijzig.
- 60 mm AF Nikkor Macro - 559 Euro
- 105 mm AF Nikkor Macro - 919 Euro volgens de Duitse www.europe-nikon.com site.
- 200 mm AF Nikkor Macro - 2039 Euro

Van de AF 105 mm 2.8 Macro komt een nieuwe AFS/VR versie (d.w.z. met autofocus motor in het objectief en vibration reduction) met meer glaselementen/lensgroepen...Volgens de Duitse www.europe-nikon.com site even duur als zijn voorganger, maar dat wil ik nog wel eerst zien En of die optisch beter is, is afwachten?

Wat verder nog... gewicht (de 200 mm is echt een joekel). En autofocus snelheid (van belang als je andere zaken dan Macro wilt fotograferen). De 200 mm AF Macro Nikkor vraagt toch veel...is vaak wat trager. AFS is bij een zelfde brandpuntslengte vaak sneller dan gewoon AF.

Bij het maken van een keuze is het wellicht handig (als de mogelijkheid er is) wat proefopnamen te maken met de digitale camera en thuis de verschillen te vergelijken.

En tot slot voor macro fotografie is een statief noodzaak. Belichtingstijden zijn vaak langer dan de 1/brandpuntslengte regel.



Amadeus Gould

[Peter Schmidt]

Dank voor de duidelijke uitleg en de links. Het is me helemaal duidelijk.

Peter

[ThunderNet]

Beste AG, de prijzen die je geeft zijn niet representief voor de prijzen hier in nederland, zo kosten de die macro objectieven die je bespreekt het volgende bij de heer konijn:

Nikkor AF-D 60MM/2.8 MICRO 369,00 EUR
Nikkor AF-D 105MM/2,8 Micro 599,00 EUR
Nikkor AF-D 200MM/4.0 MICRO 1399,00 EUR

een redelijk fors verschil

[Amadeus Gould]

Dag Thundernet,

Dank je wel voor de scherpere prijsinformatie!! Het maakt de keuze denk ik beter als je inderdaad de echte prijzen kent.!!
De informatie, die ik gaf zijn inderdaad adviesprijzen, waar veel maar niet alle fotozaken vaak onder gaan zitten. Bij Konijnenexpress en andere zaken zitten ze er vaak onder

Het is een kwestie van vraag en aanbod. De 200 mm was jaren geleden nog extreem duur. Blijkbaar raken ze die lens voor die prijs niet kwijt en is ie flink gezakt. Ik denk wel dat de AFS/VR 105 2.8 wat duur zal blijven in het begin.

Mooi dat het meevalt

Amadeus Gould

[Amadeus Gould]

Dag Forumvrienden, Nikon-vrienden,

De eerste besprekingen van de de nieuwe Nikkor AF 105 mm VR G 2.8 ED/Micro beginnen te komen.

Ken Rockwell is een van de eerste. Hij is niet te spreken over de AF kwaliteits van de nieuwe lens en hoopt dat het alleen een probleem is van de demo's die hij kon testen.

Ongetwijfeld zullen er meer reviews komen.

AG