Portret van een meisje

Bericht door **Gabees** » ma jan 28 2008 7:54 am

Hier een portret gemaakt met Ã©Ã©n daglichtlamp.
Dus weer eens een ander belichting.

Wat vinden jullie ?

Afbeelding

Bericht door **Skippy** » ma jan 28 2008 8:06 am

Leuke variatie, wel had ik graag haar linkeroog (voor de kijker) zichtbaar gehad bijv. door het haar achter haar oor te doen.

Bericht door **Gabees** » ma jan 28 2008 8:10 am

Skippy schreef:Leuke variatie, wel had ik graag haar linkeroog (voor de kijker) zichtbaar gehad bijv. door het haar achter haar oor te doen.

Ja daar kan ik inkomen maar ik heb daar in dit geval wel bewust voor gekozen

Bericht door **Maud** » ma jan 28 2008 10:49 am

Ik vind deze iets te donker..

Bericht door **Tammo Schut** » ma jan 28 2008 12:04 pm

Ik vind de belichting wel mooi.
Bewust voor een heel beperkte scherptediepte (haarlok rechts) gekozen?

Tammo

Bericht door **MEMENTO** » ma jan 28 2008 12:08 pm

Wat mij betreft: of twee ogen, Ã³f meer haar voor het oog. Zo lijkt het alsof het haar perongeluk voor het oog gevallen is.

Bericht door **mikemix** » ma jan 28 2008 12:19 pm

Ik vind het licht niet lekker, op de Ã©Ã©n of andere manier te hard.

Bericht door **GdP** » ma jan 28 2008 1:44 pm

Een mooie foto, maar die haarlok gaat toch storen.

Bericht door **Gabees** » ma jan 28 2008 1:46 pm

Tammo Schut schreef:Ik vind de belichting wel mooi.
Bewust voor een heel beperkte scherptediepte (haarlok rechts) gekozen?

Tammo

Ja, ik heb een groot diafragma genomen en scherpgesteld op haar oog.

Bericht door **mikemix** » ma jan 28 2008 2:28 pm

Licht staat te hoog en te veel naast haar waardoor het strijklicht wordt.
Je gaat nu vormen in het gezicht op een onprettige manier accentueren imo.
Let maar op haar wenkbrauw...

Bericht door **Cees** » ma jan 28 2008 3:00 pm

Ik kan niet goed beargumenteren waarom, maar ik vind deze foto niet erg lekker. Zal ook door de schaduwwerking komen.

Groet, Cees

Bericht door **mikemix** » di jan 29 2008 1:00 pm

Misschien is het toeval, heb alleen het idee als ik iets opbouwends probeer aan te geven dat dit om de Ã©Ã©n of andere rede niet wordt gewaardeerd.
Misschien verbeeld ik het me maar.

Bericht door **Cees** » di jan 29 2008 1:14 pm

mikemix schreef:Misschien is het toeval, heb alleen het idee als ik iets opbouwends probeer aan te geven dat dit om de Ã©Ã©n of andere rede niet wordt gewaardeerd.
Misschien verbeeld ik het me maar.

Vind dat wel meevallen. Je bent altijd duidelijk en eerlijk, zonder af te breken.

Groet, Cees

Bericht door **mikemix** » di jan 29 2008 1:17 pm

Dank Cees, hoop dat dit ook zo overkomt op Gabees.

Bericht door **Gabees** » di jan 29 2008 2:36 pm

mikemix

Ik heb jouw reaktie ter kennisgeving aangenomen. Als jij zegt dat het licht te hard is dan vindt jij dat en ik kon niets anders verzinnen om daar dan op te reageren met o (en dat lijkt me overbodig) Ik vind het niet maar ik wil ook niet steeds reageren met 'dat vind ik niet'...

Vervolgens schrijf je meer over strijklicht dan heb je het over vervormingen maar ik heb Ã³f over jou laatste regel heengelezen of je hebt 'm d'er later bij gezet want ik keek naar de foto en dacht ik zie het niet.
Nu net lees ik dat van die wenkbrauw. Nu snap ik ook wat je bedoelt

Dus het heeft niets te maken met het niet waarderen van je opmerkingen. Ik waardeer ze wel maar weet dan ff niet hoe ik daar op moet reageren.

Ik vind het in het algemeen steeds moeilijker worden om te reageren want als je het tegenspreekt zit je te snel op de kast Ã³f doe je niets met de kritieken en reageer je niet dan is het ook niet goed. Moeilijk hoor.