Portret van een meisje

[mikemix]

Vandaar mijn vraag, het klopt dat ik later nog wat regels heb bijgevoegd, niet om te willen verwarren dan wel dat ik probeer zo duidelijk mogelijk mijn mening te onderbouwen.

Heb je als licht een (direct)spot gebruikt of softbox/paraplu?
Direct licht zal in deze situatie niet werken.
Wat mij stoort is dus de wenkbrauw waar je duidelijk een schaduw krijgt te zien en haar neus en mond krijgen in mijn ogen een lelijke schaduw.
Ik ben van mening dat als je de lichtbron meer recht voor haar plaatst met meer afstand (zachter) dat het resutaat beter wordt.

[Gabees]

De lichtbron klopt precies zoals je het beschrijft een directe lichtbron schuin van voren.

Waarschijnlijk als ik een zelfde foto met de lichtbron zachter en op een andere plaats (zoals jij aangeeft) er naast zou zien zou ik het met je eens zijn. Nu vind ik het nog steeds een mooie foto (maar ja ik bén en blijf eigenwijs)

[Nikon]

Om heel eerlijk te zijn vind ik het helemaal niks. Het is een niet passende belichting bij dit zachte tedere kindergezichtje. Het is te hard en de verlichting staat niet op de goede positie . Moet wel eerlijk zeggen dat het goed is dat je een keer wat anders probeerd dan wat op je website staat qua kinderfotografie. Dit is veel al het zelfde en je hier getoonde foto is wel eens wat anders . Gewoon blijven oefenen en je komt er wel. Bij de een lukt het eerder dan bij de ander

[mikemix]

De lichtbron klopt precies zoals je het beschrijft een directe lichtbron schuin van voren.
(maar ja ik bén en blijf eigenwijs)

Geeft niet, ben ik ook.
Ben je zelf heel blij met de foto? zoja, dan moet je uitgaan van je (eigen) gevoel.
Heb in de bijna 10 jaar dat ik beroepsmatig fotografeerde oa heel wat portretjes geschoten.
Vind het dan ook leuk om te lezen dat ik de verlichting exact goed heb ingeschat.

Riemke had een tijdje geleden ook prachtige portretten geplaatst, ook daar had ik opbouwende kritiek over de verlichting, vraag maar aan haar, ook daar wist ik "blind" de lampen te ontleden.

Is het meisje blij met de foto?

Tip: plaats eens een/het model naast een raam met bewolkt weer.
Vul desnoods de andere kant in met een reflectievel om het contrast verschil niet te groot te laten worden.
Ben heel benieuwd naar het resultaat.
Grote verschil is: de zon is heel ver weg van ons, als ik een slagschaduw heb dan is deze bij het raam of ver in de kamer van de zelfde densiteit.

Ga nu een spot gebruiken, meeet de schaduw vlakbij de lamp en een paar meter verder, je zal zien dat daar al een paar stop tussen kan zitten.

Moraal: zonlicht is heel fijn voor mooie portretten, met of zonder difuus makend materiaal ertussen.
Daarom was een dachlicht studio ideaal voor portretten.

Voorbeeld van alleen raamlicht:

[Nikon]

Mikemix schreef:
Ik ben van mening dat als je de lichtbron meer recht voor haar plaatst met meer afstand (zachter) dat het resutaat beter wordt.
"

Naar mijn ervaring is het zo dat wanneer de lichtbron dichter bij het onderwerp staat je een zachterder verlichting krijgt. Oftewel Hoeverder het licht van het onderwerp hoe harder de verlichting

Nikond300

[mikemix]

Naar mijn ervaring is het zo dat wanneer de lichtbron dichter bij het onderwerp staat je een zachterder verlichting krijgt. Oftewel Hoeverder het licht van het onderwerp hoe harder de verlichting

Nikond300

Uitgaande van een directe spot is dit klink klare onzin.
Trouwens ook bij een softbox gaat dit niet op.
Hoe verder, hoe meer verstrooing, hoe zachter het licht.

[Nikon]

Probeer maar eens uit. Kan zijn dat ik het fout heb , maar mijn ervaring zegt dat ik het goed heb, maar nogmaals........ Probeer maar eens uit

[Nikon]

Bij een softbox weet ik het wel 100% zeker.
Hoe groter de lichtbron hoe zachter de verlichting. Hoe dichter de softbox bij het onderwerp staat hoe zachter de verlichting.

Nogmaals 100% zeker weten

( ook ik kan eigenwijs zijn )

[mikemix]

10 jaar lang gedaan met 3x3000 watt/s, Hasselblad en Sinar 13x18 techn. camera

[GdP]

Naar mijn ervaring is het zo dat wanneer de lichtbron dichter bij het onderwerp staat je een zachterder verlichting krijgt. Oftewel Hoeverder het licht van het onderwerp hoe harder de verlichting

Nikond300

Kan nooit kloppen! De lichtsterkte neemt af met het kwadraat van de afstand. Hoe korter de afstand, des te groter worden de verschillen in lichtsterkte bij procentueel geringe verschillen in de afstand.

[Nikon]

Licht of veranderd niet in 10 jaar. Maar mikemix... het spijt me maar zonder te willen wedijveren ( want dat heeft geen zin) probeer eens uit. Ik weet het zeker . Ook na 10 jaar ervaring , en ook al is het met ipv een Hasselblad met een canon . Licht veranderd niet.Heb nog niet mijn oude studieboeken van de fotovakschool nagekeken maar de kans is groot dat daar het zelfde in staat.

Geloof me

GDP We praten niet over de lichtsterkte ( dus de hgoeveelheid licht) maar over de eigenschap van het licht.

[mikemix]

Kan nooit kloppen! De lichtsterkte neemt af met het kwadraat van de afstand. Hoe korter de afstand, des te groter worden de verschillen in lichtsterkte bij procentueel geringe verschillen in de afstand.

Nikon: ik ben het vrijwel nooit eens met Gerrit maar sluit mij bij deze volledig bij Gerrit aan. Les 1 paragraaf 1.

Trouwens we gaan weer naar het portret van Gabees!!

[GdP]

GDP We praten niet over de lichtsterkte ( dus de hgoeveelheid licht) maar over de eigenschap van het licht.

Hoe groter de verschillen in lichtsterkte zijn, des te harder wordt de foto. Of met andere woorden, een foto met een zeer hoog contrast.

[Nikon]

We praten hier over 1 lichtbron.

[Lothian]

@ Gabees
Hoe denk je nu eigenlijk zelf over de foto? Naar ik lees ben je er tevreden over, klaar toch?
Of ik nu zeg dat ik de foto mooi dan wel niet mooi vind doet er verder toch niet toe. Of ben je er zelf toch niet tevreden over en wil je de oplossing horen van iemand hoe deze foto mooier te maken? Dan zou ik zeggen, ga gewoon fotograferen, proberen en maak je er niet zo druk om.

@ Nikon - Dat een bepaalde belichting niet past bij 'het tere kindergezichtje' vind ik echt totaal geen hout snijden. Heeft niets met elkaar te maken.