Na een weekend ermee gewerkt te hebben was ik zeer onder de indruk van dit objectief. Waar je wel rekening mee moet houden is het gewicht en de omvang. Het is sjouwen geblazen! Ik heb hieronder een Gitzo G1548GT en een manfrotto schommelkop voor ingezet. Deze combi gebruik ik ook vaak met de 200-400, naast het eenpoot statief.Nicole schreef: Laat je mij weten als je deze aanschaft en of deze bevalt !!
blijf altijd benieuwd naar andere objectieven gewoon om mij beter te verdiepen.
Zeker geen walk-around lens, het is sjouwen geblazen. Weegt altijd nog zo'n 3275 gram.Coen van Aken.nl schreef:De 200-400mm is natuurlijk wel een veel leuker objectiefa90 schreef:Nicole, heb je deze overwogen ? de 80-400 vr. Dit is weer een andere prijsklasse als de 200-400Nicole schreef:Neeh, ik heb een Nikon D70s.... :mrgreen:
Ik ga ook niet meer kopen maar eerst goed verdiepen in wat het beste past bij mij. Heb opzich wel al wat aangeschaft en ben ook redelijk tevrede met wat ik heb. Maar soms zou ik net even wat dichter bij willen zijn. Vooral met de vogels..
Een beetje een walk-around lens, niet ?
Je neemt me iets te serieus. Natuurlijk is de 200-400 geen walk-around lens....ik vind de 70-200mm al een beetje zwaar voor walk-around lensTobias schreef:Zeker geen walk-around lens, het is sjouwen geblazen. Weegt altijd nog zo'n 3275 gram.Coen van Aken.nl schreef:De 200-400mm is natuurlijk wel een veel leuker objectiefa90 schreef: Nicole, heb je deze overwogen ? de 80-400 vr. Dit is weer een andere prijsklasse als de 200-400
Coen. Voor 4000 euro koop je dit objectief niet in Nederland. Zelf heb ik (zeven maanden terug) 5900 neer moeten leggen. Nu wordt hij door sommige voor rond de 5600 aangeboden. Dus als je dit objectief voor 4000 in Nederland weet te kopen dan hoor ik het graag. Ik weet dan nog wel een paar gegadigden.
Ik zou hem willen hebben, maar 5650 euro is net even te gortig Wat een heel mooi objectief is voor vogel fotografie is de 300mm F4. Die is ook prima te gebruiken met een converter zonder noemenswaardig verlies. Met dit objectief zit je absoluut aan de (betaalbare) top. Met setje tussenringen kun je ook topwerk afleveren in de dichtbij fotografie. Moet je wel het gemak van zoomen inleveren.Nicole schreef:@a90 ik weet dat het niet te vergelijken is.. Het liefste ga ik voor de 200-400 maar dat is gewoon geen optie. Het is een hobby en dat word me echt te duur. Of ik moet een hoofdprijs winnen.
Daarom zoek ik iets wat er in de buurt komt en wat redelijk betaal baar is.
Ik ben heel benieuwd naar de verschillen in kwaliteit en prijs.
Ik heb er wel een flinke sjouw voor over..
Nu ga ik even lekker uitwaaien op het strand !!
Bedankt voor jullie verschillende opties en reacties. Hier heb ik zeker wat aan.
Coen van Aken.nl schreef:Nicole, ik kan je dit zeggen; zodra je de 70-200mm f/2.8 VR in je handen hebt, kun je bijna niet weerstaan hem te kopen. Meteen verliefd. Echt waar
Wij zijn hier ook nog steeds verliefd..... enneh Nicole, hij hangt toch nog wel aan de koelkastdeur???? ( een gefotoshopt fotootje van Nicole met een 70-200vr.. 
)
Nee, nog niet heb al wel eens met een 2x teleconverter gespeeld maar nog niet goed kunnen testen, daar lees je en hoor je veel over dat ie wat "wolliger" is met de kleuren..Nicole schreef:Hhahaha.. Ja ja die hangt er nog steeds !! SUper foto..
Heb jij die er bij eelco de 1.7 ?
Ja als ik de 70-300vr had, dan was de keuze simpel geweest. Auto-iso alleen in de automaatstand.dragon2 schreef:Ik zou het volgende doen: de D50 + 70-300 VR meegeven, camera in S-stand zetten op 1/320, VR aanzetten, de camera op auto ISO zetten als de camera dat kan tenminste.
Enne, als ie terugkomt met mooie foto's van de parachutisten zet ze dan hier neer?
