Gebouwen en denken aan ?

[eduard leeuw]

Hieronder een paar platen gemaakt, vind het leuk om gebouwen vast te leggen. Deze zijn gemaakt met de Nikon 18-135. Zou ik, in de toekomst, met de Tokina 12-24, beter uit de voeten kunnen??

Hoor het graag jullie menig over deze vraag en natuurlijk ook over de platen.

Eduard

1) Willemstad f=11;18mm;1/200 sec;iso=400


2) Slot Loevestein f=11;18mm;1/640 sec;iso=100


3) Bouvigne f=9;22mm;1/250 sec/iso=200


4) "De koeien in de kont kijken" bij Bouvigne

[Frederix]

Hieronder een paar platen gemaakt, vind het leuk om gebouwen vast te leggen. Deze zijn gemaakt met de Nikon 18-135. Zou ik, in de toekomst, met de Tokina 12-24, beter uit de voeten kunnen??

Hoor het graag jullie menig over deze vraag en natuurlijk ook over de platen.

Eduard

1) Willemstad f=11;18mm;1/200 sec;iso=400


2) Slot Loevestein f=11;18mm;1/640 sec;iso=100


3) Bouvigne f=9;22mm;1/250 sec/iso=200


4) "De koeien in de kont kijken" bij Bouvigne

Op zich zijn dit leuke foto's, maar ze boeien mij niet echt. Ik denk dat je zelf het beste kunt bepalen met welk objectief je het beste foto's kan maken.

[George Fennes]

Hallo Eduard,

Je foto's zitten allemaal binnen het bereik van de Tokina 12-24mm.
De Tokina is slechts 2x zoom dus in princiepe minder vertekening.
De Tokina is een topobjectief, dus je platen zouden waarschijnlijk scherper zijn met de Tokina.
Persoonlijk zou ik de foto van het kasteel nog even door een prog. gooien om de vertekening van het objectief te corrigeren, staan de lijntjes weer recht.
Jouw 18-135 heeft 7,5 x zoom dus meer vertekening en andere problemen.
Als je voor een kortere zoom kan gaan of een vast brandpunt zal dat over het algemeen betere resultaten geven.
Veel succes.

Groetjes George

[PeterG]

Ik ben het met George Tokina Fennes eens,

De Tokina 12-24mm is een dijk van een objectief in dit soort omstandigheden. Wellicht dat de veel duurdere Nikon ietsje pietsje meer kwaliteit heeft, maar voorlopig zie ik dat als beginner niet.

Peter