Aantal vragen

[ramrod]

Hallo,

Na afgelopen week met een D80 van een vriend te hebben gefotografeerd gisteren de D80 met Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD lens gekocht .

Nog weinig tijd gehad om echt een beetje fot,s te maken wel het boekje doorgelezen en de camera ingesteld.

Ik wil er nog een 2e lens bij kopen ,twijfel tussen de Nikon AF-S VR 70-300mm of de Nikon AF-S 18-200mm F/3.5-5.6 G DX VR IF ED

Graag jullie advies van de voor en tegens van beide lenzen ,iemand al ervaring met de AF-S DX Nikkor 16-85mm?

Aangezien ik hem veel op vakantie,s in Azie zal gaan gebruiken is een polarisatie filter ook een must maar heb weinig ervaring met filters , in welke omstandigheden is het beter om zo,n filter niet te gebruiken,merk je er wat van als je hem laat zitten bij minder goede licht omstandigheden of met flitsen ?

Nog een bepaald merk wat de voorkeur verdiend ?

Alvast bedankt , Willem

[PeterG]

Willem,

Waarom de 16-85mm als dat bereik al grotendeels wordt gedekt door de Tamron. Zelf heb ik de 70-300 VR. Die bevalt uitstekend en is een mooie aanvulling op de Tamron.

Voor wat betreft de filters laat ik het antwoord graag over aan degene die er meer ervaring mee heeft dan ik. Één ding weet ik zeker, als je verder zoekt op dit forum dan zal de voorkeur uitgaan naar Nikon en dan de slimline (dunne) uitvoering. Oh ja, alleen een circular polar heeft zin.

Peter

[Knors]

Helemaal mee eens. Die twee lenzen zijn eigenlijk niet met elkaar te vergelijken. De 70-300 is een heel goede aanvulling op je 17-50. Je mist nu 50 - 70 maar krijgt daar veel voor terug!

[Jur]

Een (circulair) polarisatiefilter heeft alleen nut als je een bepaald effect wilt bereiken:

1. voor het intensiveren van het blauw in de lucht bij landschapsopnames.
2. voor het verminderen van reflecties in glas of water.
3. voor het intensiveren van het kleurcontrast

Het is niet zinvol om een pol-filter permanent op de lens te hebben, omdat het de lichtsterkte van het objectief met 1.5-2 stops vermindert en omdat het de optische prestaties van het objectief nadelig kan beïnvloeden (4 extra lensvlakken!), zeker als het filter wat vuil wordt. Bovendien moet voor elke opname de optimale stand van het filter worden bepaald, hetgeen de snelheid van werken (bijv. bij reportages) niet ten goede komt.

Overigens grijp ik zelf in het digitale tijdperk veel minder vaak naar een pol-filter dan daarvoor, omdat bijvoorbeeld het intensiveren van het blauw in de lucht en/of het verhogen van het kleurcontrast ook op andere manieren in postprocessing kan worden gerealiseerd. Op een tele(zoom) objectief gebruik ik vrijwel nooit een pol-filter.

[ramrod]

Ja jullie hebben gelijk ik bedoelde de Nikon AF-S 18-200mm F/3.5-5.6 G DX VR IF ED ,zal dit even veranderen .

[George Fennes]

Hallo Willem gefeliciteerd met je D80 met Tamron 17-50mm 2.8 een geweldige basisset.
Als je op vakantie gaat zou ik de Nikkor 70-300mm VR nemen een iedeale aanvulling op je Tamron.
De nieuwe Nikkor 16-85mm heeft teveel overlap, zou ik niet doen.
Als je daarentegen ook aan de onderkant wil uitbreiden zou ik de Tokina 12-24mm adviseren.
Voor zijn geld echt een dijk van een objectief.
Ga eens bij onze vriend Arend-ho kijken, dan zal je zien dat je voor een hele scherpe prijs aan deze objectieven kan komen.

Groetjes George

[ramrod]

Jur ,bedankt ,duidelijk verhaal .

[Patrick]

Nikon 70-300 VR erbij: voor het geld echt heel goed. Dat gat tussen 50 en 70 is nauwelijks van belang.

Eventueel zou je de bekende Nikon 50mm 1.8 er extra bij nog kunnen overdenken; veel kwaliteit voor weinig geld, heel lichtsterk en licht in gewicht. Naar met je 17-50 zal je die niet zo heel veel gebruiken...