Landschap Belfeld (ik blijf proberen)

[soulpic]

Heb een shot gemaakt in Belfeld.
Er ware mooie dramatische luchten waarbij ik eigenlijk geen filter nodig had, maar misschien achteraf toch wel handig geweest.

Aangezien ik nooit kan kiezen tussen bewerkingen vraag ik jullie om het orgineel technisch gezien te beoordelen.
En aan te geven welke bewerkte versie het beste bij de foto past.

Orgineel


Bewerkt 1


Bewerkt 2


Bewerkt 3



Graag eerlijke reactie's...
Niet bot / neerbuigend of negatief praten over de shots als je mij als persoon niets vind. Het gaat om de foto!

[mikemix]

Staat jouw scherm te helder?
Vind de eerste het best, ik hou best van contrastrijke/zware foto's, maar de andere 3 zijn echt te zwaar/doorgeschoten.
Vind overigens het beeld niet spannend of "lekker".

[Tammo Schut]

Foto 1, het origineel is het beste. De bewerkingen doen eerder afbreuk.

Tammo

[FvM]

Lucht is zeker fraai maar de foto is verder niet scherp.

[harm]

Heb een shot gemaakt in Belfeld.
Er ware mooie dramatische luchten waarbij ik eigenlijk geen filter nodig had, maar misschien achteraf toch wel handig geweest.

Aangezien ik nooit kan kiezen tussen bewerkingen vraag ik jullie om het orgineel technisch gezien te beoordelen.
En aan te geven welke bewerkte versie het beste bij de foto past.

Orgineel


Bewerkt 1


Bewerkt 2


Bewerkt 3



Graag eerlijke reactie's...
Niet bot / neerbuigend of negatief praten over de shots als je mij als persoon niets vind. Het gaat om de foto!

Het origineel is het mooist.
Harm

[CorH]

Inderdaad is origineel de beste

[Tammo Schut]

Om op jouw letterlijke vraag terug te komen. Geen van de bewerkte past bij het origineel. Ik kan er niet anders van maken.

Tammo

[luc]

Origineel.. Luchten zijn wel interessant maar compositie is dat totaal niet.

Luc.

[SwederD70]

Geen van de bewerkingen vind ik geslaagd, beter dan het origineel zijn ze niet.
(Sommige foto's lenen zich voor een extreme bewerking en sommige ook niet, het hoeft niet altijd).

Origineel is een tikje donker (onderbelicht) en mag een tikje USM hebben.

[Marco]

origineel is wederom onderbelicht.

Beter naar je histogram kijken Jordy !

groet,
Marco

[coen]

Bewerkt nr 3 doet mij denken aan een foto uit de jaren 40-50 wat verkleurd is.
Grappig gedaan.

[Roelof]

Het origineel is duidelijk het mooiste.
Als ik een foto bewerk dan heb ik doorgaans een idee waar ik ruwweg naartoe wil. Wat stond jou voor ogen toen je hiermee begon?

[Frederix]

Aangezien ik nooit kan kiezen tussen bewerkingen vraag ik jullie om het orgineel technisch gezien te beoordelen.

Ik beoordeel foto's niet technisch, vind ik eigenlijk niet zo belangrijk. Als je het niet erg vind probeer ik de foto op inhoud te beoordelen.

Graag eerlijke reactie's...
Niet bot / neerbuigend of negatief praten over de shots als je mij als persoon niets vind. Het gaat om de foto!

Ik probeer altijd eerlijk te reageren, hoef je wat mij aangaat niet om te vragen. Soms staat het antwoord mensen niet aan . . . .

Orgineel

Ik vind het origineel de beste van de vier. Ik vind het een vlakke plaat, ik mis diepte in de foto. Ik heb geprobeerd om diepte in jouw foto te krijgen, het resultaat staat hieronder. Als je het niets vind haal ik hem gelijk weer weg.

[GdP]

Ik vind het origineel het beste! De rest is gewoon knudde.
In de bewerking van Frederix zie ik meer evenwicht in de foto komen.

[Maud]

Origineel het prettigst om naar te kijken. Kader geeft drama aan maar kan geen drama terugzien.. Niks spannends.

Het enige waar ik naar blijf kijken zijn de paaltjes die scheef staan. Overigens komen die het best tot zijn recht bij de bewerking van Frederix

Gr.
Maud