Medemblik ( Update !!)eerste F5 resultaten

Bericht door **Skippy** » wo feb 27 2008 9:57 pm

Ziet er best goed uit Riemke de filmfoto's gemaakt met de F5.
Op mijn monitor mogen ze wel iets meer pit (contrast en verzadiging)hebben om meer in lijn met je digitale opnamen te komen.

Bericht door **Maud** » wo feb 27 2008 10:00 pm

Compositie van nummer 10 is ansichtkaart. Iets meer spanning erin brengen wbt zwart-wit balans en toppertje!

Bericht door **Cees** » wo feb 27 2008 10:03 pm

Mooie foto's, Riemke. Wel nog even door Capture halen!

Bericht door **a90** » wo feb 27 2008 10:26 pm

Mooie foto's Riemke, zowel analoog als digitaal. Blijft leuk hÃ©, een rolletje wegbrengen en dan later het resultaat bekijken.

Heb jij de foto's op een CD'tje laten zetten of heb je ze gescand ?

Bericht door **GdP** » wo feb 27 2008 10:40 pm

Die van die F5 mogen er anders best wezen! En dat is dan nog met een 400 ASA Film!

Gooi die D2X maar weg. Want dat is echt niks! :mrgreen:

Wel even vertellen wanneer je gaat gooien. :mrgreen:

Bericht door **Patrick** » wo feb 27 2008 10:45 pm

De foto's met de F5 lijken me zonder uitzondering overbelicht... En het contrast is ook niet echt je van het. Enige nabewerking lijkt me geen kwaad kunnen.

Ik heb het al vaker gevraagd, maar behalve het wachten op je foto's (dat vinden sommige mensen blijkbaar een voordeel), wat denk je beter/meer/anders te kunnen met een F5 dan met je D2x?

Bericht door **Roelof** » wo feb 27 2008 10:46 pm

Mooie foto's Riemke. Ik snap alleen niet warom je analoog erbij gaat werken, want ik zie het verschil niet.

Op de een of andere manier vind ik die vliegtuigstrepen bij je zwartwit bewerking toch storender dan bij 1 en 3. Maar misschien komt dat ook wel doordat ik de voorkeur geef aan kleur.

Bericht door **Riemke** » wo feb 27 2008 10:47 pm

a90 schreef:Heb jij de foto's op een CD'tje laten zetten of heb je ze gescand ?

Staan nu op een CD, maar er is denk ik wat verkeerd gegaan. Bestanden zijn 3360 x 2240 ppi, maar slechts 2,5 Mb groot, i.p.v. 21 Mb wat op de site vermeld staat. Ik heb daar net een topic over geopend.
Niettemin ben ik best tevreden over de eerste plaatjes met die F5

Bericht door **wil** » do feb 28 2008 8:22 am

Hoe groot zijn de bestanden als ze geopend zijn in photoshop? Als ze dan wel 21 mb zijn hebben ze een flinke compressie gebruikt. Ik vind de D2X plaatjes er beter uitzien dan de analoge. Overbelicht en groot contrast. Kan aan het scannen liggen. In theorie moet analoog beter zijn maar dat is waarschijnlijk alleen aan een print te zien en niet op een gescande foto op een monitor.

Bericht door **Riemke** » do feb 28 2008 10:14 am

Als ik de foto's open in Photoshop zijn de bestanden inderdaad wel 21,5 Mb.
Ik heb even gebeld en daar werd inderdaad bevestigd dat voor een CD inderdaad de hoogste compressie wordt gebruikt. Dit gaat automatisch.
Als ik grotere bestanden wil moet ik kiezen voor 16 base BMP i.p.v. 16 base JPEG, maar dan ben je gelijk veel duurder uit.
De resolutie (3360 x2240 ppi) is in ieder geval groot genoeg om er een goede print van te kunnen maken werd me verzekerd.

Ik ben natuurlijk nog aan het experimenteren met de F5, heb voor deze gelegenheid ook de "P-stand" gebruikt, gewoon ook om te kijken welk resultaat je dan krijgt. Als ik zo de reacties lees, moet ik de belichting wat bijstellen

Het meeste blijf ik toch wel de D2X gebruiken en zo af en toe de F5.

Bericht door **Skippy** » do feb 28 2008 10:28 am

Riemke schreef:Als ik de foto's open in Photoshop zijn de bestanden inderdaad wel 21,5 Mb.
Ik heb even gebeld en daar werd inderdaad bevestigd dat voor een CD inderdaad de hoogste compressie wordt gebruikt. Dit gaat automatisch.
Als ik grotere bestanden wil moet ik kiezen voor 16 base BMP i.p.v. 16 base JPEG, maar dan ben je gelijk veel duurder uit.
De resolutie (3360 x2240 ppi) is in ieder geval groot genoeg om er een goede print van te kunnen maken werd me verzekerd.

Ik ben natuurlijk nog aan het experimenteren met de F5, heb voor deze gelegenheid ook de "P-stand" gebruikt, gewoon ook om te kijken welk resultaat je dan krijgt. Als ik zo de reacties lees, moet ik de belichting wat bijstellen

Het meeste blijf ik toch wel de D2X gebruiken en zo af en toe de F5.

Riemke, ter info; ik betaal bij mijn fotozaak in Amersfoort â‚¬ 12,95 voor ontwikkelen en op CD zetten van 36 Jpeg-beelden gescand op - uit mijn hoofd - 3.600 x 2.400. dpi in prima kwaliteit.

Bericht door **Riemke** » do feb 28 2008 10:42 am

Dat ontloopt elkaar dus niet zoveel Skippy. Ik was â‚¬11,95 kwijt. Hoe groot zijn jouw bestanden die op de CD staan? Bij mij dus 2,5 Mb ongeveer bij een resolutie van 3360 x2240.

Bericht door **Skippy** » do feb 28 2008 11:31 am

Riemke schreef:Hoe groot zijn jouw bestanden die op de CD staan? Bij mij dus 2,5 Mb ongeveer bij een resolutie van 3360 x2240.

Die van mij ca. 20mb waarbij ik heb aangegeven dat ik Jpegs in hoogste kwaliteit wilde hebben.

Bericht door **MEMENTO** » do feb 28 2008 1:05 pm

Leuke kiekjes, meer niet. Kleuren zijn heel goed, maar ik mis spanning. Of ben ik de enige?

Bericht door **Patrick** » do feb 28 2008 1:19 pm

Riemke schreef:Dat ontloopt elkaar dus niet zoveel Skippy. Ik was â‚¬11,95 kwijt. Hoe groot zijn jouw bestanden die op de CD staan? Bij mij dus 2,5 Mb ongeveer bij een resolutie van 3360 x2240.

Ben ik nou de enige die dat belachelijk duur vind?

Zeker als je een D2X hebt. Wat bezielt je dan om uberhaupt analoge foto's te gaan maken met het doel ze digitaal te laten maken. Naar mijn bescheiden mening kan je D2X dat veel beter dan wat de fotozaak er voor al dat geld van bakt!