Landschap Belfeld (ik blijf proberen)

Bericht door **Dennis71** » do feb 28 2008 8:44 pm

niet heel netjes wat er in dit draadje gebeurt

Over draadjes gesproken...heb zin in draadjesvlees

Bericht door **Cees** » do feb 28 2008 8:47 pm

En nu een espresso met een Calvados!

Bericht door **mikemix** » do feb 28 2008 9:00 pm

Dennis71 schreef: niet heel netjes wat er in dit draadje gebeurt

Over draadjes gesproken...heb zin in draadjesvlees

Vragen om een mening en advies en na 234 posts verder melden dat je moeite hebt met het matige niveau van kritiek.

Hoe zou het komen dat van de 456 draadjes die hij opstart er 456 draadjes verzanden?

ik plug 'm uit......*

Bericht door **wim hazenhoek** » do feb 28 2008 9:51 pm

net even een patatje gehaald! nog iets spannends gebeurt? :mrgreen:

Bericht door **Dennis71** » do feb 28 2008 9:54 pm

wim hazenhoek schreef:net even een patatje gehaald! nog iets spannends gebeurt? :mrgreen:

Ja, Boyd Coddington is overleden

Bericht door **GdP** » do feb 28 2008 10:29 pm

Boyd Coddington!!

Wie is dat?

Bericht door **luc** » do feb 28 2008 11:28 pm

Das toch die auto bouwer van The discovery channels ???

Was die ziek dan ??

Bericht door **Fera Albi** » vr feb 29 2008 12:14 am

Hij komt vaak onverwacht, de dood... heeft zijn eigen agenda.

Bericht door **GdP** » vr feb 29 2008 12:44 am

Fera Albi schreef:Hij komt vaak onverwacht, de dood... heeft zijn eigen agenda.

Tja. Dat is zo.

Bericht door **CorH** » vr feb 29 2008 8:04 am

Je bent toch niet dood Gerrit?

Bericht door **GdP** » vr feb 29 2008 8:29 am

CorH schreef:Je bent toch niet dood Gerrit?

Nee. Maar Boyd Coddington wel!

Bericht door **CorH** » vr feb 29 2008 8:33 am

Die ken ik niet en is dus niet belangrijkvoor mij.

Is dat ook een analoge fotograaf?

Bericht door **GdP** » vr feb 29 2008 8:37 am

Ik weet ook niet wie dat is.

Dennis weet het wel.

Bericht door **palone** » vr feb 29 2008 8:43 am

wim schreef:Je vraagt zelf om het origineel technisch te beoordelen. Je krijgt als advies:
â€¢ Staat je monitor te helder?
â€¢ Foto is niet scherp.
â€¢ Origineel is een tikje donker (onderbelicht) en mag een tikje USM hebben.
â€¢ Origineel is wederom onderbelicht.
Beter naar je histogram kijken Jordy !
â€¢ Ik heb geprobeerd om diepte in jouw foto te krijgen, het resultaat staat hieronder
Origineel het prettigst om naar te kijken. Kader geeft drama aan maar kan geen drama terugzien.. Niks spannends.
Het enige waar ik naar blijf kijken zijn de paaltjes die scheef staan. Overigens komen die het best tot zijn recht bij de bewerking van Frederix
â€¢ Ik had de horizon een stuk lichter gemaakt en kleurverzadiging teruggeschroefd om middels kleurperpectief wat diepte in deze foto te maken. Dat effect is door jouw bewerking ongedaan gemaakt.
â€¢ De uitsnede verbeteren is het eerste (dat had Frederix volgens mij ook al gedaan) dat ik altijd doe. Dat had hier ook een grotere impact gehad dan het over-the-top maken van de foto.
â€¢ Wellicht had je meer naar links moeten gaan staan, dan waren de paaltjes zowel links als rechts in een trechter naar elkaar toegelopen (waardoor je meer diepte krijgt).
Is het "origineel" wel gecropped ?

Dat zijn allemaal positieve adviezen die jouw foto technisch hebben beoordeeld en positief van insteek zijn. Je veegt echter alles van tafel door als volgt te reageren:

De foto mankeert bij mij technisch gezien niks (qua belichting) Compositie is een kwestie van smaak (eigen inbreng van vormgeven, die je alleen op je eigen manier kunt doen. Anders breng je er niks "eigen" aan) En als een mening op kwestie van smaak berust is, ga ik (sorry) niets aan de foto veranderen of de volgende keer anders doen.
Of ik moet er zelf precies 't zelfde over denken. Dit heeft niks te maken met jullie adviezen/tips niet te aan te nemen. Maar het gaat dan dus om smaak, en aangezien iedereen een andere smaak heeft, is het onbegonnen werk om in een foto alle smaken te weergeven.
Er zijn hier heel veel mensen die fototechnisch gezien allemaal goede platen maken, maar waarbij het me bij de meeste visueel / compositie / onderwerp het idee achter de foto me niet boeit.
Op een paar leden na, vind ik het ongeveer allemaal een beetje standaardfoto's. Mijn shots zijn technisch (ben ik het ook mee eens) gezien lang niet allemaal OK. Maar qua compositie / kleurgebruik en inzicht vind ik het niet dramatisch slecht.
Ik probeer hier geen discussie mee te beginnen, dit is mijn mening/smaak.

Sterker nog met dit soort opmerkingen nodig je helemaal niet uit om al die leden die in jouw ogen maar standaardfotoâ€™s maken nog inhoudelijk te laten reageren op jouw werk met als inzet je nog beter te laten fotograferen.
Je kan niet alles afdoen met een mening of smaakkwestie. Je wil jouw werk laten beoordelen en dan heb ik het alleen nog maar over de eerste vraag beoordeel mijn origineel technisch.

Vervolgens vraag je naar welke bewerking het beste is. Daar geeft iedereen een mening. Prima, dat mag je als mening meenemen, want daar had je om gevraagd. Maar doe goedbedoelde adviezen niet af met opnieuw een ongenuanceerde opmerking.

@ Wim: de beste reactie in dit Topic !

@ Soulpic: Wellicht kun je nogmaals een foto maken van dezelfde omgeving mbv een aantal van bovenstaande adviezen en dan deze weer posten in dit Topic. Ik ben benieuwd hoe het "origineel" er dan uitziet en wat de reacties dan zijn.

gr,

Patrick

Bericht door **Warner** » vr feb 29 2008 10:20 am

Soulpic, gewoon foto's blijven maken die jij mooi vindt. Er zijn vele topfotograven die prijzen winnen met foto's die niet scherp zijn en die ook niet optimaal belicht zijn. Er zit verschil tussen een schilder en een schilder.
De een schildert een deur en de ander maakt een kunstwerk en dan is het maar wat hij er mee wil uitbeelden, op welke manier. Ik zie jouw benadering als een kunstzinnige manier van foto's maken.
Veel succes en plezier!