Hallo allemaal,
Al een tijd gebruik ik mn 18-70DX objectief ic.m. met een D70. Nu loop ik al een tijdje met t idee dat dit deze niet helemaal scherpe foto's maakt. Misschien ben ik wel te veel verwend omdat ik naast dit objectief ook een 50mm prime 1.8 gebruik die natuurlijk "uber" scherpe beelden opleverd. Nu volg ik al een tijdje de berichten over de Tamrom 28-75 2.8 die naar het blijkt scherpe beelden op te geven, los van t voordeel dat het een f2.8 over heel t bereik heeft.
Mijn vraag is of een van jullie de Nikkor 18-70 DX concreet vergeleken heeft met de tamron 28-75 en of het een duidelijk verschil opleverd aangezien de 18-70 ook al de "betere" kitlens genomd mag worden.
Ok, stel dat deze dan echt zo scherp is, moet ik dan denken aan wat mijn 50mm. f1.8 aan beelden opleverd?
Ik zit er anders namelijk over de denken deze van de hand te doen, en een tamron ervoor terug te kopen.
brand los, brand los....ik lees t graag!
Groeten,
Gilbert
Nikkor 18-70DX Vs. Tamron 28-75 2.8
-
Rogier
Ik denk dat je qua bereik beter naar de Tamron 17-50 2.8 kunt kijken. Zoek maar eens hier op het forum op deze lens. Is al een hoop over geschreven, voornamlijk positief. Mijn eigen ervaringen met deze lens zijn ook zeer goed te noemen.
De 18-70 kitlens staat echter bekend als behoorlijk scherp. Of je hebt een wat minder exemplaar, of je stelt idd erg hoge eisen.
De 18-70 kitlens staat echter bekend als behoorlijk scherp. Of je hebt een wat minder exemplaar, of je stelt idd erg hoge eisen.
-
mboots
als je de groothoek niet gaat missen, zeker doen, de Tamron is een erg goede lens, 2.8 is heerlijk. De lens is licht, niet duur en gewoon erg scherp. Hij komt in de buurt van een prime, maar niet hetzelfde.
Je kunt er gee nbult aan vallen, wel testen of hij op jou camera ook scherp is, maar dat moet je met alle niet nikon lenzen. Er zijn altijd minder goeie en goeie exemplaren.
Marco
Je kunt er gee nbult aan vallen, wel testen of hij op jou camera ook scherp is, maar dat moet je met alle niet nikon lenzen. Er zijn altijd minder goeie en goeie exemplaren.
Marco
-
George Fennes
- Clublid
- Berichten: 8091
- Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
17mm is wel erg fijn
Als ik jou was zou ik voor de Tamron 17-50mm 2.8 ben bang dat je groothoek te kort gaat komen met de 28-70mm 2.8
Groetjes George
Groetjes George
Blijf het objectief bekijken
Hmmm, ik herken de onscherpe beelden met de 18-70 niet. Zolang ik mij niet een stuk in mijn kraag gezopen heb, vind ik ze behoorlijk scherp.
Kan inderdaad zo zijn dat je een maandagochtendexemplaar hebt. Ook zou het nog aan je body icm dit objectief kunnen liggen. Ik had daar ook last van. Bij de servicebeurt in Beverwijk bleek de scherpte net effe achter het scherpstelpunt te liggen. Is een geschoten plaat nergens scherp dan heb je dit probleem niet natuurlijk. Plaats eens een onbewerkte foto als je wil, dan kunnen we zien wat je bedoelt.
Waarbij ik helemaal niet wil zeggen dat je geen Tamron aan moet schaffen, maar zoals mboots al zegt, denk ik dat je met een 28-70 een behoorlijk stuk groothoek gaat missen. Vergeet de verkleinde beeldhoek even niet, je kleinste beelhoek is dan vergelijkbaar met 42 mm kleinbeeld.
Wat je ook kan doen is gewoon naar een goede fotozaak gaan, de Tamrons en b.v. de Nikon 16-85 met elkaar vergelijken. Met de laatste pak je al het bereik en heb je naast een langere brandpunt ook nog VR. Dat komt de scherpte ook ten goede. Tja hij is alleen niet f/2.8.
Succes,
Irwan
Kan inderdaad zo zijn dat je een maandagochtendexemplaar hebt. Ook zou het nog aan je body icm dit objectief kunnen liggen. Ik had daar ook last van. Bij de servicebeurt in Beverwijk bleek de scherpte net effe achter het scherpstelpunt te liggen. Is een geschoten plaat nergens scherp dan heb je dit probleem niet natuurlijk. Plaats eens een onbewerkte foto als je wil, dan kunnen we zien wat je bedoelt.
Waarbij ik helemaal niet wil zeggen dat je geen Tamron aan moet schaffen, maar zoals mboots al zegt, denk ik dat je met een 28-70 een behoorlijk stuk groothoek gaat missen. Vergeet de verkleinde beeldhoek even niet, je kleinste beelhoek is dan vergelijkbaar met 42 mm kleinbeeld.
Wat je ook kan doen is gewoon naar een goede fotozaak gaan, de Tamrons en b.v. de Nikon 16-85 met elkaar vergelijken. Met de laatste pak je al het bereik en heb je naast een langere brandpunt ook nog VR. Dat komt de scherpte ook ten goede. Tja hij is alleen niet f/2.8.
Succes,
Irwan
