70-300 VR of 70-200 VR

[pabusk]

Hoihoi,

Alweer een eeuw sinds ik hier ben geweest, toch maar weer eens wat actiever worden.

We zijn van plan om dit jaar naar Afrika op vakantie te gaan en foto'smaken hoort daar natuurlijk ook heeeeeeeeeeeeeeeeel erg bij

Ons huidige 70-300 objectief zonder VR geeft uit het losse handje toch wel erg wisselend succes en ik ben daarom naar een ander objectief voor het telebereik.

Ik ben op 2 keuzes gekomen om te evalueren. Een 70-300 VR (welke ik nog nergens heb kunnen vinden in de verhuur) en de 70-200 VR. De 70-200 VR willen we eerst via verhuur uitproberen want het is toch een smak geld dat je er voor neer telt, ga je niet op het gevoel kopen.

Is er iemand die ervaringen met beide objectieven heeft en er iets zinnigs over kan zeggen.

Groetjes
Paul

[Remco Jan]

Wat vind je het belangrijkst:

- prijs
- maximale brandpuntsafstand
- lichtsterkte

Ik kan me voorstellen dat als je in Afrika bent de maximale brandpuntsafstand belangrijker is dan de lichtsterkte. De 70-300VR is dan een goede keus, en kost maar net iets boven de 400 euro. Van het verschil met de 70-200VR kan je bijna nog een keer naar Afrika....

[Nicole]

Tja ik heb de 70-300 vr-s. Heerlijke lens. Maar minder lichtsterkte
Ik zou voor de 70-200 gaan ivm de lichtsterkte.
De lens is kwalitatief beter en met een converter er tussen ben je helemaal klaar !

Maar als je financieel niet zo veel te makken hebt volstaat de 70-300 Vr als prima lens. Ik gebruik deze lens erg veel.

http://www.pixel-peeper.com/lenses/nikon/

[George Fennes]

Paul ik kan uit eigen ervaring zeggen dat de 70-200mm 2.8 VR een perfect objectief is.
Zal je zeker geen spijt van krijgen.
Dit objectief kent zijn gelijke niet, staat op eenzame hoogte.
Neem daar de 1.4 of 1.7 of de 2.0 (ondanks dat enkelen hem soft vinden, heb ik deze ervaring niet) TC en je zal je dag aan dag verwonderen over de kwaliteit die dit objectief jou te bieden heeft

Groetjes George

[dick]

Hoi Paul.

De 70-200m is het neusje van de zalm, ik denk dat er geen beter objectief is in dit bereik.
Maar deze kost ook een behoorlijke smak euro's.

Zelf fotografeer ik naar volle tevredenheid met de 70-300mm VR.
En geloof mij, dit is absoluut geen straf.
Ik ben er zeer over te spreken, en fotografeer er met veel plezier mee.
Goed gebouwd, snel, scherp en VR. (en nog betaalbaar ook).
Succes met jouw keuze.

Dick

[Patrick]

De 70-200 VR kost ongeveer 4 maal zoveel als de 70-300 VR. De laatste is fantastisch voor het geld dat hij kost, maar toch zou ik je de 70-200 VR adviseren als je 'm kan betalen; die is fantastisch. Volgens velen is het de beste lens in z'n soort, ook beter dan wat andere merken hebben in dit bereik!

[Onno]

Ik heb zelf gekozen voor de 70-300 VR. Naast het prijsvoordeel is deze ook een kilo lichter. Vond ik belangrijk voor in de dagrugzak.
Optisch zijn er zeker verschillen maar ik ben zonder meer erg tevreden over de 70-300VR.

[hans1956]

Paul ik kan uit eigen ervaring zeggen dat de 70-200mm 2.8 VR een perfect objectief is.
Zal je zeker geen spijt van krijgen.
Dit objectief kent zijn gelijke niet, staat op eenzame hoogte.
Neem daar de 1.4 of 1.7 of de 2.0 (ondanks dat enkelen hem soft vinden, heb ik deze ervaring niet) TC en je zal je dag aan dag verwonderen over de kwaliteit die dit objectief jou te bieden heeft

Groetjes George

Paul,

Wat George hierboven opmerkt, over ook mijn favoriete lens, is zonder twijfel waar. Ik gebruik hem dus ook en ben er zeeeeeer tevreden over.

Gr. en succes met je keus. Hans

[Warner]

Als je op safari gaat zul je een lichtsterk objectief nodig hebben omdat je rond zonsopkomst en zonsondergang moet fotograveren. Dan is de 70-200 met een converter, die je als het donkerder is dan niet hoeft te gebruiken, een mooie oplossing.

[pabusk]

Hoi allemaal,

Bedankt voor jullie ervaringen tot nog toe. Ik neigde al naar de 70-200 maar ga hem eerst maar eens huren om te zien hoe het in de hand ligt en wat de mogelijkheden (en natuurlijk) resultaten kunnen zijn.

Daarna denk ik wel dat ik een beetje een oordeel kan hebben of ik die rib uit m'n lijf wil trekken .

Grtz,
Paul

[Eeuw]

en komt de 80-400 VR helemaal niet in aanmerking? Ik heb hem niet en ken hem niet maar ik denk dat ik hem wel zou overwegen als ik zo'n reis ging maken. Op photozone.de komt ie er redelijk uit. Maar, ok, 70-200 / 2.8 VR is meer kikken!

[Warner]

Ik heb de 80-400 mee gehad op safari, maar je komt dan echt licht te kort.
Ik ben overgestapt op een 70-200 met een 2.0 converter. Dan kun je de converter weglaten en de 70-200 heeft een veel snellere autofocus en dat is erg fijn bij het fotograveren van wild.

[Eeuw]

Ik heb de 80-400 mee gehad op safari, maar je komt dan echt licht te kort.
Ik ben overgestapt op een 70-200 met een 2.0 converter. Dan kun je de converter weglaten en de 70-200 heeft een veel snellere autofocus en dat is erg fijn bij het fotograveren van wild.

Tja, dan valt de 70-300 ook af. Maak het dan simpel, 70-200 of 80-200 met TC. Hèhèh, ook weer opgelost..

[Robin]

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

[Warner]

De safari tochten zijn altijd 's morgens vroeg bij zonsopkomst en aan het eind van de middag als de zon weer ondergaat. Overdag is er niet veel dieren activiteit. Dus je zit een groot deel van de safari met weinig licht, en dan is een 2.8 met eventueel VR bijna een must als je goede foto's wil maken. Ook als de dieren zich tussen de beplanting bevinden heb je veel minder licht dan je zou werwachten.