diamanten fotograferen...

[Leon]

Hoi,

Ik moet binnenkort een aantal diamanten en juwelen fotograferen.

Wat voor lens kan ik daar het beste voor gebruiken ?

ik denk zelf een micro objectief, maar wat is het verschil tussen een 400, 105 en 60 mm lens, de vergrotingsmaatstaf is 1:1 bij deze lenzen...
what's the real difference ?

Leon

[hjanssen]

ik denk zelf een micro objectief, maar wat is het verschil tussen een 400, 105 en 60 mm lens, de vergrotingsmaatstaf is 1:1 bij deze lenzen...
what's the real difference ?

The real difference is of je diamanten kan zien van afstand of ze echt kan aanraken......

[Leon]

ja dat snap ik

maar je hebt een 400, 105 en 60 mm micro lens...
wat is het onderlinge verschil ?

Leon

[The-Boss]

Het echte verschil is volgens mij de minimale afstand tot het object om tot 1:1 te komen. Bij de 60 mm is dat 22 cm, bij de 105 is dat 32 cm en de 400 zal ongeveer 1.20 zijn.

[Leon]

Bedankt,

en hoe zit het met flitsen, mi lijkt me een ringflitser het handigst,
of kun je met een extra slave flitser betere resultaten krijgen
heb zelf de sb600 en sb800

Leon

[vanson]

Ik denk dat je beter een meer diffuus ldan direct licht kunt gebruiken, dus bijvoorbeeld de glimmers in een 'lichttent' plaatsten. Diamant heeft de prettige eigenschappen dat het licht een miljoen maal intern weerkaatst wordt, dus enige controle over je flitslicht is wel handig (of dat nu een externe flitser is of een paar flitskoppen)

[The-Boss]

Vanson heeft gelijk, ik heb zelf wat geprobeerd met de ingebouwde flitser en een SB600 als slave. Als je de ingebouwde afdekt met een stukje papier, en een diffuser op de slave kom je een heel eind.

[Ed Post]

Kan je hier wat mee?

[vanson]

Dit werkt misschien net iets beter: http://cgi.ebay.nl/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 0045070658

[Ed Post]

Ziet er goed uit, maar daar hangt dan ook wel een prijskaartje aan.
Mijn optie kost niets...

[The-Boss]

Mijn optie kost niets...

Dat klopt, maar het is wel appels met peren vergelijken.

[vanson]

Ziet er goed uit, maar daar hangt dan ook wel een prijskaartje aan.
Mijn optie kost niets...

eerlijk gezegd denk ik dat je met de optie van Ed minder geslaagde foto's kunt maken dan met de andere optie (is 40 euro duur?)

het gaat niet zo zeer om weerkaatst flitslicht (wat je immers doet bij het gebruik van een wit A4-tje) maar om het diffuus laten vallen van het licht op een voorwerp, ofwel een soort filter te zetten tussen lichtbron en object. In mijn ogen zijn dat twee totaal verschillende zaken.

[Dryade]

Het kan ook voor minder hoor. Ik weet niet of je iemand in je kennissen, vriendenkring vriendin etc een beetje handig is met naald en draad.
Dan haal je op de markt of in een stoffenwinkel een lapje witte voering voor een paar euro. Maak van een paar latjes een box en maak van de voering een overtrek. Resultaat is hetzelfde.

[The-Boss]

Het hangt natuurlijk van de foto's af, als het een opdracht is het geen geld. Je levert beter foto's af zoals vanson ook zegt. Je moet dan wel de (daglicht)lampen hebben anders wordt het iets duurder. Voordeel is wel dat je de volgende keer niets hoeft te kopen.

[vanson]

Het hangt natuurlijk van de foto's af, als het een opdracht is het geen geld. Je levert beter foto's af zoals vanson ook zegt. Je moet dan wel de (daglicht)lampen hebben anders wordt het iets duurder. Voordeel is wel dat je de volgende keer niets hoeft te kopen.

Je kunt ook flitskoppen gebruiken met een dergelijke licht-tent, of desnoods een flitser met slave-functie (of liever nog twee van die dingen) die aangestuurd worden vanaf je camera door een kleinere flits of een IR-emitter. Kwestie van je witbalans op 'flits' zetten en Bob is je oom.

Wat eerlijk gezegd veel beter werkt is twee flitskoppen, een repro-tafel, en twee softboxen op de flitskoppen.
Als je serieus aan productfotografie wilt doen, ben je voor zo'n 500 euro voor een lange tijd klaar.