Autofocus scherpte

[Onno]

De foto komt inderdaad niet heel erg scherp over, voor zover je dat kan beoordelen omdat dit exemplaar nu is verkleind en sterk lossy jpg-gecomprimeerd is.

In mijn nieuwsgierigheid naar welke diafragma/sluitertijd/brandpuntsafstand je hebt genomen voor deze foto heb ik even de EXIF informatie uit je beeld geplukt: 1/160 seconde op f6 met 60mm (=90mm effectief door de 1.5 sensor factor)
Een sluitertijd die moet kunnen met die brandpuntsafstand.

Code: Selecteer alles

File name: 1136314751RESIZE_OF_DSC_0067.JPG.jpg
File size: 77 KB (79.736 bytes)
File created: 2006:01:03 21:05:46
File modified: 2006:01:03 21:05:46
File type/creator: <none>/<none>

Resolution: 600 x 906
Jpeg process : Baseline
Resource fork: None
Comment: Yes (30 bytes)
Exif data: Yes (26835 bytes)
Exif thumbnail: None

Camera make: NIKON CORPORATION
Camera model: NIKON D2H
Date/Time: 2005:12:03 14:54:03
Flash used: No
Focal length: 60.0mm
Exposure time: 0.0063 s (1/160)
Aperture: f/6.0
Metering Mode: matrix
Exposure: program (auto)
Comment: ACD Systems Digital Imaging

Het scherpste stuk uit de foto lijkt het hempje en de buik te zijn. Heb je meteen gekaderd en geknipt (dus scherpgesteld op het buikje) of heb je eerst op een ander punt (gezicht) scherpgesteld en daarna gekaderd?

Ter lering en vermaak zou je kunnen controleren of je camera wellicht last heeft van backfocus. Dat kan je testen met de procedure die beschreven is in deze PDF.

[aquarius]

Onno,

Deze foto heb ik zeer zeker op de ogen scherp gesteld. De foto is wel verkleind maar scherpte (of eigenlijk juist niet) is hetzelfde als op origineel. De camera is weg geweest voor reparatie en ze hebben de autofocus ge-adjusteerd. Na reparatie heb ik wat snel foto`s gemaakt maar deze zijn nog steeds niet scherp.


Moet nog even de PDF file doorlezen. Zijn nog al wat bladzijden
Denk dat de camera nog maar even terug moet. Ben nog niet echt tevreden.

Groetjes,

Bennie

[Onno]

Code: Selecteer alles

Camera make: NIKON CORPORATION
Camera model: 00
Date/Time: 2005:12:31 18:48:43
Flash used: Yes
Focal length: 62.0mm
Exposure time: 0.017 s (1/60)
Aperture: f/4.0
ISO equiv.: 200
Metering Mode: matrix
Exposure: program (auto)
Comment: ACD Systems Digital Imaging

1/60 sec. zou wat bewegingsonscherpte kunnen hebben. Maar ik denk ook dat het goed is om met de camera terug te gaan. Wellicht is het een idee om te proberen zelf bij Inca een afspraak te maken?

[smitsfotografie]

Heb lang getwijfelt of ik zo reageren, maar vooruit.
De scherpt op de foto met de dame is zeer moeilijk te beoordelen op deze wijzen.
Dit wordt veroozaakt door het feit dat je foto's niet ongestraft kunt verkleinen.
Er is net als voor vergroten een spelregel, verkleine doe je het best met hele decimalen.
Dus 10%-20%-30%, er zijn er ook die zeggen dat je dit ook kunt doen met 5%-10%-15%.
Doe je dat niet dan wordt het "Artifacts effect" in jpg versterkt en als je dan
al weinig scherpt heb is deze helemaal verdwijnen en aangezien de foto
zoals hij hier staat 36,76 % van het origineel is, is dit geen goed start
om de foto op scherpte te beoordelen.
De foto volgens Nikon view gemaakt met de Auto focus stand AF-C, als dan ook nog eens de camera op "Dynamic" staat, dan stelt de autofocus scherp
op het dicht bijzijnde object en dat is in dit geval de elleboog en dit kan kloppen
ik ervaar hier dat de scherpte ligt op de elleboog, het gebruikte diagafragma is F/4.0 geeft een te kleine scherptediepte ruimte.
Ik ervaar en hier zijn de meningen over verdeeld, dat de scherptediepte op
een digitale camera kleiner is als bij de anolge camera's, dit wordt veroorzaakt door de verlengsfactor waarmee de digitale camera's werken.
Maar nogmaals hier zijn de meningen over verdeelt.
Conclusie: het is niet mogelijk om op deze wijzen een echte goed 100%
advies te geven, iedereen dit deze foto bekijkt zal de scherpte anders ervaren, ligt aan beeldscherm, gebruikte software en persoonlijke smaak, maar ga het toch proberen,
mijn persoonlijk mening is dat diafragma F/4.0 toch te weinig is voor deze foto en omdat er ook nog
eens scherp gestelt is op de elleboog, geeft de foto en wat onscherpen indruk.
Het probleem op dit soort camera's is dat er veel instellingen zijn, maar dat er ook veel fouten gemaakt kunnen worden met zoveel instellingen.
Ik ben er van overtuigt dat als je de camera beter kent en er meer foto's mee gemaakt hebt, je wel tevreden zult zijn.

Het enige goede advies dat ik kan geven, heeft Onno al gegeven, ga zelf
naar INCA en niet via de dealer/winkelier, dan weet je zeker dat de camera in orde is.

[aquarius]

Heb lang getwijfelt of ik zo reageren, maar vooruit.

Hoezo heb je lang getwijfeld of je zou reageren ?? Lijkt wel of je mijn Forum onderwerp een beetje belachelijk vindt. Alle reactie`s zijn welkom hoor. Iedereen kan er wat van leren op deze manier. Zo ook met jouw reactie hierover. Als je het te veel moeite vindt moet je het gewoon niet doen. Ben je toch vrij in ???????
En als je vindt dat ik overdrijf mag je dat ook gewoon zeggen. Kan ik best hebben.

Groetjes,

Bennie

[smitsfotografie]

Dat ik getwijfeld heb heeft niets met jou te maken, ik was er niet helemaal
zeker van of ik niet te diep op het onderwerp in ging en of het wel de juiste plaats was om er over te schreven,
want zoals je zelf schrijft het moet wel voor iedereen zijn en soms kun je een onderwerp onnodig ingewikkelt maken en
haken mensen af en schep je onnodige verwarring.
Als ik gevonden had dat je overdrijft, dan het ik helemaal niet gereageert.

[Amadeus Gould]

Dag Bennie,

Het beoordelen van de foto's is inderdaad wat lastig...Laat ik zeggen dat het wel scherper kan op mijn beeldscherm etc. Maar gereduceerde bestanden zijn altijd lastig op web-sites. Bij reduceren gebruik ik altijd nog even een sharpening achteraf. De reactie van de bovenstaande poster (de twijfel) duidt daar ook op.

Mijn vergelijkingsmethode werkt (beter) relatief als je dingen met elkaar vergelijkt. En het werkt alleen op 100 %.

Daarom mijn idee. Zou je ook stukjes 100% van een foto met een D2H en D70 kunnen uitkiezen en die posten. Naast een plaatje van de foto als geheel (gereduceerd), zodat we weten waar het vandaan komt. Bijvoorbeeld twee portretten die je hebt gemaakt.
Kies stukjes waar je veel detail verwacht.

Verder nog twee eisen:
- Sluitertijd van de foto's moet 1/(brandpuntlengte x 2) zijn. Dus bij 50 mm minimaal 1/100. Dan weet je zeker dat je geen bewegingonscherpte hebt.
- Bij voorkeur ook hetzelfde diafragma (bijvoorbeeld 8 ).
- Zelfde ISO stand.

Zoals uit de bovenstaande berichten blijkt, zijn er veel parameters waar het aan kan liggen. Daarom: doe een extra testje met D70, D2H, zelfde lens en een zelfde onderwerp met veel verfijning (kunnen haren of mee-eters op een gezicht zijn of een gebouw met veel kleine details ) . Dat maakt vergelijken veel makkelijker. Plus opname details, sharpening niveau camera etc.
Want dan kun je echt hard aantonen dat een bepaalde camera minder details geeft.

Mocht je twijfelen aan de camera, dan is het zelf bezoeken van INCA niet verkeerd. Let wel dat ze vrijdagmiddag gesloten zijn (i.v.m. CAO 36 urige werkweek).

Amadeus Gould

[luc]

Mij lijkt het meer op een focus probleem.

Hoewel toch wat moeilijk te beoordelen bij deze afbeeldingen.

Scherpte van het kleine meisje ligt meer op de navel dan op het gezicht bij de 2e foto van de dame ligt ook de scherpte meer ter hoogte van de schouder en het middelste gedeelte van de onderarm scherpte ligt dus duidelijk voor het focuspunt

Dit zelfde probleem ervaar ik ook op mijn D70s en het vreemde is dat de scherpte van voor naar achter het focuspunt verschuift bij verschillende lenzen.

Ik heb ondertussen al heel wat af getest met een 18-70 kitlens 50mm f1.8 en f1.4 en met een 70-210 f4 de grootste verschillen zijn te zien bij de 70-210 op F4 focus ligt daar overdreven voor het focuspunt en bij de 18-70 ligt het juist achter het focus punt de beide 50mm lenzen focussen weer iets voor het focuspunt hoewel de ene iets meer dan de andere beide op f1.8 ingesteld.

Probeer het zelf maar eens print een test afbeelding uit en plak die op een vlakke ondergrond. Zet je camera op statief en zet hem op AF-S Plaats de afbeelding onder een hoek van 45 graden gebruik een draadontspanner of de timer en kijk waar de scherpte zich bevindt.
Kijk in landscape naar het scherpte verloop van links naar rechts en niet van boven naar beneden. Zo sluit je uit dat het focuspunt in de zoeker wat door een iets afwijkende spiegelhoek te hoog of te laag kan liggen je resultaat beinvloed.
Telelenzen in het macrogebied met grote diafragma openingen zijn het meest kritisch en het best te beoordelen. Maar kijk vooral als je meerdere lenzen bezit naar de onderlinge verschillen.

Luc.

[everkaik]

Hier staat toevallig ook een focus test van de D200 met verschillende objectieven. De meningen van de uitkomst zijn nogal verdeeld

D200 focus issue ?

[Amadeus Gould]

Het kan inderdaad een focuseer probleem zijn. Dat kan veroorzaakt worden door speling in de lens of door niet goed afgesteld staan van spiegel t.o.v. sensor/filmvlak.

Met de genoemde test (zie link http://md.co.za/d70/focus21.pdf )heb ik als analoog en MF gebruiker toch wel wat moeite. Ik doe regelmatig macro fotografie en begijp de test echt niet:
a) Waarom wordt niet handmatig scherpgesteld?
b) Waarom is de camera niet op een slede gemonteerd die je kunt verschuiven om scherp te stellen?


In het macro gebied wordt bijna altijd aangeraden manueel scherp te stellen en met een slede te werken voor de beste resultaten.
Een andere wijze is gewoon niet nauwkeurig genoeg. Het scherptedieptegebied is in het nabije gebied ook nog eens zeer klein.
En (ik herhaal) dan kun je alleen maar goed scherpstellen als je manueel focusseert. Er hoeft maar iets te verschuiven en je kunt opnieuw beginnen.

Ik zal het maar niet hebben over de 6x vergrotende loep die je op een F2, F4, F4 en F5 kan gebruiken om nog beter scherp te stellen.
En er zijn anno 2006 nog steeds mensen die met manuele objectieven en manuele camera's werken, dat heeft ook een reden!

Heb je bij de test met manueel focusseren toch dit probleem dan kan het aan een van de genoemde problemen liggen. Probleem bij de D70 en veel digitale camera's is dat de zoeker zo verrekte klein is

AG

[Onno]

De test is juist om het autofocus systeem te controleren op backfocus. Backfocus is het effect dat de camera scherp lijkt te stellen op een punt achter het scherpstelpunt. Wanneer je daar last van hebt is de camera niet goed afgesteld.

Als je met handmatig scherpstellen 'backfocus' ondervindt kijk je niet goed...

[Amadeus Gould]

Dag Onno,

Een verkeerd afgestelde spiegel haal je er wel mee uit. Wat je goed in de zoeker ziet kan toch verkeerd terecht komen op film of sensor.

Het AF-probleem bij dichtbij fotografie is gewoon al jaren bekend. De stapjes gaan vaak niet nauwkeurig genoeg.

En daarom wordt al jaren bij macro fotografie aangeraden focusseer manueel - bij voorkeur op een slede en gebruik een statief. Al het andere is geknoei en een verspilling van tijd... wat extreem geformuleerd maar toch

Het gaat pas echt fout als je mensen/voorwerpen als lantaarnpalen etc. verkeerd gefocusseerd krijgt. Dat lijkt me de issue hier en gebruik m.i. dan ook een test die dat aantoont, niet eentje die eerder gehinderd wordt door AF fabriekstoleranties in het nabije veld.


AG

[luc]

Toch ben ik het er niet helemaal mee eens.
Als het intolerantie is of speling wat de fouten veroorzaakt is het zeker niet reproduceerbaar.

Telkens als je de test uitvoerd ligt je scherpte dan weer op een ander punt.
Dit is dus bij mij niet het geval. De focus fouten zijn telkens hetzelfde alleen verschillen van lens tot lens.

Ik heb ook proeven gedaan buiten het macro gebied en dat laat hoewel minder duidelijk de afwijkingen in dezelfde richting zien. Objecten die dan in focus zouden moeten zijn het dan dus weer net niet.

Backfocus is eigenlijk een totaal verkeerde term omdat in de meeste gevallen de focus voor de objecten ligt en niet er achter.

De hoofdspiegel afstelling is verantwoordelijk voor de scherpte en de beeldvorming in de zoeker.
De kleine AF spiegel beinvloed het AF systeem maar ook de hoog laag positie van de af sensoren in het zoeker beeld.

Je kunt controleren of de sensor zich juist in het vlakje bevind in de zoeker door op AF-C onder een hoek op een horizontale lijn scherp te stellen en een hoog laag beweging te maken schiet de lijn onder of boven het vlak in focus dan staat de kleine spiegel er dus iets naast en wordt er dus in werkelijkheid net iets onder of boven het punt scherpgesteld dan waar jij denkt dat de scherpstelling plaatsvind.

De afstelling van de hoofdspiegel kun je controleren door 2 horizontale parallele lijnen boven en onder net in het zoekerbeeld te laten vallen maak een foto en kijk of je ongeveer hetzelfde beeld ziet. Zie je een van de 2 lijnen niet op de foto terug dan staat de hoofdspiegel er dus naast en is ook de kans dat je op MF niet terugziet in de foto wat jij met de hand insteld erg groot.

Ik wil absoluut niemand aansporen om zelf aan zijn camera's te gaan sleutelen maar stuur de camera naar de leverancier en meld je bevindingen misschien dat dan de problemen worden opgelost.

Er zijn ook op AF in het macro of closefocus gebied acceptabele resultaten te halen dit is een foto met een 50mm f1.8 op f2.8 scherpgesteld door de AF op de ooghoek.





Luc.

[Amadeus Gould]

Dag Luc, Nikonvrienden,

We dwalen denk ik van de discussie af.

Dank voor jouw toelichting, Luc. De tips om de hoofdspiegel te checkken vind ik goed. De opmerking over de aparte spiegel voor de AF sensoren snijdt hout en ontkracht mijn verhaal (in bepaalde mate ).
Prachtige foto van de hond trouwens.

Natuurlijk gaat het in close range nogwel goed. Maar bij echt Macro...slede....

<img src="http://www1.tip.nl/~t683203/NCN-Forum/JAEGER_LECOULTRE_MGT_EAD2000-2005_NCN-forum.jpg">

Met een compact digitaaltje is dit een fluitje van een cent, maar met een full frame spiegelreflex....zweten

AG

BTW de afwijking per lens duidt mijns inziens op productie toleranties bij de fabricage die een systematisch fout geven (d.w.z. een fout die steeds reproduceert). Test je meer lenzen dan kan de fout "erom heen dansen".
Inderdaad dit is dan wat anders dan speling in de lens.

[luc]

Gerelateerd aan het onderwerp kun je ook afdwalen Amadeus. Ik vind het nog niet echt offtopic het gaat nog steeds over scherpte .

BTW de afwijking per lens duidt mijns inziens op productie toleranties bij de fabricage die een systematisch fout geven (d.w.z. een fout die steeds reproduceert). Test je meer lenzen dan kan de fout "erom heen dansen".
Inderdaad dit is dan wat anders dan speling in de lens.

Uiteraard dat is meer nog een feit dan een veronderstelling het blijkt dus gewoon zo te zijn dat het normaal wordt geacht dat deze afwijkingen er in het kritische macrogebied gewoon zijn op AF .

Maar in de afbeeldingen van de topicstarter gaat het dus niet om het kritische macrogebied maar om een normaal portret. Ik heb dit dus ook ondervonden bij een aantal lenzen. Er wordt scherpgesteld op de ogen en het puntje van de neus is haar sherp en de rest gewoon net niet. Erg storend in sommige gevallen.

Waar het eigenlijk om gaat is om vast te stellen of er werkelijk sprake is van misfocus en het duidelijkst manifesteerd dat verschijnsel zich in het macrogebied.
Op de focus testkaart Zie je dan in sommige gevallen het scherpste punt 6 mm of zelfs meer voor of achter het focuspunt liggen en dat is dan gewoon ook werkelijk te veel afwijking.

Dat in real life macrofoto's beter gemaakt kunnen worden op de manier zoals jij beschrijft is natuurlijk ook een feit.

Luc.