16-85 VR II ?? nieuw objectief ?

Bericht door **Marti58** » ma mar 17 2008 11:46 am

PatrickP schreef:
Marti58 schreef:klinkt aantrekkelijk als start lens, maar ik zie er niets in daar ik die range al ruim gedekt heb. ( Sigma 10-20.. 18-135.. 70-300VR )
Het lijkt er wel op dat de nieuwe lens toch echt wel een stuk beter dan de 18-135. Maar wellicht niet genoeg om aan vervanging te denken voor je, maar toch...

Marti58 schreef:mijn gevoel als je nu zou beginnen een mooie start en denk dat dat ook het denken er achter is.
Daar ben ik het niet mee eens. Het is een verbeterde versie van de 18-70 volgens mij, met nog eens VR als handig extraatje. Dat doet Nikon niet om de nieuwe kopers meer te plezieren dan de Nikon eigenaren met oudere lenzen. Dat is duidelijk een vervanger van een ouder objectief en wel zo, dat er ook mensen zullen zijn die deze lens als vervanger van andere lenzen gaan gebruiken.

Het is uiteraard niet meer dan mijn personlijke idee Patrick.

en ja wie weet komt deze lens ook wel in mijn tas terecht eerst maar eens kijken naar wat real life photo's hopelijk in combinatie met de D80.

18-135 eruit en dan deze ervoor terug blijft mijn totale bereik toch nog gedekt.

Bericht door **Duuuv** » do apr 03 2008 1:09 pm

Mijn eerste indruk:

Deze lens heb ik een paar dagen terug gekocht omdat ik het beeldhoek bereik erg bruikbaar vind. De reviews op internet waren heel behoorlijk en mijn vertrouwen in Nikkors is best groot.
De lens heeft best een groot zoombereik, dat is handig, maar daardoor verwacht optisch geen absolute top prestaties.

Kortom, nu mijn eerste bevindingen.
Wat me opvalt zijn vooral twee aspecten in het onscherp. De lens lijkt veel scherptediepte te hebben. Als ik het vergelijk met mijn 24-120 lens op de F801s zie ik daar aanzienlijk meer mogelijkheden om met onscherp te spelen.
Tweede wat me opvalt (en dat is dan duidelijk wat minder) is de kwaliteit van het onscherpe beeld. In plaats van dat het onscherp wordt doordat een punt wazig en groter wordt wordt met deze lens het onderwerp ook een aantal keer getoond. Dus stel je hebt een punt scherp, dan worden dat meerdere grote onscherpe punten over elkaar als je ergens anders op scherpstelt.

Een ander punt waar je zeker rekening mee moet houden als je een all-round lens zoekt is de lichtsterkte. Deze staat in de specificaties dus het mag je niet overvallen, maar de lens is niet heel lichtsterk.

Al met al is mijn eerste indruk dat het een zeer bruikbaar objectief is, maar niet zaligmakend. Voor het echt mooie werk zijn er echt betere lenzen. Ook de analoge tegenhanger, de 24-120 is in mijn ogen beter.

Bericht door **Edwin** » do apr 03 2008 2:13 pm

@Duuuv,

Is je 24-120 lens de Vr uitvoering?

Bericht door **Duuuv** » do apr 03 2008 2:38 pm

Edwin schreef:@Duuuv,

Is je 24-120 lens de Vr uitvoering?

Nee, een echte ouderwetse. VR bestond toen nog niet (ja bij Canon begonnen ze toen met een telezoom waar je zeeziek van scheen te worden)

Bericht door **MARS** » zo apr 13 2008 9:19 am

Duuuv schreef:Mijn eerste indruk:

Deze lens heb ik een paar dagen terug gekocht omdat ik het beeldhoek bereik erg bruikbaar vind. De reviews op internet waren heel behoorlijk en mijn vertrouwen in Nikkors is best groot.
De lens heeft best een groot zoombereik, dat is handig, maar daardoor verwacht optisch geen absolute top prestaties.

Kortom, nu mijn eerste bevindingen.
Wat me opvalt zijn vooral twee aspecten in het onscherp. De lens lijkt veel scherptediepte te hebben. Als ik het vergelijk met mijn 24-120 lens op de F801s zie ik daar aanzienlijk meer mogelijkheden om met onscherp te spelen.
Tweede wat me opvalt (en dat is dan duidelijk wat minder) is de kwaliteit van het onscherpe beeld. In plaats van dat het onscherp wordt doordat een punt wazig en groter wordt wordt met deze lens het onderwerp ook een aantal keer getoond. Dus stel je hebt een punt scherp, dan worden dat meerdere grote onscherpe punten over elkaar als je ergens anders op scherpstelt.

Een ander punt waar je zeker rekening mee moet houden als je een all-round lens zoekt is de lichtsterkte. Deze staat in de specificaties dus het mag je niet overvallen, maar de lens is niet heel lichtsterk.

Al met al is mijn eerste indruk dat het een zeer bruikbaar objectief is, maar niet zaligmakend. Voor het echt mooie werk zijn er echt betere lenzen. Ook de analoge tegenhanger, de 24-120 is in mijn ogen beter.

Beste Duuuv,

Kan je eens een foto posten waarin je het probleem met de onscherpte laat zien?
Zelf ben ik aan het zoeken naar een standaardobjectief voor op de D80. Nu werk ik nog met een "oude" 35-70 mm AF lens. Ik mis de groothoek van mijn 24mm op de 801s.

Groet,
Marcel

Bericht door **Tammo Schut** » zo apr 13 2008 1:56 pm

Duuv, ik snap jouw verhaal over die onscherpe punten niet.
Hoe , waar en wanneer zie je dat. Hoe vaak moet je vergroten om het te zien en wanneer begint het storend te worden. Ik heb zelf de 16-85 en ben benieuwd naar wat jij ziet en ik niet ( of ik wel had moeten zien

)

Tammo

Bericht door **Duuuv** » zo apr 13 2008 3:34 pm

Op snapshots heb je er geen last van. Bij hoge contrasten is het echter in de zoeker al zichtbaar.
De mate waarin het storend wordt hangt dus ook sterk af hoeveel je bewust met onscherpte doet.

Ik zal eens kijken of ik een mooi voorbeeld kan maken.

Bericht door **Tammo Schut** » zo apr 13 2008 4:02 pm

Het is me nog steeds niet duidelijk.
En als je het over scherptediepte hebt, dan vergelijk je dacht ik ten onrechte de 16-85 met de 24-120. De 24-120 heeft minder groothoek en meer tele, waardoor je zo wie zo al minder scherptediepte hebt. Als je de 16-85 vergelijkt met de 70-300 dan is het verschil nog duidelijker.
Dat zal duidelijk zijn

Dan kun je beter de 16-85 met de 18-200 vergelijken en dan nog alleen de range 16-85. En de lichtsterkte bij vergelijkbare lenzen moet dan ook gelijk zijn.
Met een lichtsterkere lens kun je natuurlijk meer en beter met de scherptediepte spelen.

Tammo

Bericht door **MARS** » zo apr 13 2008 6:44 pm

Bedoel je het effect zoals op de laatste fotootjes onderaan de pagina van deze link?

http://www.photozone.de/Reviews/46-niko ... vr?start=1

Groet,

Marcel

Bericht door **Tammo Schut** » zo apr 13 2008 7:21 pm

Mfoto 2008 schreef:Bedoel je het effect zoals op de laatste fotootjes onderaan de pagina van deze link?

http://www.photozone.de/Reviews/46-niko ... vr?start=1

Groet,

Marcel

Als je bij Photozone de tests van de 16-85 en de 18-200 samen bekijkt, komt de 16-85 er toch, lijkt me, aanzienlijk beter uit. ( slag om de arm, want mijn engels is niet best

)

Tammo

Bericht door **AlwinSitton** » zo apr 13 2008 7:34 pm

Ik zit nog steeds te twijfelen wat ik zal gaan kopen om het bereik 16mm 17mm of 18mm tot aan 70mm of 80mm te bestrijken. Kan iemand mij daarin helpen. Ik kom namelijk af van het merk Sony, dus het is ff wennen wat voor lenzen er beschikbaar zijn voor mijn nieuwe Nikon D80.

Bericht door **Tammo Schut** » zo apr 13 2008 7:40 pm

AlwinSitton schreef:Ik zit nog steeds te twijfelen wat ik zal gaan kopen om het bereik 16mm 17mm of 18mm tot aan 70mm of 80mm te bestrijken. Kan iemand mij daarin helpen. Ik kom namelijk af van het merk Sony, dus het is ff wennen wat voor lenzen er beschikbaar zijn voor mijn nieuwe Nikon D80.

Ligt ook aan het budget

Tammo

Bericht door **AlwinSitton** » zo apr 13 2008 7:43 pm

Ik wil er ongeveer 650 euro aan uitgeven.

Bericht door **Tammo Schut** » zo apr 13 2008 7:48 pm

AlwinSitton schreef:Ik wil er ongeveer 650 euro aan uitgeven.

Als dat inclusief ee Nikon Nc filter en een circ. polarisatiefilter is , dan zit je rond de 500 euro. Dan zou de nikon 16-85 Vr in aanmerking kunnen komen of een tamron lens.

Tammo

Bericht door **Duuuv** » zo apr 13 2008 9:45 pm

Mfoto 2008 schreef:Bedoel je het effect zoals op de laatste fotootjes onderaan de pagina van deze link?

http://www.photozone.de/Reviews/46-niko ... vr?start=1

Groet,

Marcel

Idd, zo ziet dat er ongeveer uit. Lijkt me een reflectie tussen de verschillende lenzen.