welke is beter???

[Gino]

Hoi,

Welke lens zou de betere zijn?

De Nikon AF-S 17-35mm f2.8 ED of de AF-S 17-55mm f2.8 ED.

Hebben dus allebei hetzelfde f getal maar de 17-55mm is wel goedkoper dan de 17-35mm ondanks dat deze wel een iets groter zoombereik heeft.

Kan iemand mij het wezelijke verschil tussen deze 2 lenzen uitleggen en welke de beste keuze zou zijn?

Ben benieuwd naar jullie meningen.

Mvg, Gino

[roel]

Als ik jou was zou ik eerst een zoekopdracht uitvoeren op het forum. Er is al veel over deze lenzen geschreven (veelal in het voordeel van de 17-35 mm.).

[yoyo]

Even kort door de bocht :

Het grootste verschil is dat de AF-S 17-55mm f2.8 ED een DX lens is en niet zonder vignetering werkt over het volle bereik op een Analoge (c.q. nog te komen Full Frame) Camera.

In het 17-35 bereik lijken ze op elkaar bij een APS-C camera. De AF-S 17-55mm f2.8 ED is bij F2.8 scherper, maar niet in de andere diafragma's.

...dat was even heel kort door de bocht.

Zoek idd het internet af en beoordeel of je zoveel geld wil uitgeven voor zoveel gewicht...

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
http://www.bythom.com/nikon.htm
http://www.nikonlinks.com/equipment_len ... e.htm#1735
http://www.nikonlinks.com/equipment_len ... mal.htm#dx

Ik heb zelf ook zitten dubben en heb gekozen voor de 17-35.

De beste keus bestaat denk ik niet. Dat hangt helemaal van je manier van fotograferen af... of je straks naar Full Frame wil... en nog legio andere factoren.

[roel]

Je hoeft dus niet eens het hele internet af te zoeken, ons forum helpt je al heel ver op weg. Je kunt zoeken via de menuoptie hierboven (onder het logo). Er is veel over deze lenzen te vinden.

[Joost Wouters]

k ben gegantisch blij met dit objectief! Ik lees/hoor wel eens dat de 17-35 'beter' is. Weet zelf niet of dit ook echt zo is. De scherpte, robuustheid... Hmm, ga 'm weer even pakken en gebruiken

Ik denk dat je geen foute keuze kunt maken. Behalve als je tegen het DX aanhikt... Voor mezlf zou het niets uitmaken. Heb nu de D200. Stel dat ik ooit er nog een prof. camera die misschien een FF heeft bij aanschaf kan ik daar m'n andere lens (lenzen in de toekomst) gewoon op zetten.

Succes met je keuze!

Ciao,

Joost

[yoyo]

Wat bij mij de doorslag gaf is dat de 17-35 minder fouten heeft. Minder last van Vigneting, CA, Ghosting, maar vooral ook Flare. Ook met IR schijnt hij minder fouten te hebben. Daarbij komt dat hij iets kleiner is (vooral de zonnekap) en straks op FF een echte 17-35 met weinig vertekening. En hij is beter te krijgen op de tweedehandsmarkt...

De 17-55 heeft het voordeel van het extra bereik van 35-55. Bij mij was het primair de vervanging van de 24mm die nu een 36mm op APS-C is. de extra 35-55 gaf bij mij niet de doorslag. Beoordeel zelf of je dit nodig hebt.

http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_ ... AFS17-35ED
http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_ ... #AFS17-55G

[mac]

Persoonlijk vind ik de extra lengte van de 17-55mm op wegen tegen de kleine nadelen ten opzichte van de 17-35mm. Ik heb een hekel aan objectief wisselen en fotografeer zo'n 99% met de 17-55mm.

Vignetering heb ik nooit gezien. Ik gebruik altijd de zonnekap en heb daardoor nauwelijks last van flare. Wel heeft het objectief relatief veel last van CA, maar minder als de Nikon 12-24mm om een ander DX objectief te noemen. Vreemd eigenlijk om dat beide DX-objectieven speciaal gecorrigeerd zijn op CA. Gelukkig laat CA zich makkelijk automatisch verwijderen in Nikon Capture en Nikon Capture NX.

Qua contrast weergave & scherpte zijn de objectieven aan elkaar gewaagd.

[vanson]

Hele mooie foto Mac !
Zo'n beetje een van de beste foto's die de afgelopen twee jaar op dit forum voorbij gekomen zijn.

[mac]

Dank je vanson.

Ik vind het zelf ook een sterke foto, maar ik krijg er weinig reacties op.
Persoonlijk houd ik ook van deze:

[yoyo]

Ik vind het zelf ook een sterke foto, maar ik krijg er weinig reacties op.

Een beetje off-topic, maar ik zie geen link onder je profile naar foto's...

[mac]

Met reacties bedoel ik niet de reacties op internet, maar op de papieren foto.
Nee, een link heb ik nog niet opgegeven.

[olle_griese]

Dank je vanson.

Ik vind het zelf ook een sterke foto, maar ik krijg er weinig reacties op.
Persoonlijk houd ik ook van deze:

Dit vind ik nou een superfoto, het bruidsmeisje spreekt me iets minder aan.
Ik denk dat dat komt omdat het boeket niet scherp is, anderzijds , doordat het boeket niet scherp is word je oog op het koppie van het meisje gefixeerd. Zo,n koppie is i.d.d. uniek, zoiets spontaans is echt een schot in de roos.

[SPIKE]

Geweldig Mac,
Het huilende bruidsmeisje, is een foto, die zet je aan het denken…spreek voor zich zelf, een gouden schot.

Foto 3 doorgang: denk iets te veel bewerkt, die blauwe gloed…komt uit PS..ik flikt het ook wel eens. Maar ik houd meer van naturel, voor de rest een prachtige foto.

En dan die smoker, echt je zal haast denken dat je een D70 hebt ha ha ha, die rook, echt mooi.
Even wat anders dan zo familie kiekje. Hier is duidelijk aandacht aan besteed
Heb ik wel vraag over deze foto, heb je hier gebruik gemaakt van een flitser of een lamp(en)

We raken alleen weer off topic, maar dat kan ons niemand kwalijk nemen, met zulke mooie DIGITALE platen.

[mac]

Hartelijk dank spike. Wel moet ik je eerlijk bekennen dat ik weinig nadenk als ik fotografeer.

[SPIKE]

Beste Mac,
Je schreef, Wel moet ik je eerlijk bekennen dat ik weinig nadenk als ik fotografeerDat is niet te zien aan de foto’s…echt top. Oog voor detail !!

En wat die blauwe foto’s betreft, ze zijn zeer zeker niet lelijk, begrijp me niet verkeerd, het heeft wel wat. En zeer zeker niet overdreven. En laat je niet beïnvloeden door mij, ga zo door. En die €200 euro…al is dit geen vetpot, toch een groot compliment.
Eigenlijk zou de webredactie dit stukje topic vanaf 16 november moeten verplaatsen, we gaan wel heel erg off topic.