Ik wil nieuwe lens maar welkeen?

Bericht door **ducaudi** » za apr 05 2008 4:05 pm

hallo

Ik heb momenteel een tamron 70-300 maar deze voldoet niet aan mijn eisen. Ik wil een objectief voor sport (auto's en misschien ooit voetbal) natuur (vogels) en airshows

Ik twijfel tussen deze 2 maar als jullie andere sugesties hebt laat maar komen

1) sigma 70-200 f2.8 (nieuw of oudere dg model) met extender
2) sigma 100-300f4
3) ???

Groeten Davy

Bericht door **jtimmer** » za apr 05 2008 4:45 pm

Nikon AF-S 80-200 2.8 (2de hands?) snelle autofocus en super scherp

Bericht door **ducaudi** » za apr 05 2008 4:48 pm

Ik wist dat ik iets vergeten was.

Ik zou dit liever onder de 650 euro houden.

Bericht door **jpdejong** » za apr 05 2008 5:38 pm

hoi,

welke camera heb je?

de 70-300 vr van nikkon is een aanrader, kijk maar eens op het forum. blijft met 400-500 euro onder je budget.

Bericht door **Patrick** » za apr 05 2008 7:19 pm

Alls 4 zijn goed. Ik heb erg goede ervaringen met de Sigma 100-300 f4. Maar ook de 70-200 f2.8 is echt heel goed, en nu erg goedkoop, zelfs nieuw! En wellicht net wat handiger; je kan 'm zowel met een 1.4x en een 2x converter combineren. En dat verschil tussen 70 en 100 als beginwaarde is best veel heb ik gemerkt!

Maar ook de Nikon 80-200 is inderdaad een fantastisch objectief, wat je zo rond de 600 Euro 2e hands zou moeten kunnen kopen.

De 70-300 VR is prima, maar natuurlijk wel wat minder lichtsterk. Maar wel weer VR. Lastige keus derhalve!

Veel wijsheid toegewenst. Zoek ook even op dit forum; over alle hierboven genoemde objectieven is veel geschreven!

Bericht door **George Fennes** » za apr 05 2008 9:50 pm

Hoi Patrick de Nikkor AF-S 80-200 draaid nog rond de 900 eurotjes.
De gewone AF 80-200 is voor rond de 400 euro verkrijgbaar.

De Sigma 70-200mm ken ik niet, maar hoor ik wel goede verhalen over.

Best lastig als je niet te veel geld wil uitgeven

Persoonlijk zou ik voor de Nikkor gaan, liefst de AF-S maar als dat te duur is dan de gewone AF, wat ook een beer van een objectief is.

Groetjes George

Bericht door **Patrick** » za apr 05 2008 10:08 pm

George Fennes schreef:Hoi Patrick de Nikkor AF-S 80-200 draaid nog rond de 900 eurotjes.
De gewone AF 80-200 is voor rond de 400 euro verkrijgbaar.

De Sigma 70-200mm ken ik niet, maar hoor ik wel goede verhalen over.

Best lastig als je niet te veel geld wil uitgeven

Persoonlijk zou ik voor de Nikkor gaan, liefst de AF-S maar als dat te duur is dan de gewone AF, wat ook een beer van een objectief is.

Groetjes George

Ik doelde op de gewone draaizoom 80-200. Is die tegenwoordig 400 Euro? Ik dacht dat je daar de schuifzoom versie voor krijgen kon...

De AF-S versie zie je maar weinig en is inderdaad een stuk duurder!

Eigenlijk zit je met al deze lenzen prima. De 70-300 VR is eigenlijk het lelijke eendje in het geheel; eigenlijk kan deze optisch en wat bouw betreft, hoe goed hij ook is, niet mee met de andere genoemde lenzen. Wel lekker lichtgewicht Ã©n VR natuurlijk...

Bericht door **V70ORD5** » za apr 05 2008 10:35 pm

PatrickP schreef: Maar ook de 70-200 f2.8 is echt heel goed, en nu erg goedkoop, zelfs nieuw!

Dan neem ik aan dat je het niet over deze lens hebt. Vind ik niet bepaald "erg goedkoop"

Bericht door **Patrick** » za apr 05 2008 10:39 pm

V70ORD5 schreef:
PatrickP schreef: Maar ook de 70-200 f2.8 is echt heel goed, en nu erg goedkoop, zelfs nieuw!
Dan neem ik aan dat je het niet over deze lens hebt. Vind ik niet bepaald "erg goedkoop"

Nee, ik heb het over deze:

http://cameranu.nl/artikel/3526/Sigma_A ... Nikon.html

Of het nieuwe model:

http://cameranu.nl/artikel/9179/Sigma_A ... Nikon.html

Deze is ook gunstig zeg (maar niet helemaal de lens voor wat gevraagd wordt)!

http://cameranu.nl/artikel/4143/Sigma_A ... Nikon.html

Bericht door **ducaudi** » zo apr 06 2008 12:30 am

Bedankt voor de reacties maar het is toch zo moeilijk. De prestaties liggen zo dicht tegen elkaar.

Alleen de nikon 70-300 VR laat ik links liggen. De bouw en scherpte is toch een verschil. En de VR Zegt mij niet veel (zeker niet bij autosport)

De sigma 70-200 f2.8 is inderdaag handig door zijn 70mm start in vergelijking met de 100-300f4 Maar is de 100-300 dan niet beter in zijn telestand? Want ik zoom nogal redelijk graag in.

ps: Heb een nikon 80-200 schuifzoom gehad en deze is zeker scherp (zou liever geen objectief willen die ervoor moet onderdoen) maar die is verdomd traaaaaaag.

Bericht door **Patrick** » zo apr 06 2008 1:28 am

Tja, een tweedehands Sigma 100-300 f4 kost ongeveer hetzelfde als een nieuwe Sigma 70-200 f2.8. Bij de laatste zal je nog in ieder geval een of twee teleconverters willen als ik je zo hoor.

Wijsheid toegewenst!

Bericht door **ducaudi** » zo apr 06 2008 9:21 pm

Ja een extender is zeker 1 van mijn bedoelingen om bij te kopen.

Ofwel een 1.4X voor de 100-300 ofwel een 2X voor de 70-200

Bericht door **prol** » wo apr 09 2008 7:02 pm

ik zou voor de Sigma 70-200mm gaan (de oudere versie)
Niet de macro 70-200mm deze was niet scherp te krijgen
deze heb ik snel weer verkocht

Bericht door **M.Oorthuis** » wo apr 09 2008 7:23 pm

let bij de ouder sigma 70-200 wel heel goed op back- of frontfocus.

Bericht door **palone** » wo apr 09 2008 8:35 pm

Opgezetfan schreef:let bij de ouder sigma 70-200 wel heel goed op back- of frontfocus.

Is dit nog niet verholpen dan, zijn er regelmatig exemplaren die daar last van hebben ?

Ik wil nieuwe lens maar welkeen?

Ik wil nieuwe lens maar welkeen?

80-200

Re: 80-200