D80, maar dan.....

[ArTe]

Ik ben ook begonnen met de D80 en de 18-135 kitlens, heb daar de 70-300VR bijgekocht (en die is inderdaad erg goed). Inmiddels ben ik nog wat lenzen rijker én weet ik wat ik eigenlijk had moeten doen...

Een D80 met 18-200 VR, of eigenlijk: een D40 met 18-200VR. Kun je vrijwel alles mee en die D40 (en dan de gewone versie) bespaart je voldoende euri om de rest van je wensen mogelijk te maken!

[Wernertjuh]

Ik ben ook begonnen met de D80 en de 18-135 kitlens, heb daar de 70-300VR bijgekocht (en die is inderdaad erg goed). Inmiddels ben ik nog wat lenzen rijker én weet ik wat ik eigenlijk had moeten doen...

Een D80 met 18-200 VR, of eigenlijk: een D40 met 18-200VR. Kun je vrijwel alles mee en die D40 (en dan de gewone versie) bespaart je voldoende euri om de rest van je wensen mogelijk te maken!

Dus jij raad een D40 met 18-200VR aan...maar waarom niet de D80??
Wat zijn naast de prijs de grote (merkbare) verschillen tussen de D40 en de D80 ??

[ArTe]

Die vraag kon ik natuurlijk verwachten, maar helaas, voor de antwoorden moet je toch bij de echte experts zijn... Ik kijk in dat soort gevallen naar sites als die van Ken Rockwell.

Waarom ikzelf die keuze nu anders zou maken kan ik wel beantwoorden...

Ik heb de D80 gekocht op basis van specs, de beste die ik nog wilde betalen. Dan ga je hem gebruiken en kom je er achter dat die camera véél meer kan dan jij, dat je een erg groot deel van de feautures niet zal gebruiken en, last but not least, dat een erg goede lens op een mindere camera je meer biedt dan andersom.

Om mezelf dus een makkelijker leercurve te geven (minder opties = minder om op te letten) en geld in mijn zak te houden zou ik nu voor de D40 gaan.

Overigens ben ik nu ruim een jaar een zéér tevreden D80 gebruiker en zal hem je zeker niet afraden.

[iefie]

een d80 met een 18-70 en een 70-300 vr
een lowpro trekker rugzak
en een geheugenkaartje of 2 (2x2gig)
ben je rond de 1450 kwijt, maar ben je wel in een x klaar met zeker goeie lenzen waar je alles tot tevredenheid mee kunt fotograferen.
er is altijd beter, maar met deze set kan je 90% van de foto's maken die jij wilt.
het is wat duurder dan je uit wilde geven,maar nogmaals je bent dan in een x klaar.
heb je alles onder de knie, kun je sparen voor evt een flitser,en andere accesoires.
veel succes met je keuze

Beste Iefie,

Bedankt voor je reactie!

Mij valt op dat de 70-300 VR erg vaak genoemd wordt op dit forum, is dit dan zo'n geweldige lens? Met daarbij de 18-70 lijkt me (als leek) dat je een mooi bereik hebt van 18mm tot 300mm, maar je gaf aan dat 90% van de foto's gemaakt kunnen worden. Waar loop je dan tegen beperkingen aan??

Wat betreft de geheugenkaartjes, dacht ik dat dit geen hoge kostenpost zou worden, maar naar wat zoeken ben ik er achter gekomen dat je 10tallen verschillende hebt. Zit daar nog veel verschil in? ( zoals Extreme I en II etc....)

De voorgestelde set lijkt me een mooie, maar zou ik me nu ook kunnen redden met enkel de 70-300VR en dan later (enkele maandjes, zodat ik weer kan sparen) de 18-70 bijkopen? Of loop je dan direct tegen beperkingen in het gebied tot 70mm??

Hopelijk kunnen jullie antwoord geven op de vragen, alvast reuze bedankt daarvoor!!

ja je zou ook (voor nu) alleen de 70-300 kunnen nemen.
zit erbij mij ook het meeste op.
maar wil je soms in de natuur een mooie boom er in zijn geheel op zetten of een ander object, dan lukt dat niet met de 70-300 en heb je echt een groothoek lensje nodig.
ikzelf heb in het begin ook de set met de 18-55 en de 55-200 gekocht.
zijn zeker leuke lenzen met goed resultaat.
ikzelf maakte veel foto;s van voetbal, alleen had ik bij de 55-200 heel veel last van vignettering, (donkere hoeken in de foto).
mede daardoor en ik wilde wat verder inzoomen heb ik de 70-300 gekocht.
deze heeft totaal geen last van vignettering.
ikzelf heb nu dus een 18-55 en een 70-300, maar als je de kans heb zou ik een 18-70 erbij kopen.
maar nogmaals alleen een 70-300vr kan ook alleen kun je niet alle foto's nemen die je zou willen nemen.
met 90% van de foto's die je kunt maken bedoel ik, dat wanneer het tegen schemer aanloopt, of gewoon op een donkere plek, kom je lichtsterkte tekort.vr helpt een hoop(is echt een aanrader!!!!!) maar niet altijd.
dan zou je bij een 80-200 uitkomen of een 70-200VR, maar dan ga je way over je budged.
vandaar dat ik je de set met 18-70/70-300vr voorstelde.

nogmaals over de 55-200. ik was echt gelukkig met die lens, totdat ik de 70-300vr had......optisch zit er buiten de vignettering geen tot weinig verschil in en is het gewoon een goeie lens maar de voordelen van verder inzomen, geen vignettering en vr zul je echt veel gelukkiger worden met de 70-300.echt....
succes!!!.
moeilijk he als je je geld maar 1x uit kunt geven

[Wernertjuh]

een d80 met een 18-70 en een 70-300 vr
een lowpro trekker rugzak
en een geheugenkaartje of 2 (2x2gig)
ben je rond de 1450 kwijt, maar ben je wel in een x klaar met zeker goeie lenzen waar je alles tot tevredenheid mee kunt fotograferen.
er is altijd beter, maar met deze set kan je 90% van de foto's maken die jij wilt.
het is wat duurder dan je uit wilde geven,maar nogmaals je bent dan in een x klaar.
heb je alles onder de knie, kun je sparen voor evt een flitser,en andere accesoires.
veel succes met je keuze

Beste Iefie,

Bedankt voor je reactie!

Mij valt op dat de 70-300 VR erg vaak genoemd wordt op dit forum, is dit dan zo'n geweldige lens? Met daarbij de 18-70 lijkt me (als leek) dat je een mooi bereik hebt van 18mm tot 300mm, maar je gaf aan dat 90% van de foto's gemaakt kunnen worden. Waar loop je dan tegen beperkingen aan??

Wat betreft de geheugenkaartjes, dacht ik dat dit geen hoge kostenpost zou worden, maar naar wat zoeken ben ik er achter gekomen dat je 10tallen verschillende hebt. Zit daar nog veel verschil in? ( zoals Extreme I en II etc....)

De voorgestelde set lijkt me een mooie, maar zou ik me nu ook kunnen redden met enkel de 70-300VR en dan later (enkele maandjes, zodat ik weer kan sparen) de 18-70 bijkopen? Of loop je dan direct tegen beperkingen in het gebied tot 70mm??

Hopelijk kunnen jullie antwoord geven op de vragen, alvast reuze bedankt daarvoor!!

ja je zou ook (voor nu) alleen de 70-300 kunnen nemen.
zit erbij mij ook het meeste op.
maar wil je soms in de natuur een mooie boom er in zijn geheel op zetten of een ander object, dan lukt dat niet met de 70-300 en heb je echt een groothoek lensje nodig.
ikzelf heb in het begin ook de set met de 18-55 en de 55-200 gekocht.
zijn zeker leuke lenzen met goed resultaat.
ikzelf maakte veel foto;s van voetbal, alleen had ik bij de 55-200 heel veel last van vignettering, (donkere hoeken in de foto).
mede daardoor en ik wilde wat verder inzoomen heb ik de 70-300 gekocht.
deze heeft totaal geen last van vignettering.
ikzelf heb nu dus een 18-55 en een 70-300, maar als je de kans heb zou ik een 18-70 erbij kopen.
maar nogmaals alleen een 70-300vr kan ook alleen kun je niet alle foto's nemen die je zou willen nemen.
met 90% van de foto's die je kunt maken bedoel ik, dat wanneer het tegen schemer aanloopt, of gewoon op een donkere plek, kom je lichtsterkte tekort.vr helpt een hoop(is echt een aanrader!!!!!) maar niet altijd.
dan zou je bij een 80-200 uitkomen of een 70-200VR, maar dan ga je way over je budged.
vandaar dat ik je de set met 18-70/70-300vr voorstelde.

nogmaals over de 55-200. ik was echt gelukkig met die lens, totdat ik de 70-300vr had......optisch zit er buiten de vignettering geen tot weinig verschil in en is het gewoon een goeie lens maar de voordelen van verder inzomen, geen vignettering en vr zul je echt veel gelukkiger worden met de 70-300.echt....
succes!!!.
moeilijk he als je je geld maar 1x uit kunt geven

Beste Iefie,

Bedankt voor je reactie, als leek ben ik nog niet helemaal wegwijs in de betekenissen en werkingen van de lenzen, maar dit helpt me zeker!!

Ik merk nu bij mijn compact camera dat ik inderdaad zoombereik tekort kom en dit inderdaad wel wil hebben. Dus wat dat betreft spreekt mij de 70-300vr zeker aan.

Als jij zegt dat de set 18-70 / 70-300 meer "waard" is als de set 18-55 / 55-200 en deze beter tot zijn uiting komt voor mijn doeleinden geloof ik dat. Zie ik het volgende goed?

De lens 18-70 geeft een betere kwaliteit voor foto's van "dichtbij" en kan natuurlijk maar tot max. 70mm uitzoomen. Want ook met de 70-300 kan je natuurlijk ook foto's van dichtbij maken, maar kwaliteit is dan minder? (even niet gekeken naar het maximale zoom)

Want ik begrijp het gebeuren met de mm nog niet helemaal..aangezien er verschillende lenzen zijn die elkaar overlappen etc vind ik het erg verwarrend en begrijp is het mm gebeuren niet helemaal....


Helaas is het jammer dat ik het budget inderdaad maar één keer kan uitgeven, maar daarom wil ik het wel meteen goed doen. En als nu blijkt dat ik met de 18-70 / 70-300 beter uit ben, maar me dit wat extra centen kost ga ik dit zeker overwegen. Anders ben je deze kosten in de toekomst toch kwijt, dus nu liever wat informeren en wat extra uitgeven en dan meteen goede spullen hebben. En ik weet ook wel dat je ergens grenzen moet stellen, maar dit lijkt me een mooie grens waarmee ik toch mijn doelen kan bereiken.

Bedankt voor je adviezen en hulp.

Groet,
Werner

[wendy]

Ik ben ook al even in het bezit van een Nikon D80 met een 18-70 lens
Mijn eerste keus was een 18-200 VR..... ( ik dacht ook aan een allround lens )
Maar door de tegenreactie's van vele personen over de ( kwaliteit ) hiervan heb ik toch besloten een 18-70 te nemen en binnenkort mij ook een 70-300 VR aan te schaffen. Dan zit je ook veel beter dan de combinatie 18-55 en 55-200. Je zit dan wel met wisselen van lenzen, maarja -> dat is zo met een reflex : anders moet je een hybride toestel aankopen.

Een 2 de accu is inderdaad wel handig..... ( zeker als je op trektocht bent )
Sd kaartjes : heb ik er 2 aangeschaft van 2 gig ( zeker voor Raw )

Groetjes

[Wernertjuh]

Ik ben ook al even in het bezit van een Nikon D80 met een 18-70 lens
Mijn eerste keus was een 18-200 VR..... ( ik dacht ook aan een allround lens )
Maar door de tegenreactie's van vele personen over de ( kwaliteit ) hiervan heb ik toch besloten een 18-70 te nemen en binnenkort mij ook een 70-300 VR aan te schaffen. Dan zit je ook veel beter dan de combinatie 18-55 en 55-200. Je zit dan wel met wisselen van lenzen, maarja -> dat is zo met een reflex : anders moet je een hybride toestel aankopen.

Een 2 de accu is inderdaad wel handig..... ( zeker als je op trektocht bent )
Sd kaartjes : heb ik er 2 aangeschaft van 2 gig ( zeker voor Raw )

Groetjes

Beste Wendy,

Ik zat inderdaad te denken aan de set 18-55 / 55-200 maar door de vele reacties hier is dit eigenlijk al afgevallen.
Ik denk dat ik ook ga voor de set 18-70 / 70-300 alleen ik had gehoopt voor onder de €1200,- een set te kunnen kopen die aan mijn eisen voldoet.
Dit gaat zoals hier op het forum al gezegt niet lukken, maar dat geeft opzich niets aangezien ik liever iets meer uitgeef voor iets beters, dan achteraf zitten te balen dat ik het niet meteen heb gedaan.

Ik ga eind juni op vakantie naar Mexico en wil daar mooie foto's maken, maar nu twijfel ik of ik de camera zo kort vooraf wel moet kopen. De reflexcamera's zijn erg uitgebreid en vragen toch om enige kennis, aangezien ik die nog niet bezit ga ik op vakantie met een zeer uitgebreide camera en ben ik bang dat het allemaal niet zo gaat lukken...ik zit dus nog erg in dubio

Het begint al bij het feit dat ik nu nog niet weet welke lens waarvoor te gebruiken. Ik ben namelijk gewend om met een compactcamera foto's te maken en daar maak je dus met één apparaat alle foto's en nu moet je opeens 1 body en 2 lenzen gaan gebruiken...

Enige tips als ik toch ervoor kies om de camera vooraf te kopen

[iefie]

gewoon kopen voor je vakantie.
lekker veel lezen en oefenen.
zelfs na een jaar zul je soms nog vragen hebben over de werking van instellingen.
gewoon lekker oefenen.

wat de mm betreft, zal het een beetje uitleggen.
stel je staat voor een hele mooie boom op zeg...5 meter afstand.
zet jij nu je 18-70 erop op de stand 18mm, dan zul je de boom in zijn geheel op de foto kunnen zetten.
zet je nu jouw 70-300 erop, dan begint het aantal mm bij 70, kijk je nu door de zoeker (d80 heeft geen live view wat een compact camera wel heeft) zie je dat je de boom niet in zijn geheel erop kunt zetten.
dus hoe kleiner het aantal mm des te meer je op een foto kan krijgen.
soms zie je wel eens wanneer er huizen te koop staan foto's in een krant ofzo met een enorme huiskamer erop....tja ga je nu dat huis bezichtigen heeft het huis ineens een heel klein woonkamertje.
de foto van de grote woonkamer is gemaakt met een lens met kleine mm afstand.zou zomaar de 18-70 kunnen zijn.
gewoon kopen krijg je echt geen spijt van, lekker veel o0efenen lekker veel lezen en lekker veel blijven vragen.
succes

[GuyVerschuere]

Zo vlug mogelijk kopen. Na enkele dagen of weken zal je wel al aardig overweg kunnen ermee. Alle instellingen vind ik vrij logisch, dus dat lukt wel.
Voor het budget kan je eventueel de 70-300 wat uitstellen en starten met de groothoek-zoom.

[Wernertjuh]

gewoon kopen voor je vakantie.
lekker veel lezen en oefenen.
zelfs na een jaar zul je soms nog vragen hebben over de werking van instellingen.
gewoon lekker oefenen.

wat de mm betreft, zal het een beetje uitleggen.
stel je staat voor een hele mooie boom op zeg...5 meter afstand.
zet jij nu je 18-70 erop op de stand 18mm, dan zul je de boom in zijn geheel op de foto kunnen zetten.
zet je nu jouw 70-300 erop, dan begint het aantal mm bij 70, kijk je nu door de zoeker (d80 heeft geen live view wat een compact camera wel heeft) zie je dat je de boom niet in zijn geheel erop kunt zetten.
dus hoe kleiner het aantal mm des te meer je op een foto kan krijgen.
soms zie je wel eens wanneer er huizen te koop staan foto's in een krant ofzo met een enorme huiskamer erop....tja ga je nu dat huis bezichtigen heeft het huis ineens een heel klein woonkamertje.
de foto van de grote woonkamer is gemaakt met een lens met kleine mm afstand.zou zomaar de 18-70 kunnen zijn.
gewoon kopen krijg je echt geen spijt van, lekker veel o0efenen lekker veel lezen en lekker veel blijven vragen.
succes

Kijk hier heb ik wat aan.

Maar dan reist bij mij de vraag, waarom zijn er zoveel verschillende lenzen die elkaar overlappen?
Er zijn namelijk nogal wat forumleden die verschillende lenzen hebben die elkaar op verschillende gebieden (ruim) overlappen..Heb ik het goed dat de ene lens beter voor donkere omstandigheden gebruikt kan worden als de andere (lichtgevoelig) of dat er andere kwaliteit verschillen in zitten??

En is het bijvoorbeeld niet beter/makkelijker om een 18-135 te combineren met een 70-300, dan kan je de 18-135 lens langer gebruiken voordat je hoeft te wissel naar de 70-300 of geef je dan toe aan kwaliteit van de foto?? (ik begrijp dat de overlap dan erg groot is, maar bedacht me dat je zo eventueel minder vaak hoeft te wisselen omdat je met je eerste lens meer bereik hebt.)

Zijn er ergens visuele voorbeelden van het zoombereik van de verschillende lenzen. Bijv. één foto helemaal uitgezoomt en daarnaast een foto helemaal ingezoomt?

[GuyVerschuere]

Op http://www.tamron.de/Focal_Length_Compa ... .html?&L=2 kan je lekker spelen met mm's. Let er wel op dat het camera'tje geel staat bij 'Digital' voor een cropcamera. FF gebruikers kiezen voor 35mm.

[Wernertjuh]

Op http://www.tamron.de/Focal_Length_Compa ... .html?&L=2 kan je lekker spelen met mm's. Let er wel op dat het camera'tje geel staat bij 'Digital' voor een cropcamera. FF gebruikers kiezen voor 35mm.

Dit is inderdaad precies wat ik bedoel!!

Dank je wel, is me nu helemaal duidelijk dat ik met de 18-70 / 70-300 een aardig bereik heb

[dragon2]

Maar dan reist bij mij de vraag, waarom zijn er zoveel verschillende lenzen die elkaar overlappen?
Er zijn namelijk nogal wat forumleden die verschillende lenzen hebben die elkaar op verschillende gebieden (ruim) overlappen..Heb ik het goed dat de ene lens beter voor donkere omstandigheden gebruikt kan worden als de andere (lichtgevoelig) of dat er andere kwaliteit verschillen in zitten??

En is het bijvoorbeeld niet beter/makkelijker om een 18-135 te combineren met een 70-300, dan kan je de 18-135 lens langer gebruiken voordat je hoeft te wissel naar de 70-300 of geef je dan toe aan kwaliteit van de foto?? (ik begrijp dat de overlap dan erg groot is, maar bedacht me dat je zo eventueel minder vaak hoeft te wisselen omdat je met je eerste lens meer bereik hebt.)[/quote]

Je maakt de beginnersfout om te denken dat mm alles zegt en dat meer zoom=beter. Even grofweg gezegd geldt het volgende:
- vaste lens is beter dan zoom (een 50mm f2.8 is beter dan een 28-55mm f2.8 op 50mm)
- een lens die minder zoomt (18-70mm bv) is beter dan een lens met meer zoom (18-135mm of 18-200mm bv), rond de 3x zoom beginnen de vertekeningen echt zichtbaar te worden
- een lens die lichtsterker is (lager f/getal) is beter, duurder en zwaarder dan een vergelijkbare lens die trager is (hoger f-getal)
- dan heb je nog verschillen in coatings
- en doeleinden, een macrolens bv is heel specifiek en zo'n 2x zo duur als de gewone variant van dezelfde lens
- sommige lenzen hebben AF motor in de lens zitten dat maakt ze over het algemeen sneller met AF dan een lens die dat niet heeft
- en tegenwoordig is er nog anti bibber, VR/IS/OS genoemd, kan ook handig zijn

Ik heb bv zelf een 10-20mm (trage) zoom en een vaste f2.8 20mm en f2.8 16mm lens, overlap zou je denken maar die laatste 2 zijn duidelijk beter en uiteraard lichtsterker maar de 10-20 gebruik ik als ik wil kunnen zoomen, de 16mm is ook nog eens een fisheye da's weer anders.
Ik heb ook een 80-200mm f2.8 zoom en een 150mm f2.8 macrolens, beide hebben een heel ander doel, en als het doel is lichtgewicht of meer tele dan 200mm dan heb ik altijd nog een 70-300mm vr... Maar de 2 andere lenzen zijn ZO goed dat ik de 70-300 amper gebruik en liever rondsjouw met 1 of 2 "kanonnen". Tis maar wat het je waard is...

Reden genoeg dus om hier en daar wat overlap te hebben dat is nl helemaal niet interessant, een gat in je mm soms ook niet. Dus, beter een stapel losse lenzen als je voor kwaliteit gaat (trek je portemonnaie maar open) en een 18-200mm als je voor alles-in-één goedkoop licht en makkelijk gaat en kan leven met wat mindere kwaliteit.

[wendy]

Koop je gewoon die Nikon D80 + 18-70 lens.
Je hebt nog dik 2 maand tijd om te spelen en te oefenen met de reflex en z'n objectief. Die tijd heb je zeker wel nodig, zeker als je van een gewoon compact toestel komt. Uit ervaring : zie ik dat ik de meeste foto's schiet op 35 à 50 mm. Een tele-zoom lens is eerder een optie als een vereiste, je kan deze nog altijd bijkopen als je het toestel een beetje onder de knie hebt. 70-300 VR lijkt mij de beste opvolger....

http://www.fotokonijnenberg.nl/product_ ... ry_type=nl
Goede service en uitleg ( scherpe prijzen ) , en een enorme keus aan rugzakken

Hak die knoop door en koop je toestel.....

[jpdejong]

hoi,

je zou ook de d80 kunnen laten en dan een d40, d40x of d60 kunnen nemen en dan de 18-70 en de 70-300, misschien blijf je dan wel onder je max.

groeten jan-peter