Ruis op d70s

[marx]

Ik heb een d70s met 18-70 kitlens, en het valt me eigenlijk meteen al op dat er op alle foto's een duidelijke ruis aanwezig is.

Voorbeeldfoto's:

http://members.chello.nl/m.vegte1/Marc/DSC_0035.JPG

en

http://members.chello.nl/m.vegte1/Marc/DSC_0033.JPG
Kijk eens op ware grootte, dat viel me echt tegen.

ISO waarde stond vast op 200.
Vergelijkend met mijn 350d van canon is dit een wereld van verschil ten nadele van de D70s.
Nu heb ik een goede band met de winkelier waar ik de d70s gekocht heb en kan deze omruilen voor een ander exemplaar, is dit echter een structureel probleem kan ik beter voor de d80 gaan (ISO100) of terug naar canon.

Wie kan mij vertellen of dit problem wellicht in mijn exemplaar zit, of dat de d70(s) serie dit algemeen heeft?

[M.Oorthuis]

Ik vind het wel meevallen hoor. Is dit een JPG direct uit de cam of van RAW omgezet, want ik denk dat het of de automatische instelling is van de RAW converter en dat die hem iets gaat overbelichten, omdat hij onderbelicht was, of het is JPG ruis.

[marx]

Het is puur JPG-ruis, geen omzetting uit de cam, en onbewerkt, express ter voorbeeld.

Ik kan hem natuurlijk wat aanpassen met noise ninja of neat image, maar beeld blijft toch wat anders.
Ik had de verwachting gelijk aan canon, onder de ISO400 totaal geen beeldruis.
Maar hier schrik ik toch wel van als ik eerlijk ben.
Tuurlijk als je een crop neemt is er altijd wel meer, maar zelfs op beeldvullend zie ik het, terwijl ik dit met een canon niet had.

Toch maar doorsparen voor de d80 dus? of zou een ander exemplaar andere waarden kunnen hebben en is dit toevallig een maandagmorgen exemplaar?

[Matchless]

Ik heb geen idee waar je het over hebt. Lijkt me exemplarisch hoor. Ik maak goede foto's binnen op 1600 ISO, daar zitten wel sporen van ruis op, maar het is nog acceptabel. Op 200 heb ik absoluut geen ruis. Heeft jouw body misschien zonder lens op een stoffig plaatsje gestaan bij de dealer of zo ?

[Rien]

Ik zie op die foto helemaal geen beeldruis. Wellicht bedoel iets anders?

Ik denk dat ik je probleem niet begrijp, want doorsparen voor een D80 omdat je de JPG's te grof vindt, lijkt me wat overdreven...

Probeer eerst eens andere JPG instellingen, of schiet nef's i.p.v. jpg...

[M.Oorthuis]

Heb je deze wel in JPG Fine geschoten op max. resolutie? en niet in medium of basic ofzo? Want ik denk toch dat dit geen ruis is maar jpg artifacts door de compressie

[luc]

Zo te zien aan de EXIF zijn de opnamen in JPG normal gemaakt dus lijkt het mij gewoon wat artifacts misschien iets versterkt door wat beweging onscherpte wat de indruk van ruis veroorzaakt. Opzich vind ik ze eigenlijk wel meevallen...

Luc.

[Rien]

Kijken we wel op dezelfde manier naar je foto?

Ik realiseer me net dat ik vanmiddag (op m'n werk) naar een scherm met een lagere kleurdiepte zat te kijken, en dat heeft natuurlijk een nadelig effect op foto-weergave.

Nu ik thuis je foto nog eens bekijk, blijkt er echt helemaal niks mis mee te zijn. Ook de jpg compressie is normaal.

Toegegeven, de foto is niet rag-scherp (en misschien bedoel je dat met 'ruis'), maar dat ligt eerder aan de fotograaf, of aan het gebruikte objectief, dan aan je body. Je schrijft al dat je een kit-lens hebt gebruikt, en die staat nu eenmaal niet hoog aangeschreven voor z'n beeldkwaliteit... Helaas wordt er bij het samenstellen van een kit vaak bezuinigd op de objectieven om een aantrekkelijk geprijsd setje aan te kunnen bieden.

Probeer bij je fotozaak eens een paar andere objectieven, al was het alleen maar om het verschil te ervaren.

[harry bul]

heb de foto's ook even bekeken en ik weet niet waar jij die ruis ziet heb ze zelfs nog met 500% vergroot zelf dan is het nog steeds een prima plaat.
dan heb ik ze wel anders gezien van een canon 350D.

Harry

[Pancarans]

Ook ik zie geen ruis.
Heb ook de exif bekeken en zie dat jij de LW op -1/3 hebt staan.
Dit in tegenstelling tot de meeste D70s gebruikers, die hem op + 1/3 hebben staan. De D70s staat erom bekend dat de platen in de regel iets te donker zijn. Doordat ze iets onderbelicht zijn lijkt het alsof je ruis ziet, wat niet het geval is. Als je de helderheid opschroeft wordt de plaat veel duidelijker en verdwijnt de "ruis".
Ook ik had in den beginne het idee dat alles wat korrelig was, maar alle platen bleken gewoon onderbelicht. Heb zelf ook een D70s met o.a. kitlens.
Ik schiet nu niets meer op de programeerstanden, maar alles M,A of S. Waarbij ik alle verscherping, verzadiging, etc zo laag mogelijk of uit heb staan.
Dit geeft voor mij goede resultaten althans over het algemeen. Daarnaast schiet ik alles in NEF en JPG, waardoor ik achteraf nog het e.e.a. kan wijzigen. Ik vergeet nog weleens de witbalans terug te zetten. Tevens leer ik op deze manier de tekortkomingen van mijzelf en instellingen van mijn camera sneller en beter kennen.

Wat de kitlens betreft; wat ik zoal gelezen heb is het een goed objectief, die goed uit de testen komt. Tuurlijk zal de kwaliteit niet zo goed zijn als een professioneel objectief, maar slecht is ie niet.

Hier twee foto's waarvan de 1e omzetting van NEF naar JPG is en de 2e direkt JPG. Scheelt wel qua bestandsgrootte en op de 2e is meer "ruis" te zien. Ofschoon dit denk ik meer met JPG compressie te maken heeft.

http://home.hetnet.nl/~irwan/photogallery/nikki.jpg

http://home.hetnet.nl/~irwan/photogallery/nikki1.jpg

Zoals je ziet is de omzetting van NEF naar JPG beter. Overigens waren de instellingen volledig automatisch en geschoten met 18-70 ED DX.
Ook is er verder niet geshopt aan de foto's.

Garoeten Irwan

[roel]

En daarbuiten, al vaker verkondigd: relativeer wel wat je ziet, als je een foto op 100% bekijkt. Je ziet dan een paar centimeter foto, uitgestreken over tientallen centimeters monitor. Je ziet dan ieder spatje en... het is niet de normale manier om een foto te bekijken...