18-200VR vervangen voor 17-55 2.8?

Bericht door **Marten** » di apr 22 2008 7:25 am

Maar Ralph, ehh...de beduidend slechtere Chromatische Aberratie *) van de Tamron neem je dan toch wel op de koop toe?
Daar wordt door de aanhangers van dit objectief gemakshalve maar even niet over gesproken.....

Beetje eenzijdige berichtgeving zo.

CA Nikkor 17-55

CA Tamron 17-50

---------------------
*) DIT is chromatische aberratie

Bericht door **George Fennes** » di apr 22 2008 8:25 am

Hoi Marten,

Het is inderdaad waar wat je zegt de CA waarde is bij de Tamron iets hoger.
Zelf heb ik de iets hogere CA waarde niet als storend ervaren.
Mocht het zich wel voordoen in bepaalde omstandigheden dan zijn er programmatjes dat je deze CA kan elimineren.
Anders is het met scherpte, als je ziet hoe sterk en slecht het scherpte verloop is van de Nikkor naar de hoeken dan wordt je daar echt even stil van.
Dat zou niet moeten mogen van een objectief dat op dit moment nog slechts 1149 euro kost

Ik weet dat het pijnlijk is voor de bezitters van dit top objectief, maar het zou niet moeten mogen.
Lees de revieuws maar van Tom Hogan en anderen, die prijzen de Tamrom regelrecht de hemel in

Ook in het blad Chip foto&video en een Duits fototijdschrift komt de Tamron er veel beter uit dan de Nikkor, dat wil wel wat zeggen.
Op verzoek kan ik de testrapporten wel toesturen.
Geef maar een PB met je email.

Groetjes George

Bericht door **Marten** » di apr 22 2008 8:53 am

Hallo George,
Dank voor je aanbod.
Ik ken die testrapporten al.

Je schrijft:
Anders is het met scherpte, als je ziet hoe sterk en slecht het scherpte verloop is van de Nikkor naar de hoeken dan wordt je daar echt even stil van.

Maar George, nu maak je toch een grapje!

Ik heb heel wat foto's gemaakt met de 17-55 en die waren toch echt vlijmscherp in de hoeken..
Wel wat tonvormige vertekening , maar gelukkig corrigeer je dat ook met CNX
Ik word net als jij ook stil van die 17-55, maar dan vanwege zijn voortreffelijke kleurweergave. Enn.... ahh die bouw! Wat een kwaliteitje!

Bericht door **Tammo Schut** » di apr 22 2008 9:19 am

Ik vraag me af of met deze herhaaldelijk op dit forum terugkerende discussie over deze lenzen nog wel een schijn van objectieviteit te vinden is. Bijna bij elk verzoek om advies voor een lens worden we hier mee geconfronteerd

Wij kennen de voorkeuren, maar een TS veelal niet

Tammo

Bericht door **Ralph** » di apr 22 2008 11:04 pm

Ik heb nog eens wat speurwerk naar de de Tamron verricht op internet. Veel goede berichten over deze lens. Ik lees wel veel over QC problemen en mensen die pas bij de derde of vierde exemplaar een goede te pakken hebben. Ook lees ik dat de lens in combinatie met de TTL flits meting vaak de mist in gaat en zorgt dat de foto's overbelicht worden. Ook zijn er mensen die klagen over het zoeken van de AF bij het diafragma vol open. Dit zijn wel dingen die mij zorgen baren, ik wil wel echt top kwaliteit kopen.
Of met andere woorden: mijn materiaal niet de schuld kunnen geven

@ george: hoe zijn bij jouw de flitsresultaten met de tamron? Heb jij last van overbelichting of niet.

Zijn er hier ook mensen die een slecht exemplaar te pakken hebben gehad? En hoe kun je dit (snel) herkennen in een fotozaak.

Ik kan me reacties van andere mensen met onbegrip voor een hoge uitgave voor de Nikon wel voorstellen. Maar het is denk ik net als bij autos, ze kunnen allemaal 100 km/uur rijden, alleen de manier waarop verschilt. Ik rijd al jaren Volvo, er is goedkoper die misschien ook wel beter zijn. Maar dit merk geeft mij het gevoel dat ik zoek. Nikon heeft me wat dat betreft ook nog nooit in de steek gelaten. Wat dat betreft neig ik nu nog erg naar de Nikon.

Zucht... we komen er wel. Binnenkort leg ik mijn ei wel.

Bericht door **Patrick** » di apr 22 2008 11:11 pm

Ralph schreef:Zucht... we komen er wel. Binnenkort leg ik mijn ei wel.

Dat zou dan volgende maand moeten zijn neem ik aan? :mrgreen:

Ik vind dat ik een prima exemplaar heb. Ik heb 'm nooit vergeleken met een andere. De nadelen herken ik nauwelijks. De AF wil soms niet helemaal pakken als er weinig contrast is, maar of dat nou echt zo'n Tamron eigenschap is durf ik je niet te zeggen. CA kom ik niet vaak tegen in de praktijk...

Natuurlijk heeft de lens zo zijn minpunten t.o.v. de Nikon 17-55 f/2.8, maar het voordeel is natuurlijk evident: zo'n 800 Euro's in je zak houden. Eigenlijk vertelt het feit dat we ze vergelijken al een mooi verhaal voor de Tamron.

Ik ben er in ieder geval erg content mee!

Bericht door **Ralph** » wo apr 23 2008 12:34 pm

Het is toch de 17-55 van Nikon geworden! Heb ze allebei op getest op mijn D300 body. De Tamron voelde niet zo heel degelijk aan. Wel loei scherp! Alleen met de SB600 flitser zag ik in het histogram duidelijk overbelichting. Wat denk ik duid op dat de afstandmeting met de Tamron niet helemaal lekker loopt. De AF van de 17-55 was voor mij eigenlijk de reden om toch voor de Nikon te kiezen. Deze is echt een stuk sneller, en voor mijn gebruik belangrijk.

De eerste plaatjes zijn geschoten, en ik vind het echt een wereld van verschil in vergelijking met de 18-200. Ik ben er erg content mee.

Hartelijk dank voor al jullie adviezen. Ik zal niet zeggen dat het de keuze makkelijker heeft gemaakt, maar ik was in iedergeval uitermate goed geinformeerd.

Groet, Ralph

Bericht door **Marten** » wo apr 23 2008 12:36 pm

Dat zeg ik!
Nikon!

Bericht door **Patrick** » wo apr 23 2008 1:09 pm

Gefeliciteerd met de aankoop. Ik loop er tegenwoordig ook naast; TomT heeft er afgelopen zaterdag ook eentje gekocht. Ik kan dus de komende tijd een hoop vergelijkingen zien: ik met m'n Tamron op de D200, hij met de Nikon op de D300. Ik zou er niet bij in de buurt moeten kunnen komen gezien de prijs, maar ik heb goede hoop dat het verschil niet zo heel groot is...

Bericht door **Ralph** » wo apr 23 2008 1:32 pm

Hier een eerste snapshot met deze lens:

Afbeelding

Mcg, Ralph

Bericht door **Tammo Schut** » wo apr 23 2008 1:54 pm

Mooi hoor!!
Af en toe denk ik wel eens; wat is echt mooi, scherp of nog scherper.
Wie bepaalt dat?

Tammo

Bericht door **Roelof** » wo apr 23 2008 2:13 pm

Af en toe denk ik wel eens; wat is echt mooi, scherp of nog scherper.
Wie bepaalt dat?

Jij.
Of anders gezegd: Ieder voor zich.

Bericht door **Tammo Schut** » wo apr 23 2008 2:54 pm

Roelof schreef:
Af en toe denk ik wel eens; wat is echt mooi, scherp of nog scherper.
Wie bepaalt dat?
Jij.
Of anders gezegd: Ieder voor zich.

Mooi toch? heb ik ook nog wat in te brengen

Tammo

Bericht door **George Fennes** » wo apr 23 2008 8:28 pm

Ralp gefeliciteerd met je echte Nikkor.
De problemen die jij opnoemt herken ik zelf niet.
Maar ook bij Tamron zullen er scherpere en minder scherpe exemplaren tussen zitten.
Ik ken ook een paar medeforumleden die de Nikkor 17-55mm 2.8 ook een paar keer hebben moeten omruilen omdat deze niet scherp was, maar uiteindelijk hebben ze wel een scherp exemplaar te pakken.
Hier wil ik alleen maar mee zeggen dat je van elk objectief wel positieve en negatieve reacties kan vinden.
Maar waar het om gaat is dat jij tevreden bent met je eigen objectief

Veel succes ermee en laat eens wat resultaten zien zou ik zeggen.

Groetjes George

18-200VR vervangen voor 17-55 2.8?

toch beter voor veeeel minder euro's

gefeliciteerd