PatrickP: dit komt uit een ander draadje...
Welke totaal set* zou jij aanschaffen met een budget van €1500,-
Nikon D80 595
Tamron 17-50 349
Sigma 50-150 545
NaneuPro Alpha tas 50
Edit De Put: Laat maar staan, anderen zijn er blij mee ;-)
-
De Put
Edit De Put: Laat maar staan, anderen zijn er blij mee ;-)
Laatst gewijzigd door De Put op vr apr 25 2008 12:45 pm, 2 keer totaal gewijzigd.
-
Yvette Verwer
-
Yvette Verwer
-
De Put
Dit is toch een hele interessante actie van een onervaren moderator!
Laat ik eerst eens stellen dat ik helemaal niet op zoek ben naar een nieuwe set en dan ook geen reden zie voor dit topic. Als de mod even teruggelezen had dan had hij kunnen lezen dat ik reagereerde op het onderschrift van de schrijver voor mij. Deze stelde de vraag in het onderschrift en ik gaf daar, off topic uiteraard, antwoord op.
Desalniettemin vind ik het toch erg vreemd dat mijn post zonder PM notificatie uit een topic gesloopt wordt dat daardoor ook nog eens onleesbaar wordt. Op mijn eigen forum verzoek ik in zo'n geval de poster om on topic te blijven of ik corrigeer de post zelf met een dergelijke mededeling.
Dit hele topic mag wat mij betreft verwijderd worden.
Groeten,
Remco
Laat ik eerst eens stellen dat ik helemaal niet op zoek ben naar een nieuwe set en dan ook geen reden zie voor dit topic. Als de mod even teruggelezen had dan had hij kunnen lezen dat ik reagereerde op het onderschrift van de schrijver voor mij. Deze stelde de vraag in het onderschrift en ik gaf daar, off topic uiteraard, antwoord op.
Desalniettemin vind ik het toch erg vreemd dat mijn post zonder PM notificatie uit een topic gesloopt wordt dat daardoor ook nog eens onleesbaar wordt. Op mijn eigen forum verzoek ik in zo'n geval de poster om on topic te blijven of ik corrigeer de post zelf met een dergelijke mededeling.
Dit hele topic mag wat mij betreft verwijderd worden.
Groeten,
Remco
-
Wernertjuh
Hoi De Put,
Dit was inderdaad mijn oude onderschrift. Bedankt dat je hiervoor een nieuw draadje hebt aangemaakt!
Ben uiteraard nog steeds opzoek naar een beginset, maar heb al wel enkele dingen geselecteerd, namelijk;
De D80, maar zit nu nog sterk te twijfelen welke "startlens" ik moet kopen. Zit te twijfelen tussen de 18-70 en de nieuwere, maar ruim €200,- duurdere 16-85. De laatste lijkt me makkelijker, aangezien deze meer breik aan beide kanten heeft en daarmee natuurlijk meer mogelijkheden heeft.
In de toekomst wil ik er dan een telezoom bij kopen, zoiets als de 70-300 of zelfs de vele malen duurdere 70-200. Na reseach op dit forum komt deze laatste er met kop en schouder boven uit, alleen vraag ik me af of je het bereik van 200 tot 300 niet mist (afgezien van de kwaliteit etc, dus enkel puur gekeken naar het bereik)
daarnaast heb ik me oog laten vallen op de Crumpler Royal Court M (eventueel de L), aangezien dit niet meteen oogt als een cameratas. Ik meer wil mee kunnen nemen als enkel de cameraspullen, namelijk ook jas/trui/eten/drinken, want de tas zal vooral gebruikt worden op vakantie en dagtochtjes.
Verder zat ik te denken aan een 8Gb Extreem III geheugenkaartje, maar nu zie ik vooral dat er vaak meerdere kleine kaartjes worden gebruikt. Wat is hier het voordeel van??
Ik zal de camera vooral gaan gebruiken voor; vakantiefoto's, autosportfoto's, natuurfoto's (incl. (roof)vogels) en natuurlijk de dagtochtjesfoto's.
Hopelijk kan ik na jullie reacties wat knopen doorhakken en overstappen van de compact naar de digitale spiegelreflex
Gr,
Wernertjuh
Dit was inderdaad mijn oude onderschrift. Bedankt dat je hiervoor een nieuw draadje hebt aangemaakt!
Ben uiteraard nog steeds opzoek naar een beginset, maar heb al wel enkele dingen geselecteerd, namelijk;
De D80, maar zit nu nog sterk te twijfelen welke "startlens" ik moet kopen. Zit te twijfelen tussen de 18-70 en de nieuwere, maar ruim €200,- duurdere 16-85. De laatste lijkt me makkelijker, aangezien deze meer breik aan beide kanten heeft en daarmee natuurlijk meer mogelijkheden heeft.
In de toekomst wil ik er dan een telezoom bij kopen, zoiets als de 70-300 of zelfs de vele malen duurdere 70-200. Na reseach op dit forum komt deze laatste er met kop en schouder boven uit, alleen vraag ik me af of je het bereik van 200 tot 300 niet mist (afgezien van de kwaliteit etc, dus enkel puur gekeken naar het bereik)
daarnaast heb ik me oog laten vallen op de Crumpler Royal Court M (eventueel de L), aangezien dit niet meteen oogt als een cameratas. Ik meer wil mee kunnen nemen als enkel de cameraspullen, namelijk ook jas/trui/eten/drinken, want de tas zal vooral gebruikt worden op vakantie en dagtochtjes.
Verder zat ik te denken aan een 8Gb Extreem III geheugenkaartje, maar nu zie ik vooral dat er vaak meerdere kleine kaartjes worden gebruikt. Wat is hier het voordeel van??
Ik zal de camera vooral gaan gebruiken voor; vakantiefoto's, autosportfoto's, natuurfoto's (incl. (roof)vogels) en natuurlijk de dagtochtjesfoto's.
Hopelijk kan ik na jullie reacties wat knopen doorhakken en overstappen van de compact naar de digitale spiegelreflex
Gr,
Wernertjuh
-
De Put
-
Yvette Verwer
Is dit topic nu nog serieus? Ik ga in ieder geval maar even verder met reageren op degenen die een set wil kopen.
De 16-85 heeft naast het ruimere bereik als voordeel dat hij VR heeft (stabilisatie) en dat scheelt zo'n 3 stops heb ik begrepen. Dat compenseert aardig voor de wat matige hoge ISO prestaties van de D80 en is altijd handig, zeker ook met lange brandpuntsafstanden.
Volgens mij zijn 4gb kaartjes preceis de helft van de prijs van 8gb kaartjes (iets wat bij 1gb en 2gb niet zo is, daarbij is het hoe groter hoe goedkoper naar verhouding). Als dat inderdaad zo is vind ik meerdere kleine kaartjes handiger omdat je er een beetje mee kunt schuiven en je zo ook nooit alles in een keer kwijt bent bij beschadiging of verlies.
Voor natuur- en vogelfotografie is 300mm denk ik wel vrij minimaal. Ik heb zelf 210mm als maximum en ik moet echt geluk hebben, wil ik (roof)vogels er een beetje knap op krijgen. Hiervoor geldt denk ik zelfs wel een beetje hoe langer hoe beter.
Edit: ik lees net je stukje in dat andere topic en om je vraag wat te beantwoorden: ja, volgens mij is de 16-85 het prijsverschil van ruim 200,- euro waard (al heb ik beiden nog nooit gebruikt, toch denk ik dit door het veel prettiger bereik voor een eerste en voorlopig enige lens en bovendien lijkt die VR me dus erg prettig in combinatie met de D80 en wat je wilt gaan doen).
De 16-85 heeft naast het ruimere bereik als voordeel dat hij VR heeft (stabilisatie) en dat scheelt zo'n 3 stops heb ik begrepen. Dat compenseert aardig voor de wat matige hoge ISO prestaties van de D80 en is altijd handig, zeker ook met lange brandpuntsafstanden.
Volgens mij zijn 4gb kaartjes preceis de helft van de prijs van 8gb kaartjes (iets wat bij 1gb en 2gb niet zo is, daarbij is het hoe groter hoe goedkoper naar verhouding). Als dat inderdaad zo is vind ik meerdere kleine kaartjes handiger omdat je er een beetje mee kunt schuiven en je zo ook nooit alles in een keer kwijt bent bij beschadiging of verlies.
Voor natuur- en vogelfotografie is 300mm denk ik wel vrij minimaal. Ik heb zelf 210mm als maximum en ik moet echt geluk hebben, wil ik (roof)vogels er een beetje knap op krijgen. Hiervoor geldt denk ik zelfs wel een beetje hoe langer hoe beter.
Edit: ik lees net je stukje in dat andere topic en om je vraag wat te beantwoorden: ja, volgens mij is de 16-85 het prijsverschil van ruim 200,- euro waard (al heb ik beiden nog nooit gebruikt, toch denk ik dit door het veel prettiger bereik voor een eerste en voorlopig enige lens en bovendien lijkt die VR me dus erg prettig in combinatie met de D80 en wat je wilt gaan doen).
Laatst gewijzigd door Yvette Verwer op vr apr 25 2008 12:24 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Wernertjuh
Hoi Yvette,Yvette Verwer schreef:Is dit topic nu nog serieus? Ik ga in ieder geval maar even verder met reageren op degenen die een set wil kopen.
De 16-85 heeft naast het ruimere bereik als voordeel dat hij VR heeft (stabilisatie) en dat scheelt zo'n 3 stops heb ik begrepen. Dat compenseert aardig voor de wat matige hoge ISO prestaties van de D80 en is altijd handig, zeker ook met lange brandpuntsafstanden.
Volgens mij zijn 4gb kaartjes preceis de helft van de prijs van 8gb kaartjes (iets wat bij 1gb en 2gb niet zo is, daarbij is het hoe groter hoe goedkoper naar verhouding). Als dat inderdaad zo is vind ik meerdere kleine kaartjes handiger omdat je er een beetje mee kunt schuiven en je zo ook nooit alles in een keer kwijt bent bij beschadiging of verlies.
Voor natuur- en vogelfotografie is 300mm denk ik wel vrij minimaal. Ik heb zelf 210mm als maximum en ik moet echt geluk hebben, wil ik (roof)vogels er een beetje knap op krijgen. Hiervoor geldt denk ik zelfs wel een beetje hoe langer hoe beter.
Bedankt voor je reactie!
Ik zit inderdaad sterk te twijfelen om de 16-85 te kopen, aangezien deze inderdaad VR heeft en omdat het bereik me wel aanspreekt...vooral de extra groothoek, maar ook het meer zoom..De lens heeft daarmee gewoon wat meer mogelijkheden wat mij wel aanspreekt....
Wat betreft alles in één keer kwijt zijn met een groot kaartje kan ik je alleen maar gelijk in geven en is inderdaad iets om over na te denken.. als 2x 4gb net zo duur is, maakt het helemaal niets uit!
Wat betreft de natuur/vogelfotografie..is 300mm te weinig? Wat zou je dan adviseren, wat nog betaalbaar is? Want is puur hobby en nog beginnend ook, dus echt zeker is het allemaal nog niet! Wat ik wel zeker weet is dat ik naast de vakantiefoto's etc, autosportevenementen wil/ga fotograferen! Is de dure 70-200 daar ook niet geschikt voor en adviseer je om wat "langers" te kopen?? (wil wel graag uit de hand blijven schieten, want statieven etc zie ik echt niet zitten
)Groet,
Werner
-
Yvette Verwer
Voor autosport is 200mm volgens mij prima (al ben ik geen kenner). Ik ben zelf niet zo'n tele-gebruker en de meningen zullen ook zeker verdeeld zijn, maar als het puur om hobby gaat kun je ook naar Sigma of Tamron objectieven gaan kijken, Sigma heeft onder andere een 170-500.
Wat de 70-300 en de 70-200 betreft, dit zijn volgens mij heel verschillende lenzen qua soort. De 70-300 is een hele goede amateur/hobby lens. Hij heeft bovendien VR en 100mm meer bereik.
De 70-200 daarentegen is veel lichtsterker (wat de VR al bijna geheel compenseert) en heeft als pro-objectief ongetwijfeld een superieure beeldkwaliteit. Maar wat is dat waard als je milimeters tekort komt? Je moet denk ik eerst bepalen welke brandpuntsafstand je nodig hebt en dat de lens gaan zoeken die bij dat bereik het best presteert voor zijn geld. Persoonlijk zou ik voor alleen vogels zelfs naar een tweede hands 300/f4 gaan zoeken (niet te zwaar, prima kwaliteit, redelijk lichtsterk en betaalbaar).
Edit zie ik net dat de 70-200 ook gewoon VR heeft, kun je nagaan hoe goed ik die telelenzen ken....(anyway, ik schat even zo goed dat de rest van het verhaal redelijk klopt)
Wat de 70-300 en de 70-200 betreft, dit zijn volgens mij heel verschillende lenzen qua soort. De 70-300 is een hele goede amateur/hobby lens. Hij heeft bovendien VR en 100mm meer bereik.
De 70-200 daarentegen is veel lichtsterker (wat de VR al bijna geheel compenseert) en heeft als pro-objectief ongetwijfeld een superieure beeldkwaliteit. Maar wat is dat waard als je milimeters tekort komt? Je moet denk ik eerst bepalen welke brandpuntsafstand je nodig hebt en dat de lens gaan zoeken die bij dat bereik het best presteert voor zijn geld. Persoonlijk zou ik voor alleen vogels zelfs naar een tweede hands 300/f4 gaan zoeken (niet te zwaar, prima kwaliteit, redelijk lichtsterk en betaalbaar).
Edit zie ik net dat de 70-200 ook gewoon VR heeft, kun je nagaan hoe goed ik die telelenzen ken....(anyway, ik schat even zo goed dat de rest van het verhaal redelijk klopt)
-
Wernertjuh
Hoi Yvette,Yvette Verwer schreef:Voor autosport is 200mm volgens mij prima (al ben ik geen kenner). Ik ben zelf niet zo'n tele-gebruker en de meningen zullen ook zeker verdeelt zijn, maar als het puur om hobby gaat kun je ook naar Sigma of Tamron objectieven gaan kijken, Sigma heeft onder andere een 170-500.
Wat de 70-300 en de 70-200 betreft, dit zijn volgens mij heel verschillende lenzen qua soort. e 70-300 is een hele goede amateur/hobby lens Hij heeft bovendien VR en 100mm meer bereik.
De 70-200 daarentegen is veel lichtsterker (wat de VR al bijna geheel compenseert) en heeft als pro-objectief ongetwijfeld een superieure beeldkwaliteit.
Dus als ik je goed begrijp heft de VR de lichtsterkte op?
(natuurlijk zit er voor de rest meer kwaliteitsverschil in, maar voor amateurgebruik zul je er weinig van merken?)
Dus makkelijker gezegt, de 70-300 is betaalbaarder en is voor amateurgebruik voldoende??
Ik denk dat ik voor de 16-85 ga, want die heeft ten opzichte van de 18-70 wat meer mogelijkheden en natuurlijk de VR. Dan kan ik hiermee oefenen en het toestel leren kennen.
Later zal ik dan de goedkopere 70-300 aanschaffen en daarmee oefenen en erachter komen welk bereik ik daadwerkelijk gebruik om vervolgens er wel of niet achter te komen of ik de 70-200 bij mij vind passen....
Denk dat dit een hele mooie (en betaalbare) optie is!!
Bedankt voor je reacties met daarin goede en duidelijke adviezen!
-
Yvette Verwer
Vr betekent dat je eigen (hand)bewegingen voor een deel opgevangen worden. Normaal kun je niet zonder bewegingsonscherpte uit de hand fotograferen met sluitertijden korter dan ongeveer 1/80ste met een standaard (ongeveer 35mm) lens.
Voor een telelens geldt een beetje dat je in ieder geval boven de brandpuntsafstand moet zitten met je sluitertijd (dus 300mm is minimaal 1/300ste of korter). Hier is veel licht voor nodig. De VR echter stabiliseert deels de beweging van je hand en als dat inderdaad met 3 stops is wordt een 1/320ste seconde nog steeds onbewogen beeld bij een 1/40ste.
Hetzelfde geld voor fotografie bij weinig licht als ik naar ISO 1600 moet kun je met VR nog steeds werken met ISO 200.
De D80 werkt wat mij betreft bruikbaar tot ISO 640, daarboven wordt ruis wel hinderlijk (afhankelijk van het gebruik uiteraard, maar bij A3 prints stoort het zeker).
Met VR kun je in dit soort situaties dus wat beter uit de voeten. Gelukkig heb ik dan weer zeer lichtsterke objectieven en dat scheelt ook 3 stops.
Voor een telelens geldt een beetje dat je in ieder geval boven de brandpuntsafstand moet zitten met je sluitertijd (dus 300mm is minimaal 1/300ste of korter). Hier is veel licht voor nodig. De VR echter stabiliseert deels de beweging van je hand en als dat inderdaad met 3 stops is wordt een 1/320ste seconde nog steeds onbewogen beeld bij een 1/40ste.
Hetzelfde geld voor fotografie bij weinig licht als ik naar ISO 1600 moet kun je met VR nog steeds werken met ISO 200.
De D80 werkt wat mij betreft bruikbaar tot ISO 640, daarboven wordt ruis wel hinderlijk (afhankelijk van het gebruik uiteraard, maar bij A3 prints stoort het zeker).
Met VR kun je in dit soort situaties dus wat beter uit de voeten. Gelukkig heb ik dan weer zeer lichtsterke objectieven en dat scheelt ook 3 stops.
-
Yvette Verwer
Oh ja, VR compenseert dus wel alleen je eigen beweging(sonscherpte) en niet die van je bewegende onderwerp. Voor autosport en vliegende vogels help het dus ook weer niet al teveel en zul je in verband met je snel bewegende onderwerp nog altijd snelle sluitertijden moete gebruiken. Op een statief werkt het uiteraard al helemaal niet en moet het volgens mij zelfs uitgezet worden. Wat dat betreft moet je VR ook weer niet overschatten, maar bij weinig licht omstandigheden en redelijk "gewone" fotografie is het wel een ideaal hulpmiddel.
Ik hoop dat ik duidelijk ben zo alles bij elkaar.
Ik hoop dat ik duidelijk ben zo alles bij elkaar.
-
Wernertjuh
Oke duidelijk, dus alles hangt van de omstandigheden af!?Yvette Verwer schreef:Vr betekent dat je eigen (hand)bewegingen voor een deel opgevangen worden. Normaal kun je niet zonder bewegingsonscherpte uit de hand fotograferen met sluitertijden korter dan ongeveer 1/80ste met een standaard (ongeveer 35mm) lens.
Voor een telelens geldt een beetje dat je in ieder geval boven de brandpuntsafstand moet zitten met je sluitertijd (dus 300mm is minimaal 1/300ste of korter). Hier is veel licht voor nodig. De VR echter stabiliseert deels de beweging van je hand en als dat inderdaad met 3 stops is wordt een 1/320ste seconde nog steeds onbewogen beeld bij een 1/40ste.
Hetzelfde geld voor fotografie bij weinig licht als ik naar ISO 1600 moet kun je met VR nog steeds werken met ISO 200.
De D80 werkt wat mij betreft bruikbaar tot ISO 640, daarboven wordt ruis wel hinderlijk (afhankelijk van het gebruik uiteraard, maar bij A3 prints stoort het zeker).
Met VR kun je in dit soort situaties dus wat beter uit de voeten. Gelukkig heb ik dan weer zeer lichtsterke objectieven en dat scheelt ook 3 stops.
Ik zal vooral buiten fotograferen en puur voor de hobby, dus echte afdrukken van groter als A3 zal ik niet veel maken.
Maar advies is dus sparen voor een lichtsterke lens met VR
Ik ga eens rond informeren voor welke prijs ze de D80 met 16-85 kunnen leveren en dan ga ik daar lekker mee aan de gang. Zien we in de toekomst wel wat voor telelens het gaat worden! (zag net al dat het prijs verschil tussen nikon en tamron/sigma objectieven al snel €300,- is, dus is inderdaad het overwegen waard!)
Nogmaals bedankt!!
-
Yvette Verwer
Okay, succes.
Ik ben zelf trouwens dus meer van de grootheok (en standaard) lenzen en ik heb een Sigma 10-20 waar ik erg tevreden mee ben. Een collega op de opleiding heet de (4x zo dure) Nikon 14-24, maar die is gelijk ook 4x zo zwaar (zo zwaar dat hij hem waarschijnlijk daarom niet meneemt op een trektocht door het Atlasgebergte).
Ik zie zeker dat zijn lens betere beelden afleverd (minder vertekening, scherper, helderder en betere kleuren), maar elk voordeel heb dus ook hier zijn nadeel, want mijn Sigma gaat morgen wel mee naar Tunesie.
groetjes....
Ik ben zelf trouwens dus meer van de grootheok (en standaard) lenzen en ik heb een Sigma 10-20 waar ik erg tevreden mee ben. Een collega op de opleiding heet de (4x zo dure) Nikon 14-24, maar die is gelijk ook 4x zo zwaar (zo zwaar dat hij hem waarschijnlijk daarom niet meneemt op een trektocht door het Atlasgebergte).
Ik zie zeker dat zijn lens betere beelden afleverd (minder vertekening, scherper, helderder en betere kleuren), maar elk voordeel heb dus ook hier zijn nadeel, want mijn Sigma gaat morgen wel mee naar Tunesie.
groetjes....