Lens vraagje (d 70) ervaringen van andere fotografen

Discussies over telezoom objectieven zoals 55-200 mm, 80-200 mm, 70-300 mm of 200-400 mm
Gebruikersavatar
EelcoD7100
Forumlid
Forumlid
Berichten: 5028
Lid geworden op: vr aug 18 2006 12:00 pm
Locatie: Dronten
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Nee

Bericht door EelcoD7100 » zo mar 23 2008 9:20 am

En ook ik sluit me helemaal bij Tammo aan, je bent net de boel een beetje aan het ontdekken als ik het goed begrijp.
En is de handling die je dan met je camera hebt heel belangrijk, je moet je weg een beetje vinden, en als je dan voor het eerst een teleobjectief op je camera schroeft heb je zoiets van :shock: wat een apparaat...
De 80-200 met die lichtsterkte van 2.8 is zeker beter door de aangegeven voordelen die Robin vertelde.
Je kunt daarom toch met een gerust hart die 70-300vr kopen, en je zult je daar prima mee kunnen redden.
Als je toch naar verloop van tijd tegen beperkingen gaat aanlopen, dan kun je die beslissing altijd nog overwegen.

Groetjes Eelco
http://500px.com/EelcoVandeKamp

Gebruikersavatar
Jaap Driest
Forumlid
Forumlid
Berichten: 1129
Lid geworden op: zo apr 08 2007 6:10 pm
Locatie: Amersfoort
Ervaringsniveau: ****
Contacteer:

Bericht door Jaap Driest » zo mar 23 2008 10:59 am

Ik heb ook een 80-200 2.8D als schuifzoom. Volgens mij worden schuifzooms niet meer gemaakt. Is ouderwets. De foto's zijn geweldig, maar je gaat het gewicht wel voelen. Als ik met de D300 met grip en 80-200 loop, dan heb ik wel bijna 3 kilo om mijn nek hangen.
En hij is groot. Zeg maar net zo groot en net zo zwaar als een colafles.
Dat is voor mij een reden om soms naar de 18-200 te grijpen. En ik kijk ook met een schuin oog naar de 70-300VR
D800 D700 FE FM FM3A X100T X70 X-E2

George Fennes
Clublid
Clublid
Berichten: 8091
Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
Locatie: Ergens
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Ja

ga voor de 2.8

Bericht door George Fennes » zo mar 23 2008 7:10 pm

Dragon2 schreef: (VR helpt wel maar alleen bij stilstaande objecten),
Dat snap ik nu niet, of het object nu stil staat of beweegt maakt niets uit.
De VR is alleen bedoeld om de bewegingsonscherpte van de fotograaf enigzinds te elimineren.
Daardoor kan je met langere brandpuntafstanden, langer uit de hand fotograferen zonder van een statief afhankelijk te zijn.
Als de TS voor kwaliteit wil gaan zou ik persoonlijk altijd de 80-200mm 2.8 nemen.
Zal tussen de 300 en 500 euro kosten.
Maar is het geld dubbel en dwars waard.
Daar kan optisch gezien de toch al goede 70-300mm VR niet aan tippen.

Groetjes George :D
Blijf het objectief bekijken

Tom
Forumlid
Forumlid
Berichten: 2663
Lid geworden op: zo dec 30 2007 9:56 pm

Bericht door Tom » wo mar 26 2008 9:30 pm

-edit-laat maar. Ik had pagina 2 niet gezien, excuus.

Gebruikersavatar
Pancarans
Forumlid
Forumlid
Berichten: 2019
Lid geworden op: wo aug 30 2006 1:51 pm
Contacteer:

Bericht door Pancarans » do mar 27 2008 1:20 am

Zelf heb ik de 80-200 f/2.8 draaizoom. Deze heb ik anderhalf jaar geleden nieuw gekocht. Een topobjectief, maar inderdaad behoorlijk zwaar (1300 gram). Wil je gewoon een makkelijk hanteerbaar objectief en een ruim bereik neem dan de 70-300 met VR. Zeker als je het objectief voornamelijk buiten zal gebruiken. Dan heb je over het algemeen goede lichtomstandigheden en gebruik je de f/2.8 nagenoeg niet. Zelf schiet ik buiten nagenoeg nooit met dit diafragma. Hooguit als ik echt een mooie wazigeachtegrond (bokeh) wil hebben of als ik echt een snelle sluitertijd nodig heb, om b.v. bewegingsonscherpte te voorkomen.
Loop anders eens langs een winkel en kijk eens wat je bevalt, qua gewicht.
Succes.
Irwan
Als je Groningen ver vindt, is je wereld echt klein................


http://www.fotono.nl"

dirk-jan boon

Bericht door dirk-jan boon » do mar 27 2008 4:22 am

en als je maar 1 a 2 x per jaar een telefoto maakt neem dean de 70-300g en (be)spaar je het prijsverschil van de VR (beanbag of statief wel aan te raden op 300mm. ik heb deze lens (de 70-300 G ook en is een prima lens wel ook redelijk zwaar dus op vakantie gaat ie maar niet mee wil niet net als robin horen "oooohh pipebomb... " :P

Gebruikersavatar
alfredo
Forumlid
Forumlid
Berichten: 994
Lid geworden op: di sep 26 2006 4:08 pm
Locatie: Huizen
Ervaringsniveau: *
Contacteer:

Bericht door alfredo » do mar 27 2008 3:24 pm

ik heb ook een 80-200 2.8 schuifzoom destijds voor 350 tweedehands aangeschaft... hij is echt fantastisch scherp en lichtsterk en ja een beetje zwaar maar dat zorgt er juist voor dat je minder kans hebt op bewegingsonscherpte. het is een toplens! en schuiven ipv draaien ben je direct aan gewend, hoor.
D4, D2h,,AFS 70-200vr 2.8 80-200 ED f2.8, Nikkor 300mm F4 ED, ,sigma 24-70 2.8, nikon 50mm 1.8, Kenko TC Teleplus MC7 2X DG,, polarisatiefilter 77mm een tas en een manfrotto eenbeenstatief..

quqidrol

Bericht door quqidrol » wo apr 02 2008 12:00 pm

Kan ik een 80-200 ook goed gebruiken voor aquarium fotografie? Want wat is de korste afstand wat je met een 80-200 kan fotograferen?

Gebruikersavatar
Patrick
Clublid
Clublid
Berichten: 27184
Lid geworden op: do nov 01 2007 7:24 pm
Locatie: Velserbroek
Ervaringsniveau: *****
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Bericht door Patrick » wo apr 02 2008 1:33 pm

Nee, daar is ie echt niet geschikt voor. De kortste afstand kan je zo van je lens aflezen, het zal zo rond de anderhalve meter zijn.

Probeer iets van een 35mm f2 of een 50mm 1.8 of 1.4 te scoren voor dit soort werk, of anders een niet te lange macrolens.
Patrick | Instagram | Flickr | Nikon Z8 + Zf + D700 plus best veel glaswerk, een Fujifilm X-T3 met wat objectieven en een Leica Q3 point-and-shoot

RoyD100

Bericht door RoyD100 » di apr 29 2008 9:14 pm

hallo allemaal,

Ik zit met het zelfde probleempje als de topic opener, ik heb het geld voor een 70-300MM VR, en vroeg mij af of iemand wat plaatjes wil posten die gemaakt zijn met de lens, ik heb zelf ook een D70,

Bij voorbaat dank,

mvg roy

dragon2

Bericht door dragon2 » di apr 29 2008 9:19 pm

Alle niet-vrijeval foto's op deze pagina waar mijn logo (draakje) op staat zijn met de 70-300VR gemaakt

RoyD100

Bericht door RoyD100 » di apr 29 2008 9:34 pm

dragon2 schreef:Alle niet-vrijeval foto's op deze pagina waar mijn logo (draakje) op staat zijn met de 70-300VR gemaakt
Dankjewel voor je reactie, heeft iemand ook nachtfoto`s en eventueel wat grotere foto`s? :oops:

Herman55

Bericht door Herman55 » di apr 29 2008 9:44 pm

Ik sluit me aan bij Eelco. Als beginner kun je beter beginnen met een lichter objectief met VR. Zeker als de prijs vrijwel gelijk is aan een tweedehands 80-200. Als je er over enige tijd aan toe bent kun je altijd nog een ander objectief kopen. Je weet dan veel beter wat er te koop is, en wat je er precies mee wil.
Voor de 70-300VR kun je testen/besprekingen bekijken op:
http://www.photozone.de/Reviews/46-niko ... est-report
en
http://nikongear.com/smf/index.php?topic=7569.0
Overigens: ook andere lenzen worden daar besproken.
Er staan her en der op het internet ook nog foto's gemaakt met de lenzen. Je moet dan even zoeken.
Suuk6 met je keuze.
Herman

RoyD100

Bericht door RoyD100 » di apr 29 2008 9:52 pm

Ik ga toch voor de 70-300MM vr, ik ga hem vrijdag waarschijnlijk kopen, en hoop dat hij mijn oude 70-300mm apo analoog kan overtreffen, ik mis namelijk een hoop scherpte, en snelle scherpstelling, en hoop dat de problemen die ik nu ondervind het met de nieuwe lens tot de verleden tijd hoort :lol:

mvg roy

Herman55

Bericht door Herman55 » di apr 29 2008 9:57 pm

RoyD100 schreef:Ik ga toch voor de 70-300MM vr, ik ga hem vrijdag waarschijnlijk kopen, en hoop dat hij mijn oude 70-300mm apo analoog kan overtreffen, ik mis namelijk een hoop scherpte, en snelle scherpstelling, en hoop dat de problemen die ik nu ondervind het met de nieuwe lens tot de verleden tijd hoort :lol:
mvg roy
Hmmm. Blijkbaar zijn er twee verschillende vragen in een (1) draadje geslopen. Is niet zo heel erg handig. Mijn berichtje was bedoeld voor quqidrol.

@Roy: Omdat je het bereik al hebt is het misschien handiger om andere maatstaven te hanteren bij de keuze van een nieuwe lens. Ga je er bijvoorbeeld echt wel op vooruit, of merk je bijna niks? Dat zou zonde van je geld zijn, toch? Misschien is het slimmer om te kijken of je het eerst ergens bij iemand uit kunt testen?

Gesloten

Terug naar “Telezoom”