HDR

[luc]

De HDR Versie.
<a href="http://www.flickr.com/photos/klashback/2430288879/" title="Truck HDR by Lucas*, on Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2399/2430288879_bd4493c6b9_o.jpg" width="850" height="562" alt="Truck HDR"></a>
en de originele gewone versie.
<a href="http://www.flickr.com/photos/klashback/2462303534/" title="orgineel by Lucas*, on Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2345/2462303534_21a70f984c_o.jpg" width="848" height="584" alt="orgineel"></a>

Luc

[Cees]

Beetje vreemd eigenlijk.

Je zou de 3 of meer originelen hier moeten posten en dan het resultaat.

Volgens mij ook. Ik heb Arthur wel eens horen zeggen dat het ook met één foto kan, maar ik zou niet weten hoe.....

[KvP]

Dat heb ik arthur geleerd.
Een jpeg omzetten naar 16bits en opslaan als tiff.
Daarna tonemapping uitvoeren met photomatix

Gr kees

[iJoost]

Mmm... Dat wordt dan eigenlijk geen HDR natuurlijk. Je past alleen de lokale tone mapping maar toe. Ik stel, voor deze manier van werken, LDR voor als nieuwe term.

[ALE]

Ik heb Arthur wel eens horen zeggen dat het ook met één foto kan, maar ik zou niet weten hoe.....

Is niet de geijkte methode maar kan wel in geval van "nood". Geldt enkel en alleen voor NEF-jes. Het origineel open je met CNX en past de EV waarde aan met -2 en die sla je op met de originele naam_EV-2.TIF. Dan doe je hetzelfde maar dan met de EV waarde op +2 en ook die sla je op met naam_EV+2.TIF. Alle drie foto's voer je dan aan PhotoMatix en de rest is bekend.
Wellicht ten overvloede, maar volledigheidshalve, drie of meer opnames uit je camera met de verschillende belichtingswaarden is beter als bovenomschreven manier.

Een jpeg omzetten naar 16bits en opslaan als tiff.
Daarna tonemapping uitvoeren met photomatix

Klopt, alleen Kees we gaan toch wel uit van een NEF als basis die wordt omgezet naar 16 bits TIF.
Hope this helps,


ALE

[KvP]

Nee hoor, een jpeg kan je ook omzetten naar 16bits tiff

[ALE]

Klopt Kees alleen dan ben je al aardig wat info kwijt voordat de foto een JPG werd. Vandaar dat ik jpg pas op het allerlaatst toepas om bijv. hier te publiceren. Ik blijf zo lang mogelijk doorgaan met NEF of TIF.


ALE

[johan1967]

Ik vind met name de foto's in de diverse kerken erg geslaagd. De buitenfoto's kunnen mij niet zo bekoren.

Verder lijkt het erop dat de in dit topic getoonde "originelen" zowat allemaal compleet onbewerkt zijn. De vergelijking zou wat "eerlijker" zijn als ook de originelen zo goed als mogelijk bewerkt zouden zijn op de conventionele manieren.

[Ko]

Ik vind met name de foto's in de diverse kerken erg geslaagd. De buitenfoto's kunnen mij niet zo bekoren.

Verder lijkt het erop dat de in dit topic getoonde "originelen" zowat allemaal compleet onbewerkt zijn. De vergelijking zou wat "eerlijker" zijn als ook de originelen zo goed als mogelijk bewerkt zouden zijn op de conventionele manieren.

mwah, de orriginelen welke gepost worden zijn ook niet bewerkt. De bewerking komt pas bij het samenvoegen.
het beste beeld ter vergelijking krijg je dus door de 'middelste'onbewerkte foto te posten denk ik.

[lady j]

Ik heb gisteren gepoogd een HDR te maken van het einde van de eerste echt zomerse dag.

Het resultaat


het origineel

[Weef]

De Binckhorst in Den Haag....

Orgineel


HDR

[Ko]

Hier 2 bewerking van mij. Graag commentaar of ik een beetje op de goede weg zit. met photomatix kom ik eigenlijk niet verder dan platen die niet om aan te zien zijn.
Met PS werk ik nu met layers en maskers.
Mochten er nog op of aanmerkingen zijn hoor ik dit graag.

1:

Naar mijn mening is het water te licht tov de lucht. Die viel mij eigenlijk pas op nadat ik de foto opgeslagen had en even 'weggelegd' had

2:

Helaas is de zon en de wolkjes daaromheen uitgebeten. aangezien ik geen filter ter beschikking heb zal dit tot die tijd helaas zo blijven vrees ik.

[Light]

foto 1 is echt een stuk mooier

[Ko]

foto 1 is echt een stuk mooier

? mooier tov?

[Light]

foto 2?