Nee............is juppie taalMarten schreef:So,
en nu nog even de spelling verbeteren....
17-55 2.8 op zijn scherpst
-
Mike-Nikon
- Forumlid
- Berichten: 1922
- Lid geworden op: zo jan 06 2008 3:43 pm
- Locatie: Rosevalley
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
-
JanF
Sorry, weet niet of dat kan bij een D70. En zo ja, hoe...Tom schreef:Kun je me vertellen of je dat bij een D70s ook UIT kunt zetten? Ik kan die optie in het menu niet vinden namelijk. Wellicht kijk ik eroverheen. De Custom menu's staan uiteraard op gedetailleerdJanF schreef: Je kan je camera dan in het menu ook nog zo zetten dat je alleen kan afdrukken als je onderwerp scherp is..
Vast wel iemand die hier een zinnig antwoord op kan geven hier (als ze even stoppen met melig doen...
)-
Fera Albi
- Clublid
- Berichten: 1308
- Lid geworden op: vr jan 05 2007 10:58 pm
- Locatie: Lichtstad (Eindhoven)
Moet dat dan niet zijn:Mike-Nikon schreef: Nee............is juppie taal
"Veni, vidi, foetsie"?
Met de groeten van Hans.
We used to think that a hundred million monkeys at a hundred million keyboards eventually could produce the complete works of Shakespeare. Now, thanks to the Internet, we know this is not true...
We used to think that a hundred million monkeys at a hundred million keyboards eventually could produce the complete works of Shakespeare. Now, thanks to the Internet, we know this is not true...
-
mikemix
Man, dat is zo 8ies.Mike-Nikon schreef: Nee............is juppie taal
Trouwens het is: Yuppie (Young Urban Professional).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Yuppie
Ik vrees dat het niet meer gaat komenJanF schreef:Sorry, weet niet of dat kan bij een D70. En zo ja, hoe...Tom schreef:Kun je me vertellen of je dat bij een D70s ook UIT kunt zetten? Ik kan die optie in het menu niet vinden namelijk. Wellicht kijk ik eroverheen. De Custom menu's staan uiteraard op gedetailleerdJanF schreef: Je kan je camera dan in het menu ook nog zo zetten dat je alleen kan afdrukken als je onderwerp scherp is.
Vast wel iemand die hier een zinnig antwoord op kan geven hier (als ze even stoppen met melig doen...
-
Ruudje
Gister de test op 50mm 2.8 gedaan
focus op houten paal noest
daarna de 50 mm 2.8 (1. primelens erop gezet en de foto`s vergeleken.
zit bijna geen verschil in ook niet 100% krop dus dit zit wel goed. Hopen dat ik morgen als ik vrij ben de lens kan testen en hopen op lekker weer zodat ik de
F kan dichtgooien!
Ik zal morgen ook ff een foto posten!
Greetsz R
focus op houten paal noest
daarna de 50 mm 2.8 (1.
primelens erop gezet en de foto`s vergeleken.zit bijna geen verschil in ook niet 100% krop dus dit zit wel goed. Hopen dat ik morgen als ik vrij ben de lens kan testen en hopen op lekker weer zodat ik de
F kan dichtgooien!
Ik zal morgen ook ff een foto posten!
Greetsz R
-
Ruudje
1.
[img]http://<a%20href="http://www.flickr.com/photos/ruudie/2471881318/"%20title="Untitled%20by%20rudolf%20(rvd),%20on%20Flickr"><img%20src="http://farm4.static.flickr.com/3122/2471881318_3d2345f44c_o.jpg"%20width="531"%20height="799"%20alt=""></a>[/img]
De eerste is vind ik goed gelukt jammer van de achtergrond!
Bij de 2e foto heb ik op de bal gefocust!! En mijns inziens is dit niet gelukt graag jullie mening. Of het wordt voor mij tijd voor een nieuwe bril! Dat kan ook
Punt blijft dat ik sommige foto`s enorm lastig vind om naar te kijken qua focus?!
ik hoop dat jullie je mening weergeven!
gr R
[img]http://<a%20href="http://www.flickr.com/photos/ruudie/2471881318/"%20title="Untitled%20by%20rudolf%20(rvd),%20on%20Flickr"><img%20src="http://farm4.static.flickr.com/3122/2471881318_3d2345f44c_o.jpg"%20width="531"%20height="799"%20alt=""></a>[/img]
De eerste is vind ik goed gelukt jammer van de achtergrond!
Bij de 2e foto heb ik op de bal gefocust!! En mijns inziens is dit niet gelukt graag jullie mening. Of het wordt voor mij tijd voor een nieuwe bril! Dat kan ook
Punt blijft dat ik sommige foto`s enorm lastig vind om naar te kijken qua focus?!
ik hoop dat jullie je mening weergeven!
gr R
Laatst gewijzigd door Ruudje op di mei 06 2008 11:07 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
-
mikemix
-
Riemke
- Clublid
- Berichten: 3597
- Lid geworden op: ma mar 12 2007 12:13 am
- Locatie: Heerhugowaard
- Contacteer:
De eerste foto had je voor een kleiner diafragma moeten kiezen (=hoger getal) In dat geval had je het kind + vogelnestje scherp gehad.
De tweede plaat kan ik helaas niets mee.
Een leuke oefening om met scherptediepte te oefenen is de volgende:
Je gaat negen foto's maken.
Zet 3 voorwerpen op tafel, zodanig dat je ze alle drie in je zoeker ziet., beetje schuin achter elkaar.
Eerst ga je werken met een groot diafragma (laag getal). Stel scherp op het voorste voorwerp. Maak de foto. Daarna herhaal je dit door vervolgens scherp te stellen op het middelste en het achterste voorwerp.
Nu maak je het diafragma kleiner. (bijv. f 4,5) Herhaal het bovenstaande.
Tenslotte maak je het diafragma nog kleiner (bijv. f en weer maak je 3 foto's.
Als je nu de foto's beoordeelt snap je misschien wat scherptediepte is.
Vraag je altijd af, wat je wilt laten zien. Waar moet de nadruk op liggen en stel daarop je diafragma in.
Met de 17-55 kun je echt wel scherpe foto's maken hoor Hierbij een voorbeeld op diafragma f3.5
Ala je de foto storend vind, haal ik hem wel weer weg. Het is jouw topic
De tweede plaat kan ik helaas niets mee.
Een leuke oefening om met scherptediepte te oefenen is de volgende:
Je gaat negen foto's maken.
Zet 3 voorwerpen op tafel, zodanig dat je ze alle drie in je zoeker ziet., beetje schuin achter elkaar.
Eerst ga je werken met een groot diafragma (laag getal). Stel scherp op het voorste voorwerp. Maak de foto. Daarna herhaal je dit door vervolgens scherp te stellen op het middelste en het achterste voorwerp.
Nu maak je het diafragma kleiner. (bijv. f 4,5) Herhaal het bovenstaande.
Tenslotte maak je het diafragma nog kleiner (bijv. f
en weer maak je 3 foto's.Als je nu de foto's beoordeelt snap je misschien wat scherptediepte is.
Vraag je altijd af, wat je wilt laten zien. Waar moet de nadruk op liggen en stel daarop je diafragma in.
Met de 17-55 kun je echt wel scherpe foto's maken hoor
Hierbij een voorbeeld op diafragma f3.5Ala je de foto storend vind, haal ik hem wel weer weg. Het is jouw topic
The single most important component of a camera is the twelve inches behind it.
-
Ruudje
ehm foto 1 was puur het id nest scherp mijn dochter op de achtergrond!
dus dat is redelijk gelukt.
foto 2 is geen hond die een bal poept! Het is mijn focus punt op dat moment! En de ondergrond die naar mijn mening scherper is dan de bal waar ik op focus!?
Ik begrijp de scherpte diepte maar op een of andere manier krijg ik er maar weinig scherps uit ik post nog een foto
komtie:
mijn vraag bij deze de hand van mijn dochter is scherp maar het bloemetje waar ik op focus niet !
Nu is mijn vraag ligt het echt aan mij of aan de lens frond of back focus?
kan dit
dus dat is redelijk gelukt.
foto 2 is geen hond die een bal poept! Het is mijn focus punt op dat moment! En de ondergrond die naar mijn mening scherper is dan de bal waar ik op focus!?
Ik begrijp de scherpte diepte maar op een of andere manier krijg ik er maar weinig scherps uit ik post nog een foto
komtie:
mijn vraag bij deze de hand van mijn dochter is scherp maar het bloemetje waar ik op focus niet !
Nu is mijn vraag ligt het echt aan mij of aan de lens frond of back focus?
kan dit
<a href="http://www.flickr.com/photos/ruudie/2471881086/" title="lente! by rudolf (rvd), on Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2081/2471881086_0b4f166ce2_o.jpg" width="799" height="531" alt="lente!"></a>
-
Marten
- Forumlid
- Berichten: 6933
- Lid geworden op: ma mei 01 2006 7:14 am
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Beste Ruud, deze overigens aardige foto is met het diafragma 2.8 gemaakt.
Dat diafragma heeft de minste SCHERPTEDIEPTE, dat wil zeggen, scherpte voor- en achter het punt waarop je scherp gesteld hebt. (hand)
Wil je voor en achter de hand meer scherpte hebben dan moet je diafragmeren. Bijvoorbeeld f 5.6 of zelfs f 11
Misschien een boek over fotografie lezen?
Dat diafragma heeft de minste SCHERPTEDIEPTE, dat wil zeggen, scherpte voor- en achter het punt waarop je scherp gesteld hebt. (hand)
Wil je voor en achter de hand meer scherpte hebben dan moet je diafragmeren. Bijvoorbeeld f 5.6 of zelfs f 11
Misschien een boek over fotografie lezen?
-
Ruudje
lijkt me verstandig ! heb je een aanrader!Marten schreef:Beste Ruud, deze overigens aardige foto is met het diafragma 2.8 gemaakt.
Dat diafragma heeft de minste SCHERPTEDIEPTE, dat wil zeggen, scherpte voor- en achter het punt waarop je scherp gesteld hebt. (hand)
Wil je voor en achter de hand meer scherpte hebben dan moet je diafragmeren. Bijvoorbeeld f 5.6 of zelfs f 11
Misschien een boek over fotografie lezen?
-
ElRonno
- Forumlid
- Berichten: 2743
- Lid geworden op: di mei 29 2007 1:24 pm
- Locatie: Eanske
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Ja
De vingers met de bloem lopen iets naar achteren ten opzichte van de hand. De hand is scherp, daarom de vingers en de bloem niet.Ruudje schreef:mijn vraag bij deze de hand van mijn dochter is scherp maar het bloemetje waar ik op focus niet !
Nu is mijn vraag ligt het echt aan mij of aan de lens frond of back focus?
Als je scherp gesteld hebt op de bloem, dan ligt de focus iets te ver naar voren. Dat kan een probleem zijn van lens of camera, maar aannemelijker is het dat er tussen scherpstellen en afdrukken enige beweging was van jou of je dochter (of allebei).
Een lens- of camera fout is hier daarom niet uit te concluderen. Daarvoor moet de camera op statief en je dochter vastgebonden (of toch maar een ander stilstaand onderwerp kiezen).