Wat is een goed gelukte foto

[reneo57]

Ik weet het antwoord eigenlijk al, ze zijn er niet of het moet nog gemaakt worden.
Ik haal dit aan omdat bij becommentariëring van foto’s vaak wordt gezegd mooie of geen mooie foto, maar is dit dan zo?
Mij wordt verweten dat ik alles mooi vindt, ik vind minimale technische afwijkingen niet erg in een foto, zolang dit natuurlijk niet in het oog springt.
Een doodgewone straat of wat voor een tafereel dan ook, gefotografeerd in slechte licht omstandigheden, is in mijn ogen ook mooi.
De eene kerel vindt een mager foto model mooi, de ander een dikkerd, ik bedoel smaken verschillen.Anton Heyboer maakte in mijn ogen pulp maar hele volksstammen vonden het mooi.Ik vind een Rembrandt vakmanschap.Ik bedoel maar wat is mooi, en denk na voor je een ander ze werk bekritiseer (want moet een foto wel zo steriel zijn en zogenaamd perfect) voor mij hoeft dit niet, want wat voor jou pulp is,is voor een ander MOOI.

[M.Oorthuis]

Ik weet het antwoord eigenlijk al, ze zijn er niet of het moet nog gemaakt worden.
Ik haal dit aan omdat bij becommentariëring van foto’s vaak wordt gezegd mooie of geen mooie foto, maar is dit dan zo?
Mij wordt verweten dat ik alles mooi vindt, ik vind minimale technische afwijkingen niet erg in een foto, zolang dit natuurlijk niet in het oog springt.
Een doodgewone straat of wat voor een tafereel dan ook, gefotografeerd in slechte licht omstandigheden, is in mijn ogen ook mooi.
De eene kerel vindt een mager foto model mooi, de ander een dikkerd, ik bedoel smaken verschillen.Anton Heyboer maakte in mijn ogen pulp maar helle volksstammen vonden het mooi.Ik vind een Rembrandt vakmanschap.Ik bedoel maar wat is mooi, en denk na voor je een ander ze werk bekritiseer (want moet een foto wel zo steriel zijn en zogenaamd perfect) voor mij hoeft dit niet, want wat voor jou pulp is,is voor een ander MOOI.

En daarom kan iemand beter niet reageren als hij/zij alleen maar antwoord met hij is mooi of niet mooi. Je zou alleen moeten antwoorden als je kan uitleggen waarom hij wel/niet mooi is.

[Brenzef]

Een goede foto is een goede foto als jij het een goede foto vind.
Wat anderen ervan denken moeten anderen weten.
Eigenlijk is het simpel.
Het kan wel zo zijn dat niemand het met je eens is.

[rjoemman]

Precies, dat wat brenzef zegt.
Raoul

[yoyo]

Ik vind het jammer dat je twee dingen door elkaar haalt. Eerst zeg je "Wat is een goed gelukte foto", om het vervolgens over mooi te hebben...

Goed gelukt is een foto als deze geworden is zoals je hem voor ogen had toen je hem maakte...

Mooi is het gemiddelde van je ervaringen. Heel persoonlijk dus.

Het is kunst als niemand het na kan maken.

[wil]

Vaak zijn de beste foto's op tentonstellingen technisch gezien niet goed. Het gaat om de emotie. Het intereseert mij geen bal of de scherpte minder is of lijnen krom lopen. Als de emotie over komt die bedoeld is vind ik het een goede foto. Kijk naar grote fotografen uit jaren 50 en 60. Reflectie's in brilleglazen, niet scherp, zwarte partijen die dichtlopen. Alles waar je nu voor afgestraft zou worden. Maar deze foto's komen in fotoboeken en tentoonstellingen omdat het foto's zijn die wat zeggen.
Kijk naar Bresson, zijn hele leven met dezelfde camera en 50 mm lens gedaan. En nu testen we iedere lens uit of het beter kan.
En helaas ik maak me er zelf ook schuldig aan. Ga nu proberen met de set die ik heb lang te doen en gewoon foto's gaan maken.
Ik heb contact met fotogafe die in 2005 festival Naarden heeft gewonnen. Zij wil bij mij de wetenschappelijke fotografie bekijken en ik hoop van haar meer creatief te leren kijken.

[Leeuwarden]

Vaak zijn de beste foto's op tentonstellingen technisch gezien niet goed. Het gaat om de emotie. Het intereseert mij geen bal of de scherpte minder is of lijnen krom lopen. Als de emotie over komt die bedoeld is vind ik het een goede foto. Kijk naar grote fotografen uit jaren 50 en 60. Reflectie's in brilleglazen, niet scherp, zwarte partijen die dichtlopen. Alles waar je nu voor afgestraft zou worden. Maar deze foto's komen in fotoboeken en tentoonstellingen omdat het foto's zijn die wat zeggen.
Kijk naar Bresson, zijn hele leven met dezelfde camera en 50 mm lens gedaan. En nu testen we iedere lens uit of het beter kan.
En helaas ik maak me er zelf ook schuldig aan. Ga nu proberen met de set die ik heb lang te doen en gewoon foto's gaan maken.

Sterke punten!

[reneo57]

Vaak zijn de beste foto's op tentonstellingen technisch gezien niet goed. Het gaat om de emotie. Het intereseert mij geen bal of de scherpte minder is of lijnen krom lopen. Als de emotie over komt die bedoeld is vind ik het een goede foto. Kijk naar grote fotografen uit jaren 50 en 60. Reflectie's in brilleglazen, niet scherp, zwarte partijen die dichtlopen. Alles waar je nu voor afgestraft zou worden. Maar deze foto's komen in fotoboeken en tentoonstellingen omdat het foto's zijn die wat zeggen.
Kijk naar Bresson, zijn hele leven met dezelfde camera en 50 mm lens gedaan. En nu testen we iedere lens uit of het beter kan.
En helaas ik maak me er zelf ook schuldig aan. Ga nu proberen met de set die ik heb lang te doen en gewoon foto's gaan maken.
Ik heb contact met fotogafe die in 2005 festival Naarden heeft gewonnen. Zij wil bij mij de wetenschappelijke fotografie bekijken en ik hoop van haar meer creatief te leren kijken.

.

Mijn grote voorbeeld is en blijft Frits Weeda http://gemeentearchief.amsterdam.nl/sch ... troductie/ wat een fotograaf ! Hij was een relatief korte tijd actief van 1958 tot 1965 wat een kerel, vantasties!

[wil]

Mijn grote voorbeeld is en blijft Frits Weeda http://gemeentearchief.amsterdam.nl/sch ... troductie/ wat een fotograaf ! Hij was een relatief korte tijd actief van 1958 tot 1965 wat een kerel, vantasties!

ja mooi, ik heb documentaire over hem op tv gezien. Jammer dat hij zo depressief is geworden en ineens ophield met fotograferen.