super..... thanks voor een heldere uitleg!ElRonno schreef:De vingers met de bloem lopen iets naar achteren ten opzichte van de hand. De hand is scherp, daarom de vingers en de bloem niet.Ruudje schreef:mijn vraag bij deze de hand van mijn dochter is scherp maar het bloemetje waar ik op focus niet !
Nu is mijn vraag ligt het echt aan mij of aan de lens frond of back focus?
Als je scherp gesteld hebt op de bloem, dan ligt de focus iets te ver naar voren. Dat kan een probleem zijn van lens of camera, maar aannemelijker is het dat er tussen scherpstellen en afdrukken enige beweging was van jou of je dochter (of allebei).
Een lens- of camera fout is hier daarom niet uit te concluderen. Daarvoor moet de camera op statief en je dochter vastgebonden (of toch maar een ander stilstaand onderwerp kiezen).
17-55 2.8 op zijn scherpst
-
Ruudje
-
Fera Albi
- Clublid
- Berichten: 1308
- Lid geworden op: vr jan 05 2007 10:58 pm
- Locatie: Lichtstad (Eindhoven)
Hoi Ruud,
Ik ga in dezen mee met het advies dat Ron (ElRonno) hierboven gaf. Echt testen kun je bij dit soort korte scherptedieptes alleen betrouwbaar doen vanaf statief met een vaste proefopstelling.
Zoals Riemke al schreef kun je eens een testserie schieten op een naar achteren verlopend onderwerp. Bijvoorbeeld een kleurkrijtjesdoosje:
Plaats vervolgens die serie in dit topic en dan praten we verder...
Ik ga in dezen mee met het advies dat Ron (ElRonno) hierboven gaf. Echt testen kun je bij dit soort korte scherptedieptes alleen betrouwbaar doen vanaf statief met een vaste proefopstelling.
Zoals Riemke al schreef kun je eens een testserie schieten op een naar achteren verlopend onderwerp. Bijvoorbeeld een kleurkrijtjesdoosje:
Plaats vervolgens die serie in dit topic en dan praten we verder...
Met de groeten van Hans.
We used to think that a hundred million monkeys at a hundred million keyboards eventually could produce the complete works of Shakespeare. Now, thanks to the Internet, we know this is not true...
We used to think that a hundred million monkeys at a hundred million keyboards eventually could produce the complete works of Shakespeare. Now, thanks to the Internet, we know this is not true...
-
Ruudje
ok ga ik doen ! voorstel onder 45 graden zoals frond backfocus test a4 of maakt de hoek niet echt veel uit!?Fera Albi schreef:Hoi Ruud,
Ik ga in dezen mee met het advies dat Ron (ElRonno) hierboven gaf. Echt testen kun je bij dit soort korte scherptedieptes alleen betrouwbaar doen vanaf statief met een vaste proefopstelling.
Zoals Riemke al schreef kun je eens een testserie schieten op een naar achteren verlopend onderwerp. Bijvoorbeeld een kleurkrijtjesdoosje:
Plaats vervolgens die serie in dit topic en dan praten we verder...
-
Fera Albi
- Clublid
- Berichten: 1308
- Lid geworden op: vr jan 05 2007 10:58 pm
- Locatie: Lichtstad (Eindhoven)
Hoek maakt niet echt uit, 45 gr. is prima, als je maar een duidelijk verloop van "voor" naar "achter" hebt waar je je scherptstelpunt op kunt variëren.Ruudje schreef:
ok ga ik doen ! voorstel onder 45 graden zoals frond backfocus test a4 of maakt de hoek niet echt veel uit!?
Met de groeten van Hans.
We used to think that a hundred million monkeys at a hundred million keyboards eventually could produce the complete works of Shakespeare. Now, thanks to the Internet, we know this is not true...
We used to think that a hundred million monkeys at a hundred million keyboards eventually could produce the complete works of Shakespeare. Now, thanks to the Internet, we know this is not true...
-
Ruudje
[img]<a%20href="http://www.flickr.com/photos/ruudie/2474392598/"%20title="wat%20nu%20by%20rudolf%20(rvd),%20on%20Flickr"><img%20src="http://farm3.static.flickr.com/2259/2474392598_9db1ff5de7_b.jpg"%20width="1024"%20height="680"%20alt="wat%20nu"></a>[/img]
hey guys and dolls kunnen jullie hier wat mee. Mijn focus punt was de potlood kleur blauw.\
Dit is de verkeerde kom ik net achter 3.2 en had de 2.8 moeten zijn! sorry!
grR
hey guys and dolls kunnen jullie hier wat mee. Mijn focus punt was de potlood kleur blauw.\
Dit is de verkeerde kom ik net achter 3.2 en had de 2.8 moeten zijn! sorry!
grR
-
Jaco
Hmmm, lijkt op een beetje frontfocus. Als dit werkelijk het geval is, kun je dit in de D300 softwarematig aanpassen. Zie blz. 327 van de handleiding.
Nu is het zo dat de 17-55 2.8 een objectief is wat je moet leren kennen. Dicht op een onderwerp fotograferen met de diafragma op 2.8, is vragen om dit soort ellende. Je kunt bij wijze van spreken op iemands neus met 2.8 scherpstellen en de rest van het gezicht in onscherpte laten verdwijnen. Probeer dat maar eens uit door een bloem van dichtbij te fotograferen. Kies een zo dicht mogelijke scherpstelstand, liefst dat je niet dichter op kan, en maak dan een serie foto's beginnend met 2.8(liefst in de zon voor een beetje contrast) Je zult dan duidelijk zien hoe het objectief reageerd. Hoe groter de afstand tot het onderwerp, hoe minder dit speelt.
Suc6
Jaco
Mijn tip: veel oefenen met dit objectief en veel series met diverse diafragmainstellingen maken van het zelfde object, afstand, etc. (stand "A") en laat je verrassen.
Nu is het zo dat de 17-55 2.8 een objectief is wat je moet leren kennen. Dicht op een onderwerp fotograferen met de diafragma op 2.8, is vragen om dit soort ellende. Je kunt bij wijze van spreken op iemands neus met 2.8 scherpstellen en de rest van het gezicht in onscherpte laten verdwijnen. Probeer dat maar eens uit door een bloem van dichtbij te fotograferen. Kies een zo dicht mogelijke scherpstelstand, liefst dat je niet dichter op kan, en maak dan een serie foto's beginnend met 2.8(liefst in de zon voor een beetje contrast) Je zult dan duidelijk zien hoe het objectief reageerd. Hoe groter de afstand tot het onderwerp, hoe minder dit speelt.
Suc6
Jaco
Mijn tip: veel oefenen met dit objectief en veel series met diverse diafragmainstellingen maken van het zelfde object, afstand, etc. (stand "A") en laat je verrassen.
-
Ruudje
Hey
Ga ik doen, ik heb gister wel de fijnafstelling in menu aangepast! Maar zonder resultaat een keer op -20 gezet en daarna op +20 maar kwam niet met de focus aan de andere zijde uit !?
Ik ga gewoon veel oefenen idd en mocht het zo zijn dat het echt hinderlijk is danpas ga ik er iets aan doen. En misschien een keer meegaan op fotoshootout! zodat iemand met meer specialisatie er naar kan kijken.
Feit is dat je buiten overdag diafragma altijd wat kan nijpen.
Bij concerten heb ik de 2.8 wel hard nodig en het zou jammer zijn dat ze minderscherp of verkeerd gefocust zijn. Maar ook dit is een kwestie van uitproberen.
Iedereen bedankt voor de support!
Ga ik doen, ik heb gister wel de fijnafstelling in menu aangepast! Maar zonder resultaat een keer op -20 gezet en daarna op +20 maar kwam niet met de focus aan de andere zijde uit !?
Ik ga gewoon veel oefenen idd en mocht het zo zijn dat het echt hinderlijk is danpas ga ik er iets aan doen. En misschien een keer meegaan op fotoshootout! zodat iemand met meer specialisatie er naar kan kijken.
Feit is dat je buiten overdag diafragma altijd wat kan nijpen.
Bij concerten heb ik de 2.8 wel hard nodig en het zou jammer zijn dat ze minderscherp of verkeerd gefocust zijn. Maar ook dit is een kwestie van uitproberen.
Iedereen bedankt voor de support!
-
alfa156
Ik neem aan dat je de fijnafstelling op aan hebt gezet. Mijn exemplaar vertoonde ook niet top scherpe plaatjes m.n. op 55mm f2.8 (dit gold eveneens met de D80 die ik heb gehad), totdat ik de fijnafstelling ging gebruiken. Deze heb ik bij mijn exemplaar op +10 (frontfocus probleem) staan en dit geeft absoluut scherpere platen op alle afstanden. Uiteraard zal bij het knijpen van het diafragma de scherpte toenemen. Ik heb niet alleen getest met de focuskaart maar heb ook dobbelstenen naast elkaar op een plank gelegd en deze iets laten verspringen t.o.v. elkaar. De camera heb ik er zo dicht mogelijk bij gezet. Uiteraard gebruik gemaakt van enkelpunts AF. Je moet er wel voor zorgen dat de camera t.o.v. het object precies parallel loopt. Daarna heb ik nog even een testje gedaan op oneindig met 55mm f2.8. Ben nu zeer te spreken over de 17-55 2.8. Ik heb zo al mijn objectieven getest en alles had een + correctie nodig behalve de 105 2.8 VR. Wellicht heb je hier nog wat aan. Om de test goed te kunnen beoordelen, heb je wel een redelijk scherpe monitor nodig.
, maar waar zit die instelling in het menu?-
Ruudje
Ja heb ik aan gezet! maar misschien nogmaals proberen met dobbelstenen!alfa156 schreef:Ik neem aan dat je de fijnafstelling op aan hebt gezet. Mijn exemplaar vertoonde ook niet top scherpe plaatjes m.n. op 55mm f2.8 (dit gold eveneens met de D80 die ik heb gehad), totdat ik de fijnafstelling ging gebruiken. Deze heb ik bij mijn exemplaar op +10 (frontfocus probleem) staan en dit geeft absoluut scherpere platen op alle afstanden. Uiteraard zal bij het knijpen van het diafragma de scherpte toenemen. Ik heb niet alleen getest met de focuskaart maar heb ook dobbelstenen naast elkaar op een plank gelegd en deze iets laten verspringen t.o.v. elkaar. De camera heb ik er zo dicht mogelijk bij gezet. Uiteraard gebruik gemaakt van enkelpunts AF. Je moet er wel voor zorgen dat de camera t.o.v. het object precies parallel loopt. Daarna heb ik nog even een testje gedaan op oneindig met 55mm f2.8. Ben nu zeer te spreken over de 17-55 2.8. Ik heb zo al mijn objectieven getest en alles had een + correctie nodig behalve de 105 2.8 VR. Wellicht heb je hier nog wat aan. Om de test goed te kunnen beoordelen, heb je wel een redelijk scherpe monitor nodig.
eigenlijk kun je het op vanalles testen zolang het object maar stil staat!
Ik neem aan dat ik bij een backfocus in mijn geval de fijnafstelling op de min - moet zetten!
-
Ruudje
-
alfa156