Omgeving "Kijfhoek" - Graag jullie mening

[Badmuts]

Hallo forumvrienden,

Vandaag had ik eindelijk een vrije dag, dus even de tijd genomen om wat uit te proberen !
Vind het nog steeds lastig om een goede foto te maken met (veel) tegenlicht.
Willen jullie mij tips geven qua belichting of camera-instellingen ?

De foto's zijn gemaakt als NEF en als JPG (fijn) met instelling levendiger kleuren (om even uit te proberen !)
Onderstaande foto's zijn dus de JPG afbeeldingen.

De volgende 6 foto's wil ik jullie voorleggen om te beoordelen:

Foto 1
- De Devel -




Foto 2
- Kijfhoekkerk -




Foto 3
- lamp aan de Kijfhoekkerk




Foto 4
- Lantaarn -




Foto 5
- Kijfhoekkerk zijkant -




Foto 6
- Onze driekleur op bevrijdingsdag -




Alvast bedankt voor jullie moeite.

Vr.gr. Badmuts

[Arabia]

De laatste vind ik wel geslaagd.
Zag ook in de laatste 2 foto in je Exif gegevens dat je je instellingen
op diafragma 32 en sluitertijd 1/25 hebt staan. Kun je aangeven wat je bedoeling hiemee was en of je uit de hand hebt geschoten??

Groet'n
Lawrence

[TriGGeR]

Hallo badmuts !

Sorry, maar 't enige wat ik zie zijn 'gewoon' foto's.
Van willekeurige onderwerpen.
Er zit , voor mij persoonlijk dan, helemaal niks in de foto's dat ik zeg van ; goh.. DAT is leuk gedaan, o.i.d.

't blijven voor mij gewoon 'standaard' foto's.
Kheb er verder niks mee.

Sorry.

T.

[Weef]

Kleuren zijn erg flets. Compo's vind ik persoonlijk niet bijzonder.

Over de fletse foto's:

zelf heb ik de belichtingscompensatie van mijn D80 standaard op -0.7 (zie site Ken Rockwell)

je kan ook wachten op "mooier" licht. Vaak haal ik onder bepaalde lichtomstandigheden de camera niet eens uit de tas.

Groet,

Marcel

[Tammo Schut]

Foto 1 en 5 vind ik beslist niet verkeerd. Vooral 1.
Wat al eerder is genoemd; waarom het diafragma zo dicht gedraaid?
Een lens presteert over het algemeen het beste bij een diafragma rond de 8. En heb je meer scherptediepte nodig , ga dan naar 11 tot 14. Meer diafragmeren is meestal niet nodig.

Tammo

[Maud]

Ik vind ze beter om naar te kijken dan je vorige serie.

Zoals Weef ook al aangeeft zet ik ook mijn belichting standaard op -0,3 of 0,7. Je kan beter je foto's achteraf iets lichter maken dan andersom. Het risico op uitgebeten plekken (hoge lichten) is dan minder.

Succes met verder oefenen!

Gr.
Maud

[vulture]

Foto 5 vind ik mooi! Andere foto's zijn niet slecht, maar ik heb niets iets van WOW. Kleuren en warmte en licht zijn toch vaak persoonlijke keuze's. Het is wat jij ziet en met deze foto wilt vertellen.

"Weef" dat je je camera niet eens uit de tas haalt is jammer dit zijn gemiste kansen.

[rbfoto.nl]

Ik vind ze beter om naar te kijken dan je vorige serie.

Zoals Weef ook al aangeeft zet ik ook mijn belichting standaard op -0,3 of 0,7. Je kan beter je foto's achteraf iets lichter maken dan andersom. Het risico op uitgebeten plekken (hoge lichten) is dan minder.

Succes met verder oefenen!

Gr.
Maud

In NEF niet altijd, mits je te ver gaat uiteraard.
Je krijgt minder ruis met ietsjes te veel licht en achteraf corrigeren. Soort van iso 50 simuleren.

[Tammo Schut]

Ik vind ze beter om naar te kijken dan je vorige serie.

Zoals Weef ook al aangeeft zet ik ook mijn belichting standaard op -0,3 of 0,7. Je kan beter je foto's achteraf iets lichter maken dan andersom. Het risico op uitgebeten plekken (hoge lichten) is dan minder.

Succes met verder oefenen!

Gr.
Maud

Waarom zou je standaard iets onderbelichten? ik heb hem op 1/6 + !
Geeft meestal prima belichte foto's en ALS het wat overbelicht is, dan kun je simpel met NX de belichting corrigeren. En weg is de uitgevreten partij. Kan niet mooier. Geleerd op de nikon dag Wel in NEF.

Tammo

[Badmuts]

De laatste vind ik wel geslaagd.
Zag ook in de laatste 2 foto in je Exif gegevens dat je je instellingen
op diafragma 32 en sluitertijd 1/25 hebt staan. Kun je aangeven wat je bedoeling hiemee was en of je uit de hand hebt geschoten??

Groet'n
Lawrence

Hallo Lawrence,

De foto van de zijkant van het kerkje is er een die ik gekozen heb uit een aantal opnames met diverse instellingen.
Dus deze met een diafragma 32 is dan eigenlijk toevallig.
De foto van de vlag heb ik (als ik het mij goed herinner) gemaakt met de sluiterstijdvoorkeuze, om de beweging van de vlag in de wind te kunnen vastleggen.

Mijn statief had ik thuis gelaten, dus alles "uit de hand" geschoten.

Vr.gr. Badmuts

[Badmuts]

Hallo badmuts !

Sorry, maar 't enige wat ik zie zijn 'gewoon' foto's.
Van willekeurige onderwerpen.
Er zit , voor mij persoonlijk dan, helemaal niks in de foto's dat ik zeg van ; goh.. DAT is leuk gedaan, o.i.d.

't blijven voor mij gewoon 'standaard' foto's.
Kheb er verder niks mee.

Sorry.

T.

Het gaat mij er ook niet om dat jij er wat aan hebt (sorry, ik bedoel het niet rot), maar ik wil leren van de instellingen van de camera.
Ik ben op zoek naar tips hier over belichting/diafragma/sluiterstijd/kleurverzadiging etc.
Vandaar dat ik wat foto's post om tips te krijgen hoe ik het beter kan gaan doen.

Toch bedankt voor je eerlijke reactie

Vr.gr. Badmuts

[Badmuts]

Kleuren zijn erg flets. Compo's vind ik persoonlijk niet bijzonder.

Over de fletse foto's:

zelf heb ik de belichtingscompensatie van mijn D80 standaard op -0.7 (zie site Ken Rockwell)

je kan ook wachten op "mooier" licht. Vaak haal ik onder bepaalde lichtomstandigheden de camera niet eens uit de tas.

Groet,

Marcel

Hallo Marce,

Bedankt voor je tip !

Mijn PC zit gekoppeld aan een "oud" CRT scherm, waar de kleuren toch anders overkomen dan op een TFT-scherm bij een vriend.
Het calibreren van het scherm zal zeer waarschijnlijk ook bij kunnen dragen aan een realistischer beeld op mijn PC.
Op mijn monitor komt het niet zo flets over ?!?!
Misschien moet ik mijn monitor ook maar eens gaan vervangen.

Vr.gr. Badmuts

[Badmuts]

Foto 1 en 5 vind ik beslist niet verkeerd. Vooral 1.
Wat al eerder is genoemd; waarom het diafragma zo dicht gedraaid?
Een lens presteert over het algemeen het beste bij een diafragma rond de 8. En heb je meer scherptediepte nodig , ga dan naar 11 tot 14. Meer diafragmeren is meestal niet nodig.

Tammo

Bedankt Tammo, dat wist ik dus nog niet.
Weer wat geleerd vandaag

Vr.gr. Badmuts

[Badmuts]

Ik vind ze beter om naar te kijken dan je vorige serie.

Zoals Weef ook al aangeeft zet ik ook mijn belichting standaard op -0,3 of 0,7. Je kan beter je foto's achteraf iets lichter maken dan andersom. Het risico op uitgebeten plekken (hoge lichten) is dan minder.

Succes met verder oefenen!

Gr.
Maud

Hallo Maud,

Jij ook bedankt voor je reactie !
Hier heb ik in ieder geval wat aan, ik gaat dat eens uitproberen.
Gebruik je altijd een beetje onderbelichting, of alleen met heel helder weer ?

Vr.gr. Badmuts

[Badmuts]

Ik vind ze beter om naar te kijken dan je vorige serie.

Zoals Weef ook al aangeeft zet ik ook mijn belichting standaard op -0,3 of 0,7. Je kan beter je foto's achteraf iets lichter maken dan andersom. Het risico op uitgebeten plekken (hoge lichten) is dan minder.

Succes met verder oefenen!

Gr.
Maud

Waarom zou je standaard iets onderbelichten? ik heb hem op 1/6 + !
Geeft meestal prima belichte foto's en ALS het wat overbelicht is, dan kun je simpel met NX de belichting corrigeren. En weg is de uitgevreten partij. Kan niet mooier. Geleerd op de nikon dag Wel in NEF.

Tammo

Hallo Tammo,

Hahahaha dit is wel grappig, Weef en Maud zeggen iets onderbelichten, en jij zegt dat je beter iets kunt overbelichten.
Zelf heb ik de Nikon D80, en ik geloof Weef en Maud ook.
Welke heb jij ?
Als jij een ander type gebruikt, dan zou het wel eens type-afhankelijk kunnen zijn.
Als jij ook met de D80 aan het fotograferen bent, dan weer ik het ook niet meer
Nee hoor ..... geintje
Gewoon een kwestie van uitproberen door een paar opnames te maken met over-, en onderbelichten om te kijken wat het beste resultaat opleverd.

Bedankt voor weer een nieuwe tip

Vr.gr. Badmuts