ik weet het echt niet meer

Bericht door **ducaudi** » vr mei 09 2008 6:50 pm

Hallo,

Na veel kopen en verkopen heb ik momenteel toch 3 toplenzen.
1) sigma 10-20
2) tamron 180mm macro
3) nikon 300mm f4 af-s

Nu vertrek ik 6 juni op reis, Ik ga naar zuid-frankrijk. Maar zoals je kan zien heb ik geen objectief meer voor gewoon gebruik. Nu is mijn budget niet echt super groot. Maar wat zouden jullie doen?

een kitlens 18-55 af-s met een nikon 55-200 Vr
een nikon 18-70 en maybe een sigma 70-300 apo.

Ook kan ik voor 350 euro een kitlens en een tokina 80-200 f2.8 kopen.

Wat zouden jullie doen?

Deze lens zou ik vooral gebruiken voor bezoek aan dorpjes.

Bericht door **emdeklerk** » vr mei 09 2008 6:57 pm

Nikkor 1,8/50mm.
Ook handig als je op volformaat overgaat.
E.M. de Klerk

Bericht door **ducaudi** » vr mei 09 2008 7:08 pm

Ik heb ooit eens een 50mm f1.8 overwogen maar voor mij is 50mm niet echt handig. En rekening houden met full frame moet er niet gehouden worden want dat is iets wat ik niet wil.

Ik neem graag foto's van beestjes en vogels en heb graag veel tele. dus met een full frame zou ik met een serieus probleem zitten.

Bericht door **Jur** » vr mei 09 2008 7:16 pm

Vastbrandpunt en lichtsterk alternatief voor de 18-70 zoals de AF Nikkor 35mm f/2.0 (ongeveer â‚¬ 295,-).

Bericht door **Fotofreak** » vr mei 09 2008 7:17 pm

Het hiaat kan je aanvullen door een 18/70 of een 17/55[ietsje duurder....]

blijven sparen voor een 70/300 vr of kijken bij gevraagd/ aangeboden...

gr Pim

Bericht door **ducaudi** » vr mei 09 2008 7:27 pm

Bedankt voor de info. Ik ben van plan om later een 17-55 f2.8 te kopen en daarom wil ik nu niet veel geld uitgeven. Daarom dacht ik aan een kitlens. eventueel de kitlens met VR en natuurlijk gaat de 18-70 ook altijd voor een mooie prijs naar buiten.

Alleen als ik de kitlens koop 18-55 heb ik nog altijd een enorm gat tussen de 55 en de 180mm en 300mm die ik heb.

Ik zal namelijk ook eens naar een zoo gaan en naar een orcashow. Wat zouden jullie dan meenemen? Zou ik dan niet beter voor bv een tokina 80-200 gaan of zou de nikon 55-200 VR niet veel moeten onderdoen?

De nikon 70-300 moet ik niet hebben omdat deze toch maar een voorlopige optie is.

Want na verloop van tijd worden deze vervangen door een nikon 17-50 f2.8 en een 70-200 f2.8

Maar dat bedrag sparen in 1 maand lukt mij niet (of ik moet de lotto winnen)

Bericht door **Fotofreak** » vr mei 09 2008 7:34 pm

Ho,Ho,Ho,Ho!
De kwaliteit van de 70/300 mm vr van Nikon moet je niet onderschatten aub!
Hoezo is dat maar een voorlopige optie?

Gr Pim

Bericht door **ducaudi** » vr mei 09 2008 8:08 pm

De 70-300 VR is een zÃ©Ã©r goede lens Maar voor tele moet je ze niet gebruiken omdat ze van 200mm tot 300mm al wat softer is, en ik mijn 300mm f4 af-s heb. Dus kwa scherpte kan ze al zeker niet tippen aan deze.

Een sigma 70-200 f2.8 is denk ik ook beter dan de 70-300 VR. Dus waarom een 70-300 VR kopen als ik deze later toch terug verkoop voor een lichterkerke lens.

Ik wil momenteel een goedkope setup voor de reis die tenslotte nog minder dan een maand ver is. En mijn materiaal (die ik wil) kan ik nog niet kopen. Maar ik zou toch graag iets hebben.

ps: ik heb mijn tamron 70-300 verkocht, zou de nikon 55-200 VR beter zijn? En wat van de sigma 70-300 apo (deze heeft dan terug geen VR en geen af-s)

Bericht door **ALE** » vr mei 09 2008 9:07 pm

Overweeg ook een de Nikkor 18-200mm. Staat er een te koop op MP voor â‚¬ 450,- Een ondergewaardeerde lens mijn inziens.
Suc6,

ALE

Bericht door **Hans Braakhuis** » za mei 10 2008 9:17 am

ALE schreef:Overweeg ook een de Nikkor 18-200mm. Staat er een te koop op MP voor â‚¬ 450,- Een ondergewaardeerde lens mijn inziens.
Suc6, ALE

Overgewaardeerd door Ale, dus.

Het hangt ook een beetje van je camera af. Ik vermoed geen D3, D40 of D60.
Aangezien je graag zoomt, een tweedehandse 18-70 of de reden dat al die 18-70's nu op de markt zijn: de 16-85 VR.

Bericht door **Skippy** » za mei 10 2008 9:37 am

ALE schreef:Overweeg ook een de Nikkor 18-200mm. Staat er een te koop op MP voor â‚¬ 450,- Een ondergewaardeerde lens mijn inziens.

Een goede fotograaf maakt hier prima foto's mee, prima suggestie van Arthur. Ik snap niet waarom de 18-200 steevast afgebrandt wordt door de pixelpeepers.

Bericht door **Edwin** » za mei 10 2008 9:58 am

Met een Nikon 28-105mm en een Sigma 100-300 F4 Hsm zou je aardig uit de voeten kunnen.
Optisch en prijstechnisch fijne objectieven.

Bericht door **ducaudi** » za mei 10 2008 7:30 pm

Ik vermoed dat ik niet echt duidelijk ben geweest, sorry daarvoor.

Maar ik wil niet meer uitgeven dan 350 euro. Dus de 18-200 Vr valt zeker af (ook zegt die lens mij weinig)
de 70-300 VR ook en zeker de sigma 100-300 want heb al een vast 300mm f4 die vermoedelijk scherper is dan de sigma.

Maar heb nu een vraagje welk van beide objectieven zouden jullie kiezen???

heb mooie aanbieding voor een tokina 80-200 f2.8
of een nikon 55-200 VR (minder lichterk maar VR en af-s)

De prijs ligt zeer dicht tegen elkaar.

Bericht door **Tammo Schut** » za mei 10 2008 7:36 pm

Maar met 55mm heb je toch geen groothoek. Een allroud is zo 18-70.
Dus als je een gewone lens wilt voor gewoon gebruik vraag dan niet een advies voor telezoom.

Gewoon de nikon 18-70 dan nemen. Een standaardzoom.

Tammo

Bericht door **ducaudi** » za mei 10 2008 8:10 pm

Ja maar als je het begin leest zie je dat ik 2 lenzen nodig heb.

ofwel een nikon 18-70 ofwel een nikon kitlens al dan niet met VR en heb daarbij nog eens een zoom(tele)lens nodig. En wou daarvoor geen 2 topics starten.

Ik kijk gewoon wat rond en ga voor ofwel de 18-70 ofwal 18-55 met of zonder VR (2dehands markt in de gaten houden en als er 1tje interessant is toehappen) maar momenteel twijfel ik met de bijkomende telezoom.