jpeg compressie

[Gammaburster]

Ik heb een vraagje over het werken in jpeg.
Als ik een foto maak in jpeg, en stel in op hoogste kwaliteit, geen kwaliteitsverlies bla bla bla....dan worden mijn foto's gemiddeld zo'n 7 mb.
Nu open ik hem voor de grap in welk programma dan ook, voer geen bewerking uit en doe "save as". Ik kies ook hier weer voor geen compressie.
Nu is de foto opeens 14 mb.
Hoe kan dit?

Gr: Eric

[iJoost]

Je moet JPEG's liefst zo weinig mogelijk opnieuw opslaan. Want elke keer dat je dat doet verlies je meer kwaliteit.

[Patrick]

Ik heb een vraagje over het werken in jpeg.
Als ik een foto maak in jpeg, en stel in op hoogste kwaliteit, geen kwaliteitsverlies bla bla bla....dan worden mijn foto's gemiddeld zo'n 7 mb.
Nu open ik hem voor de grap in welk programma dan ook, voer geen bewerking uit en doe "save as". Ik kies ook hier weer voor geen compressie.
Nu is de foto opeens 14 mb.
Hoe kan dit?

Gr: Eric

Doordat je programma minder compressie gedaan heeft (kan je instellen, zowel in je camera als in het programma). De tweede versie kan trouwens nooit beter zijn dan de eerste als je geen bewerkingen doet.

[Gammaburster]

Nee daarom vind ik het juist zo raar. Ik stel dus op de camera GEEN compressie in en toch wordt na "save as" zonder iets te hebben gedaan het bestand 2x zo groot.

[RVK]

Je verhaal is niet helemaal te volgen, je zegt dat je in de camera opslaat in JPEG, zonder compressie.
Ondanks de hoogste kwaliteit vindt er bij omzetten in JPEG altijd compressie plaats.
JPEG is een viervoudige compressie, waarbij vooral de tweede stap de kwaliteit van je beeld beinvloed (de8x8 pixel berekening, hier wordt ook de compressie ingesteld).

Verder werkt JPEG slechts met 8 byte en introduceert een curve.

Als je nu een JPEG opent in bv. PS en save as gebruikt dan zal als je opslaat in weer JPEG het algoritme niet veel meer comprimeren daar dat de eerste keer al gedaan is.(bestand grootte blijf vrijwel gelijk)
Tenzij je de nauwkeurigheid van de JPEG compressie terug stelt, dan is er nog wel compressie mogelijk.

Door het wederom opslaan als JPEG gaat de kwaliteit wel iets achteruit al hoewel dat best meevalt (eenvoudig zelf uit te vinden door een foto enige malen te openen/opslaan en dan te vergelijken)

Je zegt dat je save as gebruikt zonder comprimeren maar wat bedoel je daar mee en alswelk bestand sla je het weer op ?

Het lijkt erop dat je de JPEG opslaat als bv TIFF waarbij je kan kiezen wel of geen compressie. (bestand wordt dan aanzienlijk groter door het nu een TIFF bestand is)

RVK

[Gammaburster]

Nee ik sla het op als jpeg.
In de camera als jpeg, en ik kies dus voor optie geen compressie.
Openen in editor en save as ook weer bij opties: geen compressie (jpeg)
Maar als ik jou verhaal zo lees dan betekent "geen compressie" dus altijd wel een beetje compressie en zal dat dus bij verschillende programma's wel verschillende betekenissen hebben.

Begrijp ik het zo goed?

[RVK]

Als je opslaat als JPEG is er altijd compressie dus ik weet niet hoe je komt aan de optie geen compressie.

Als je een JPEG opent in bv PSE en daarna weer opslaat met save as, dan vraag PSE met welke nauwkeurigheid je dat wil doen ( van 0 tot 12).

Doe je dit met bv. met een JPEG die veel gecomprimeerd is (klein bestand) en je slaat die weer op als JPEG met weinig compressie dan zal het bestand veel groter worden, wat verder weinig nut heeft want de informatie die bij de eerste omzetting is verdwenen komt niet meer terug.

Inderdaad de mate van compressie is niet altijd gelijk, wat fine is in een camera hoeft niet het zelfde te zijn als het fine in een andere, verder weet je niet wat fine is t.o.v. de 0-12 in PSE.

RVK

[Gammaburster]

Ja je hebt gelijk. Er staat inderdaad niet geen compressie maar een schaalverdeling. Ik ging er dan vanuit dat de hoogst mogelijke kwaliteit gelijk stond aan geen compressie.