Vaak wordt er mensen hier afgeraden de 18-135 van Nikon te kiezen als walk around lens.
OK hij is misschien niet gebouwd als de wel bekende tank maar je kan er toch echt wel mooie plaatjes mee schieten.
<a href="http://www.flickr.com/photos/12614588@N03/2529001054/" title="DSC_5654 by Ruud_388, on Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2236/2529001054_44fe9026d9_o.jpg" width="799" height="533" alt="DSC_5654"></a>
Dus als je niet de hoofprijs wil betalen voor een standaardzoom met wat meer telebereik kijk dan beslist ook even naar deze (kit)lens.
gr.
Ruud
Zo slecht is die 18-135 toch niet
-
Ruud_388
- Forumlid
- Berichten: 391
- Lid geworden op: za nov 17 2007 10:36 pm
- Locatie: Berkel en Rodenrijs
- Ervaringsniveau: ***
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Zo slecht is die 18-135 toch niet
Gr,
Ruud
----------
Mooie Nikon, Manfrotto, Sirui en ThinkTank spullen
http://www.flickr.com/photos/12614588@N03/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ruud
----------
Mooie Nikon, Manfrotto, Sirui en ThinkTank spullen
http://www.flickr.com/photos/12614588@N03/" onclick="window.open(this.href);return false;
-
oblomov
psssstttt, de 18-135 heet ook 'kitlens' van z'n achternaamoblomov schreef:Voorlopig houd ik het op de 18-135 mm lens ipv de kitlens.
ajuus
emiel
WEBsite: https://docs.com/emiel-stroeve
-
Maud
- Forumlid
- Berichten: 3549
- Lid geworden op: do dec 20 2007 10:46 pm
- Locatie: Zoetermeer
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Heerlijke lens hoor alleen soms wat last van vertekening maar verder absoluut geen klachten.
Je moet wat te wensen ovehouden dus de Tamron 17-55 blijft er wel opstaan
Je moet wat te wensen ovehouden dus de Tamron 17-55 blijft er wel opstaan
D700 | D90 + MB-D80 | Nikkor AF-S 24-70mm F/2.8G ED | Nikon DX 18-135mm | Nikkor 105mm 2.8 | Nikkor 50mm 1.8 | Nikon AF-S 70-300 F/4.5-5.6 VR | Tamron 17-50 F2.8 | 2x SB-600 | Manfrotto statief
-
Pruimpit
-
Ruud_388
- Forumlid
- Berichten: 391
- Lid geworden op: za nov 17 2007 10:36 pm
- Locatie: Berkel en Rodenrijs
- Ervaringsniveau: ***
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Dat zie dan volgens mij toch verkeerd Tom.Tom schreef:Misschien komt het door je manier van resizen, maar scherp is die foto niet.
Scherpte ligt wat dieper in de pluizenbol, tegen de zaadjes aan.
Gr,
Ruud
----------
Mooie Nikon, Manfrotto, Sirui en ThinkTank spullen
http://www.flickr.com/photos/12614588@N03/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ruud
----------
Mooie Nikon, Manfrotto, Sirui en ThinkTank spullen
http://www.flickr.com/photos/12614588@N03/" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Ruud_388
- Forumlid
- Berichten: 391
- Lid geworden op: za nov 17 2007 10:36 pm
- Locatie: Berkel en Rodenrijs
- Ervaringsniveau: ***
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Hmm, de 2de al die geen scherpte ziet in deze foto. Dan zal het dus wel aan mijn ogen liggen. Zal binnenkort eens even een bezoek aan de opticien brengen.rbfoto.nl schreef:Toch ben ik het met Tom eens, ik mis scherpte.
Gok dat het met verkleinen mis gegaan is maar er is helaas niets in deze foto echt scherp, wel aan de randen van de pluizebol ietsjes duidelijker maar scherp is het niet.
gr.
Ruud
Gr,
Ruud
----------
Mooie Nikon, Manfrotto, Sirui en ThinkTank spullen
http://www.flickr.com/photos/12614588@N03/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ruud
----------
Mooie Nikon, Manfrotto, Sirui en ThinkTank spullen
http://www.flickr.com/photos/12614588@N03/" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Remco Jan
Een kitlens is in principe toch gewoon een lens die samen met een body wordt gepackaged? Dat er vaak een cheapo lensje mee wordt bedoeld is een ander verhaal.emiel schreef:psssstttt, de 18-135 heet ook 'kitlens' van z'n achternaamoblomov schreef:Voorlopig houd ik het op de 18-135 mm lens ipv de kitlens.
ajuus
emiel
-
Roelof
- Clublid
- Berichten: 5390
- Lid geworden op: vr dec 29 2006 1:43 am
- Locatie: Hoogeveen
- Ervaringsniveau: ***
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Yep, een kitlens is een lens die samen met een camera in een deal verkocht wordt.
Kitlenzen zijn niet per definitie slecht, 't is alleen dat er wel betere zijn. de prijs van een kitlens ligt trouwens niet laag door de kwaliteit (of het ontbreken daarvan) van de lens, maar door de hoge omzet, dat drukt de ontwikkelingskosten per lens.
Kitlenzen zijn niet per definitie slecht, 't is alleen dat er wel betere zijn. de prijs van een kitlens ligt trouwens niet laag door de kwaliteit (of het ontbreken daarvan) van de lens, maar door de hoge omzet, dat drukt de ontwikkelingskosten per lens.
Iedereen maakt fouten, zelfs ik.
klopt, en over het algemeen zijn dit de instaplenzen, zeker als je de offiele nikon kits bekijkt. En volgens de exacte betekenins van 'cheapo' klopt het dus, het zijn de goedkoopste nikon (zoom)lenzenRemco Jan schreef:Een kitlens is in principe toch gewoon een lens die samen met een body wordt gepackaged? Dat er vaak een cheapo lensje mee wordt bedoeld is een ander verhaal.
Een kitlens is gewoon goed, en er zijn vele betere nikon lenzen. Zowel qua constructie als qua optische kwaliteit.
ajuus
emiel
WEBsite: https://docs.com/emiel-stroeve
-
Pruimpit
Uit marketing techische overwegingen mag een kitlens gewoon niet te goed zijnemiel schreef:klopt, en over het algemeen zijn dit de instaplenzen, zeker als je de offiele nikon kits bekijkt. En volgens de exacte betekenins van 'cheapo' klopt het dus, het zijn de goedkoopste nikon (zoom)lenzenRemco Jan schreef:Een kitlens is in principe toch gewoon een lens die samen met een body wordt gepackaged? Dat er vaak een cheapo lensje mee wordt bedoeld is een ander verhaal.
Een kitlens is gewoon goed, en er zijn vele betere nikon lenzen. Zowel qua constructie als qua optische kwaliteit.
ajuus
emiel