tweede objectief

[harrie90]

Ik wil een tweede objectief aanschaffen voor ik op vakantie naar Italie ga.
Ik heb nu een Sigma 17-70 bevalt me goed.
Ik denk na over de Nikon 16-85 maar wordt dan mijn 17-70 niet overbodig?
In de vakantie heb ik mijn camera dagelijks bij me zowel in de stad als in de bergen. dus alles wat ik leuk of mooi vindt leg ik vast.
Of moet ik een Nikon 70-300 aanschaffen als aansluiting op de 17-70
die ik nu heb. Het naken van sport en actiefotos mag ik ook graag doen

[Wienand]

Hoi Harry,

Zoals je aan het bereik van de Nikon kunt zien overlapt die het Sigma objectief behoorlijk. Dus wat betreft groothoek en zoom is de Sigma theoretisch overbodig natuurlijk. En dan kun je jezelf de vraag stellen of dit tweede objectief wel echt nodig is natuurlijk. Ik ken de Nikon niet, maar de Sigma lens bevalt me heel erg prima.

De Nikon schijnt VR te hebben, en de 15mm meer zoom zijn wellicht ook fijn. Maar de Sigma is weer lichtsterker natuurlijk, wat ook weer handig is. Alhoewel de VR natuurlijk ook wel handig is met slechter licht. Mijn voorkeur zal dan ook zijn om het meer richting telezoom te zoeken, omdat je daar nog wat mist.

Misschien dat iemand hier beide objectieven in bezit heeft, en ervaringen kan vertellen?

Succes!
Wienand

[newphotod60]

de 16-85 kost € 495,00 is het dan niet veel lekkerder om een telezoom voor ernaast te kopen. Ik denk dat je die 1mm aan de onderkant niet gaat merken. Als het dan gaat om de 15mm aan de bovenkant, dan zou ik dan een 70-300mm aanraden is zelfs nog goedkoper (€ 399,00 bij foka). Zeker als die sigma goed bevalt.

[Eeuw]

Een logische keuze lijkt mij om de 70-300 te nemen. Dan heb je voor dit moment een mooi bereik en kun je de groothoekkant tzt vervangen voor iets moois. Zolang die Sigma bevalt lijkt me er niet een goede reden die te vervangen, aanvullen dus!

[harrie90]

Dank jullie voor de reacties. Op zich bevalt de Sigma goed.
En als ik minder goede/slechte fotos maak, ligt het meestal aan mijzelf en niet aan mijn toestel of lens, daar ben ik inmiddels wel achter gekomen.

[Eric-DH]

De 70-300 VR is voor een zeer acceptabele prijs een heel fijn objectief. Sluit perfect aan op je 17-70 Sigma.

[timmy]

En wat te denken van evt. een 18-105mm of een 18-200mm. Of wordt dat te duur voor je? Voordeel is dat je alles in 1 hebt en niet met een 2de lens loopt te zeulen.

[Pruimpit]

En wat te denken van evt. een 18-105mm.

Die moet dan eerst nog wel gemaakt worden

[Eeuw]

met een 18-200 ga je er niet echt op vooruit.. kwalitatief althans... wel veel gemak.

[newphotod60]

met een 18-200 ga je er niet echt op vooruit.. kwalitatief althans... wel veel gemak.

idd, het is wel heel makkelijk maar die vertekening bij 18mm.. ik zou lekker een 70-300 erbij halen als je tevreden bent met wat je nu hebt. En voor heel veel werk is die 17-70 een prima bereik volgens mij

[Vledder]

Ik denk na over de Nikon 16-85 maar wordt dan mijn 17-70 niet overbodig?

Niet akelig bedoeld, maar als je deze vraag stelt, is het dan niet te vroeg om een lens te kopen ?

[Tammo Schut]

Als je het geen bezwaar vindt om in stad en bergen met twee lezen te lopen en regelmatig te wisselen, koop er dan de 70-300VR bij. Dan heb je een mooi bereik. Zie je in de vakantie gesjouw met twee lenzen niet zitten, koop dat de 18-200VR of de 16-85VR. De laatste iets beter dan de 18-200.
Zelf ben ik overgestapt van 18-200Vr naar de combinatie 16-85VR en 70-300VR. Dat bevalt prima, maar zal in de vakantie toch de 18-200 missen.
Wil je in de vakantie alleen de camera om je nek, koop dan een allround lens.
Koop je zo'n lens dan kun je de 17-70 verkopen.

Tammo

[Eeuw]

of een D80 erbij met 70-300, hoef je ook geen objectieven te wisselen

[newphotod60]

of een D80 erbij met 70-300, hoef je ook geen objectieven te wisselen

whahah jah dat is ook een optie..