17-55 2.8 VS 17-35 2.8

[olle_griese]

over de 17-55 is onlangs al genoeg geschreven maar zijn er ook mensen die bijde bovenstaande lenzen hebben?
Ik kan de 17-55 voor 1100 euro en de 17-35 voor 850 euro kopen (alle 2 z.g.a.n.)
Mijn voorkeur gaat uit naar de 17-55 maar zitten er nog voordelen bij de 17-35 t.o.v. de 17-55?

[KvP]

Op onderstaande link kan je veel over bepaalde lenzen bekijken.

http://www.imagepower.de/equipm.htm

Ik zelf zou, als ik het opnieuw moest doen, weer voor de 17-55 gaan.
Ik merk gewoon dat ik het bereik zou gaan missen van 35 tot 55mm.
Het is een perfecte lens om standaard op je camera te hebben.

De 17-35 (geweldige ongeevenaarde lens trouwens) is er echt allen voor de groothoek en die hoek is te groot voor een portretje.

Gr Kees

[George Fennes]

Hallo Olle,
Ik zag dat je een F4 hebt, dus ook anoloog werkt.
De 17-55mm kan je niet op een anoloog gebruiken omdat dit een DX lens is dus speciaal voor de Digicam.
Het is een hele goede lens zonder twijfel, maar niet op je F4.
De 17-35mm is een lens die op beide formaten kan werken en zoals gezegd ongeevenaard.
Dus wil je op beide camera's werken, dan komt alleen de 17-35mm in beeld.
Maar zeg je ik ga er alleen digitaal mee werken, dan zou ik voor de 17-55mm gaan.

Groetjes George

[KvP]

Hallo Olle,
Ik zag dat je een F4 hebt, dus ook anoloog werkt.
De 17-55mm kan je niet op een anoloog gebruiken omdat dit een DX lens is dus speciaal voor de Digicam.
Het is een hele goede lens zonder twijfel, maar niet op je F4.
De 17-35mm is een lens die op beide formaten kan werken en zoals gezegd ongeevenaard.
Dus wil je op beide camera's werken, dan komt alleen de 17-35mm in beeld.
Maar zeg je ik ga er alleen digitaal mee werken, dan zou ik voor de 17-55mm gaan.

Groetjes George

Klopt helemaal, en mocht Nikon ooit Full Frame gaan dan is de 17-55 ook niet meer bruikbaar.

[olle_griese]

Hallo Olle,
Ik zag dat je een F4 hebt, dus ook anoloog werkt.

Ik heb i.d.d. een F4 maar ik doe er eigenlijk niks mee, sterker nog, hij is weer te koop.
En een full frame zit er voor mij de komende jaren toch niet in, het word (als ik een paar jaar voorruit kan kijken) hooguit de D200 of de D2Xs

[George Fennes]

Dan is wat mij betreft de keus eenvoudig: de 17-55mm

Groetjes George

[yoyo]

http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_ ... AFS17-35ED
http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_ ... #AFS17-55G

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

http://www.bythom.com/1735lens.htm
http://www.bythom.com/1755lens.htm


Kort door de bocht kun je zeggen dat de 17-55 meer een reportage lens is. Beter op f2.8 en groter zoom bereik.
De 17-35 wint het op de andere punten en is daardoor meer een landschap(groothoek)lens die ook FF te gebruiken is.

Zie mijn keuze in mijn profile. Jouw keuze hangt af van je manier van fotograferen...
De 17-35/2.8 sluit overigens beter aan bij je (heel goede) 35-70/2.8. En een D3x kan misschien heel leuk speelgoed zijn...

PS
Het is niet de lens of body, maar de man of vrouw achter de camera die een goede foto maakt...!

[olle_griese]

Na veel wikken en wegen heb ik voor de 17-35 gekozen.
Het speelde ook mee dat die lens 2 km van mijn huis te koop was.
De goudpot is nu leeg maar ben blij dat ik de switch heb gemaakt naar goeie lenzen en relatief goedkope camera,s.
Dit leek me beter dan goedkope lenzen op een D200 of D2X.
Laat het mooie weer maar komen

[KvP]

Na veel wikken en wegen heb ik voor de 17-35 gekozen.
Het speelde ook mee dat die lens 2 km van mijn huis te koop was.
De goudpot is nu leeg maar ben blij dat ik de switch heb gemaakt naar goeie lenzen en relatief goedkope camera,s.
Dit leek me beter dan goedkope lenzen op een D200 of D2X.
Laat het mooie weer maar komen

wereldlens, overal scherp.
In jou geval heb je ook nog de 35-70 zag ik.
Sluit goed aan.

Veel plezier ermee.

Gr kees

[yoyo]

Na veel wikken en wegen heb ik voor de 17-35 gekozen.
Het speelde ook mee dat die lens 2 km van mijn huis te koop was.
De goudpot is nu leeg maar ben blij dat ik de switch heb gemaakt naar goeie lenzen en relatief goedkope camera,s.
Dit leek me beter dan goedkope lenzen op een D200 of D2X.
Laat het mooie weer maar komen

Gefeliciteerd..!
Je hebt een legende in je bezit.

[olle_griese]

Dank jullie, ik ben er ook erg blij mee.
Wat me wel opvalt is dat mijn flitser in DDL stand niet "mee wil" naar 17mm. Hij loopt van 35mm terug tot 24mm.
Is dat normaal of ligt het aan de flitser/lens.

[yoyo]

Dank jullie, ik ben er ook erg blij mee.
Wat me wel opvalt is dat mijn flitser in DDL stand niet "mee wil" naar 17mm. Hij loopt van 35mm terug tot 24mm.
Is dat normaal of ligt het aan de flitser/lens.

SB-600 of SB800? (alhoewel dat niet uit maakt...)
Je flitser loopt in principe met de zoom maar tot 24mm. Dat was vroeger voor mij de reden om als kleinste prime de 24mm te nemen ipv de mooiere 20mm (heel persoonlijk). De beeldhoek van een 24mm lens is 84graden. Je 17mm heeft op DX een beelhoek van 79graden (als een 25,5mm lens). Niet de 104graden die hij zou hebben op een FF body. De flitser is boven de 24mm over bijna al je brandpunten wat ruim met licht. Eigenlijk voldoende voor full-frame. Probeer het maar uit.
Mocht je toch "flits-vignetering" zien dan kun je met de diffusers die bij de flitser zit naar 17mm (dat glazen flapje boven in de flitskop) of zelfs 14mm gaan (met die grote doorzichtige plastic kap) . De flitser zoomt dan echter niet meer.

De SB-800 manual geeft aan dat de flitser op 17mm een dekking heeft van 110graden horizontaal en op 24mm een dekking van 78graden horizontaal. Dit laatste zou 1 graad te weinig zijn... Als je cropped ben je dat kwijt.
De SB-800 is echter dermate krachtig dat je met de difuser en zoom op 17mm samen met f4.0 en ISO200 tot 7meter kunt flitsen. Meestal voldoende...

PS.
Ook hieraan kun je zien dat Nikon FF nog niet verlaten heeft. Het brandpunt is hier nog steeds de beeldhoek van FF.

-EDIT-
hmm... Ik zie nu pas dat je een SB-80DX hebt. En dan geen TTL neem ik aan.

[olle_griese]

Bedankt voor de uitleg, het is me duidelijk.
Ik schrok in eerste instantie omdat ik bang was dat het aan de lens zou liggen
Maar ga nu met een gerust hart aan het experimenteren.

Oja, ik heb een SB-80DX