Probleem Tamron 17-50 2.8 (update, urgent)

[Corné Goud]

Zeker stel je geen hoge eisen het moet gewoon goed zijn!

Heeft de winkel geen andere vestiging ?

Die moet gewoon terug ! is niet goed.....


Gr Corné

[Teun]

Ze hebben geen andere vesting alleen maar in Urk, de Tamron ga ik morgen opsturen. Dan weet ik niet of ik een nieuwe krijg/er iets anders voor uit mag zoeken. Mijn vertrouwen in (deze) tamron is gekelderd.

Hij gaat ook terug, maar ik wil graag nog even advies (op de valreep) van andere tamron 17-50 gebruikers of die betere resultaten hebben?? Liefst in combinatie met D80.

Hier wat foto's van m'n tamron (vorige week is hij m'n body overigens niet op geweest).

Van deze resultaten kan ik toch niet echt vrolijk worden, zeer wollig en veel paarse randen op de koeien en de bladeren.



Hier een 100% crop



Hier nog een foto:


Met een 100% crop, o.a. paarse randen...



Is dit normaal? Zo ja dan begrijp ik niet dat iemand er laaiend enthousiast over kan zijn.

Groeten Teun

[George Fennes]

Hallo Teun,

Ik zag dat je bijna op volle lensopening (3,5) die bomen gefotografeerd heb.
Zou het resultaat niet veel beter zijn geweest als je op 5,6 of 7 had geknipt?
Geen enkel objectief is op volle opening op zijn best.
Ook donkere bomen tegen een lichte lucht is natuurlijk vragen om CA
De Tamron is geen wonderlens, maar wel erg goed voor zijn geld.
Misschien kan het ook zijn dat jij toevallig een wat minder exemplaar hebt gekregen.
Komt met de Nikkor 17-55mm 2.8 ook wel eens voor.
Versvhillende forumleden hebben dat objectief wel een 2x om moeten ruilen voordat ze een goede te pakken hadden.

Groetjes George

[Marten]

Dat dit inderdaad zeer slechte resultaat te verklaren is door het gebruikte diafragma 3.5 lijkt mij onwaarschijnlijk.
Diafragma is goed.
De tijd is goed.
Scherpstelpunt lijkt het ook niet te zijn want ik zie nergens scherpte, ook het gras vooraan niet.
AF defect?
Terug met dat ding!

[IvonneW]

Ik weet niet hoe het hier is, maar indien bij Konijn niet binnen een week terug, dan is het geen DOA (death on arrivel), en dus niet meteen omruilen voor een ander exemplaar!

[Teun]

Ik weet niet hoe het hier is, maar indien bij Konijn niet binnen een week terug, dan is het geen DOA (death on arrivel), en dus niet meteen omruilen voor een ander exemplaar!

Er zit ook stof in en hij geeft soms geen info door aan de body, dat zijn de main reasons om hem terug te zenden.

Hoezo bij fotokonijnenberg? Ik snap het even niet... Deze lens komt van cameranu.nl.

[Sus]

Wat ik me steeds afvraag is wat doen ze met een objectief dat niet 100% is, gaat dat retour of krijgt de volgende klant dit aangeboden.
Als je een objectief koopt bij bv konijn mag je die dan testen en als je niet tevreden bent omruilen voor een beter of mischien wel slechter exemplaar.
Iemand ervaring?

[Teun]

@ George Fennes:

Op f/3.5 had ik minder scherptediepte verwacht, niet "totale" onscherpte, kijk even naar die koeienhoofden daar word ik niet vrolijk van. Een kleiner diafragma was misschien beter maar dan moet je die ISO waarde weer opschroeven om nog redelijke foto's uit de hand te kunnen schieten. En waarvoor heb je dan een lichtsterke lens??
Om optisch slechte foto's te maken bij een bijna volle opening.

George, heb jij wel ooit goede foto's kunnen maken op bijv. f/3.5 of lager?? Post eens wat, met 100% crops erbij?

@ Marten:

Ik begin steeds meer een gevoel te krijgen dat dit bij de Tamron hoort. Op f/3.5 zijn de prestaties waarschijnlijk mager... Wat doe je dan eigenlijk met een lichtsterke lens als je niet onder de f/4 kan komen en de resultaten op f/5.6 nog beter zijn.


Ik ben nu weer helemaal terug in twijfel en haal er weer andere opties bij, m'n band met Tamron hangt aan een zijden draadje...
Ik heb nu sterke twijfels over Tamron en dan schiet er ineens een Nikkor 17-55 door m'n hoofd... Alleen de vraag natuurlijk of de prestaties nu echt zoveel beter zijn.

Wat is een redelijke prijs voor een 2de handse Nikkor 17-55 2.8?? Ik geef daar liever ongeveer 700 euro voor uit dan dat ik me aan iedere foto ga ergeren.

Deze lens gaat zeker terug, mijn vertrouwen in Tamron heeft een tik gehad. Als ik dan nog voor de Tamron ga, dan zou ik nu voor een versie zonder scherstelmotor gaan...


Groetjes confused Teun

[Marten]

Teun, dat bij volle lensopening je lens iets minder presteert dan bij één of twee stops diafragmeren is normaal.
Uit een test op PZ blijkt dat bij 17 mm de scherpste resultaten van de Tamron liggen bij f 4 en dat op 50 mm dit bij
f 5.6 het geval is. En dat zijn mooie resultaten. De 17-55 van Nikon doet het in dit opzicht niet beter.
Wat CA betreft (paarse randen) is de Nikon wel beter.
bron:
test Tamron 17-50 op PZ

Het ligt echt aan DIT exemplaar. Ik houd het op de AF motor.
Meteen terug gaan naar de leverancier; neem voorbeelden mee van foto's.

[Sus]

Wat is een redelijke prijs voor een 2de handse Nikkor 17-55 2.8?? Ik geef daar liever ongeveer 700 euro voor uit

Ik denk niet dat je voor €700 een 17-55 f/2.8 koopt tweedehands.
Lichtsterke lenzen leveren niet altijd de beste resultaten bij volle opening, maar dat doen geen lichtsterke volgens mij ook niet.
Spijtig dat er niemand 100%crops kan plaatsen van het zelfde onderwerp en genomen met een Tamron en Nikon objectief dan konden we eens zien wat het verschil in kwaliteit is.

[Sus]

Wat is een redelijke prijs voor een 2de handse Nikkor 17-55 2.8?? Ik geef daar liever ongeveer 700 euro voor uit

Ik denk niet dat je voor €700 een 17-55 f/2.8 koopt tweedehands.
Lichtsterke lenzen leveren niet altijd de beste resultaten bij volle opening, maar dat doen geen lichtsterke volgens mij ook niet.
Spijtig dat er niemand 100%crops kan plaatsen van het zelfde onderwerp en genomen met een Tamron en Nikon objectief dan konden we eens zien wat het verschil in kwaliteit is.

Ik houd het op de AF motor.

Dat heeft daar volgens mij niks mee te maken.
Volgens mij worden die paarse randen veroorzaakt door het glas van het objectief, en niet door de wijze van scherpstellen.

[Teun]

De Tamron heb ik weer retour gezonden, nu zijn mijn ogen toch wel gericht op een Nikkor 17-55 f/2.8.

Heeft iemand er eentje voor een scherpe prijs?

Groeten Teun

@Sus:
Ik zou ook graag het verschil zien tussen Nikkor en Tamron bij dezelfde omstandigheden.

[Arend-ho]

Misschien staat hier wat tussen

groeten : Arend

MP

[Roelof]

Spijtig dat er niemand 100%crops kan plaatsen van het zelfde onderwerp en genomen met een Tamron en Nikon objectief dan konden we eens zien wat het verschil in kwaliteit is.

Zoiets had je voor het weekend moeten vragen, met twee forum fotoshoots in een weekend was er vast wel een gelegenheid dat hetzelfde onderwerp met beide lenzen gefotografeerd had kunnen worden.
En met een aan zekerheid grenzende waarscijnlijkheid ook nog wel met een D80.

[Roelof]

Misschien staat hier wat tussen

groeten : Arend

MP

Volgens mij heb ik wel goede foto's gezien die uit dat ding uit Didam kwamen.