Exif-data:
Exposure: 0.1 sec (1/10)
Aperture: f/8
Focal Length: 20 mm
ISO Speed: 320
Exposure Bias: 0/6 EV
ISO Speed: 320
1/10! En, gewoon uit de hand....
Feel free om een Tamron te kopen....

Zelf vind ik Ken zo af en toe uit zijn nek communiceren. Maar hij heeft ook goede dingen. Daarintegen hecht ik veel waarde aan dpreview.com of -voor objectieven nog belangrijker- photozone.de. Maar goed, dat mag een ieder voor zichzelf bepalen.Matthieu schreef:Zanussi koelkast, Smeg fornuis, Sharp magnetron en een Samsung televisie. en BMW AUTO ???
Bedankt voor je bijdrage en ik moet zeggen dat de kwaliteit prima is !!!
Op een of andere manier heb ik ook iets tegen tamron. ( sommige reviews uit het recente verleden bevestigen mijn gedachte )
ik heb ook de recntie gelezen met daarbij vergelijking ussen de 18-200 en 16-85 waarbij de scherpte van de 16-85 zelfs iets hoger lag dan de 18-200
http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85m ... -200mm.htm
in ieder geval maakt het me weer iets makkelijker een keus te maken
Een linkje erbij is wel zo gemakkelijk.Weef schreef:.... Daarentegen hecht ik veel waarde aan dpreview.com of -voor objectieven nog belangrijker- photozone.de. Maar goed, dat mag een ieder voor zichzelf bepalen.
Kijk vooral even naar de test van de 16-85 op photozone.de.
Wie zegt dat dit objectief duur is ? Het is juist veel goedkoperNik schreef:Waarom wil iemand een duur en zwaar objectief wat 1 stop meer licht heeft? Is het niet eenvoudiger om ipv. 100 ISO gewoon op 200 ISO te werken?George Fennes schreef: Maar net als Pruimpit kies ik liever voor een lichtsterker objectief als de Tamron 17-50mm 2.8.
Zeker onder moeilijke lichtomstandigheden ben je met een lichtsterk objectief toch wel in het voordeel boven VR.
Groetjes George
Tenzij je streeft naar een kleinere scherptediepte, zou ik op 200 ISO werken. Met de huidige beeldkwaliteit heb je dan nog geen zichtbare ruis.
En met VR valt meer te verdienen dan die ene stop.