Nikon 2.8 80/200 beter als 70-200 vr op FX-formaat?

[fotorich]

Beste forumleden,

Vorige week heb ik via Marktplaats een bod gedaan op een Nikon 2.8 70/200 VR a € 1.200 (staat nieuw!). Hij zou op een D2x moeten komen.
En later dit jaar op een nog aan te schaffen D3. Dit bod is geaccepteerd. Inmiddels is er wel een hoger bod.

Ik zelf heb de Nikon 2.8 80/200 draaizoom die dan plaats zou moeten maken voor de 70/200 VR. Nu las ik net dit weekend op ons forum, dat de 70-200 VR uitmuntend is op DX-formaat, maar een stuk minder is op
FX-formaat, ondanks dat het een fullframe lens is. De 70-200 VR zou bij fabricage meer georienteerd zijn geweest op het DX-formaat.

Nu komt de vraag, heeft een van ons ooit wel eens een 80/200 en een 70/'200 VR op een D3 gebruikt en de lensen tegen elkaar uitgespeeld?

Zo, ja wat was je bevinding. Als de 80/200 niet beter op het FX-formaat scoort als de 70'/200 VR, dan overweeg ik serieus werk te maken van de 70-200.


Gaarne jullie reacties.

[Arend-ho]

volgens mij ben je al 150 euro overboden.
nee en ik heb geen ervaring met de d3 en een 70-200 VR
Een 70-200 Vr voor 1200 zou een mooi koopje zijn geweest. [ of is ]
ik denk gemiddeld toch snel voor een 1400 euro 2dehands.
ben zelf wel benieuwd of de 80-200 beter zou presteren op de D3


groeten ; Arend

[Léon Obers]

De 70-200/2.8 VR loopt op FX formaat inderdaad nogal achter in de hoeken, met name rondom 200 mm. Dat komt zowel in een test naar voren op dpreview.com (bestudeer de interactieve grafiekjes maar eens), alsook in gebruikersberichten op diverse fora.
Het verschil is zodanig dat gebruikers verwachten dat Nikon met een nieuwe uitvoering van die lens komt.

Vreemd genoeg lees ik weing over de 80-200/2.8 modellen.
Als je die hebt, en met het vooruitzicht dat je een D3 gaat aanschaffen, zou ik me toch nog wat bedenken om de 70-200/2.8 VR aan te schaffen.

FX heeft toch wel zijn specieke eisen ten aanzien van de optische kwaliteiten. Afhankelijk van je fotografie onderwerpen moet je je afvragen of een overstap naar FX wel die voordelen biedt die je voor ogen hebt. Bjørn Rørslett, een bekend Noors fotograaf met een ontstellende bulk aan camera's en lenzen, heeft eerder in een forum aangegeven dat hij bij landshapsfotografie een DX2 kiest boven een D3. Bij lage ISO en statief geeft die schijnbaar een meer uniform beeld van hoek tot hoek door de "sweet spot" die je van een lens gebruikt op DX-formaat, dan een D3 bij FX.

Niet voor niets heeft Nikon speciaal een paar nieuwe lenzen geïntroduceerd bij indertijd de introductie van de D3. Die lijn zal nog verder doorgetrokken moeten worden. Maar eerlijk gezegd verwacht ik nog wel een aantal nieuwe lenzen die speciaal op het FX formaat zijn afgestemd.

[sofa2007]

volgens mij ben je al 150 euro overboden.
nee en ik heb geen ervaring met de d3 en een 70-200 VR
Een 70-200 Vr voor 1200 zou een mooi koopje zijn geweest. [ of is ]
ik denk gemiddeld toch snel voor een 1400 euro 2dehands.
ben zelf wel benieuwd of de 80-200 beter zou presteren op de D3

1200 voor een 2e hands 70-200 'als nieuw' is nagenoeg gratis, 1400 is een goeie prijs. Heb net een 2e hands 'als nieuw' in bestelling voor 1500. Voor een 2e hands niet echt goedkoop maar toch nog 200 minder dan nieuw.

Willem

[Riemke]

Met de 80-200 op de D3 heb ik geen ervaring (die heb ik verkocht en een 70-200 gekocht )
De D3 heb ik een week te huur gehad en toen heb ik ook gefotografeerd met de 70-200 in de roofvogeltuin van Jan Cees Lont.

Bijgaand een voorbeeld: f2.8 op 200 mm



Volgens mij heeft Gerrit een 80-200 op de D3 geprobeerd en dat ging niet?? Ik weet niet om welke 80-200 dat ging overigens, maar Gerrit baalde wel!

[Cees]

Ik herinner mij hetzelfde over Gerrit en zijn AF-S 80-200 en de D3, het werkt niet zoals het hoort. Gerrit is er nog niet achter waar 'm dat aan ligt.

Mooie foto, Riemke!

[Vledder]

Ik gebruik de AF-S 80-200 F2.8 op de D3. Geen problemen ! Laatst iemand gesproken die met een D3 + AF-S 70-200 F2.8 VR inderdaad ronde hoeken kreeg, dit zou overigens ook één van de redenen zijn van de te verwachten AF-S 70-200 F2.8 VRII.

Kortom: van horen en zeggen, NIET zelf geconstateerd.

[Arend-ho]

volgens mij ben je al 150 euro overboden.
nee en ik heb geen ervaring met de d3 en een 70-200 VR
Een 70-200 Vr voor 1200 zou een mooi koopje zijn geweest. [ of is ]
ik denk gemiddeld toch snel voor een 1400 euro 2dehands.
ben zelf wel benieuwd of de 80-200 beter zou presteren op de D3

1200 voor een 2e hands 70-200 'als nieuw' is nagenoeg gratis, 1400 is een goeie prijs. Heb net een 2e hands 'als nieuw' in bestelling voor 1500. Voor een 2e hands niet echt goedkoop maar toch nog 200 minder dan nieuw.

Willem

[mikemix]

Bjørn Rørslett, een bekend Noors fotograaf met een ontstellende bulk aan camera's en lenzen, heeft eerder in een forum aangegeven dat hij bij landshapsfotografie een DX2 kiest boven een D3. Bij lage ISO en statief geeft die schijnbaar een meer uniform beeld van hoek tot hoek door de "sweet spot" die je van een lens gebruikt op DX-formaat, dan een D3 bij FX.

Dit zegt niet alleen iets over FX versus DX maar des te meer iets over de D2X(s).

Op ISO 100 t/m 400 is deze wonderschoon.
Heb dit al zo vaak hier gezegd, maar iedereen staart zich liever blind op de D3. Om maar nog over de huidige tweedehands prijzen te zwijgen.

Overigens werk ik met een 80-200 2.8D schuifzoom (zonder motor dus traag AF) in combi met D2Xs, beeldkwaliteit is fraai en alles werkt perfect.

[ruud]

volgens mij had GDP toch wel iets van problemen met zijn 80/200 op de D3
of heb ik het mis ?

gr. ruud

[Marten]

Ik heb hier al eerder voorbeelden laten zien van de 70-200 op een D3.
Bij open diafragma is er inderdaad sprake van vignettering.
Daarom heeft Nikon met de nieuwe firmware voor de D3 ook de optie vignetteringscorrectie ingevoerd.

Daarmee is het probleem over.
Ook bij 1 stop diafragmeren is er geen vignettering meer aanwezig.
Dat DX sensoren maar een gedeelte van het geheel - en wel het beste deel- laten zien is bekend.
Wat de overige optische eigenschappen van de 70-200 op de D3 betreft: "wonderschoon....! "

[Patrick]

Gerrit (GdP) kan niet werken met zijn Nikon AF-S 80-200 f/2.8. Maar blijkbaar heeft niet iedereen dit probleem, want Vledder werkt er dus wel mee op z'n D3.

[Riemke]

Ik heb hier al eerder voorbeelden laten zien van de 70-200 op een D3.
Bij open diafragma is er inderdaad sprake van vignettering.
Daarom heeft Nikon met de nieuwe firmware voor de D3 ook de optie vignetteringscorrectie ingevoerd.

De door mij gehuurde D3 had dan zeker die firmware update, want ik zie geen vignettering bij die foto van het uiltje?

[Marten]

De door mij gehuurde D3 had dan zeker die firmware update, want ik zie geen vignettering bij die foto van het uiltje?

Heel goed mogelijk. Ik zie bij die uil ook geen vignettering. Mooie foto.
Om het te laten zien moet je ook behoorlijk "je best" doen. Volledig wit vlak of volledige blauwe lucht, dan op f 2.8 en 200 mm. Maar wie doet dat nou. Normaal en zeker met vignetteringscorrectie heb je nergens last van. Pracht objectief. "Wonderschoon".

Net als met die vlekjes op de sensor.
Ik wist niet dat ik ze had totdat iemand mij wees op de condities waaronder ik ze zichtbaar kon maken. Toen pas kon ik ze zien.
Normaal is er geen vuiltje aan de lucht. (..)
Ik zag net een prachtige foto van een ballon in de avondzon. Schitterend. En ja hoor, iemand ziet een vlekje...

[Léon Obers]

Ik heb hier al eerder voorbeelden laten zien van de 70-200 op een D3.
Bij open diafragma is er inderdaad sprake van vignettering.
Daarom heeft Nikon met de nieuwe firmware voor de D3 ook de optie vignetteringscorrectie ingevoerd.

Daarmee is het probleem over.
Ook bij 1 stop diafragmeren is er geen vignettering meer aanwezig.

Het zit hem niet zozeer in wel of geen vignetering alswel de slechte beeldkwaliteit in de hoeken van de 70-200 / 2.8 VR op FX formaat. Gewoon niet scherp. Bij zo'n foto van die uil in het centrum merk je dat niet op. Wel bij landshappen of om het even wat, waarbij het onderwerp zich over het totale beeldveld uitstrekt.

Zie de test op DPreview, en dan met name bij gebruik richting 200 mm.
De hoeken komen niet meer mee welk optimaal diafragma ook wordt ingezet.

Daar (in de hoeken) presteert de bijna 3x goedkoper kostende Tamron 70-200 / 2.8 beter op full frame bij die langere brandpunt. ** Zie test ** Alleen jammer dat de autofocus van die lens zo slecht is (onnauwkeurig en langzaam), en het autofocus motortje zoveel herrie maakt. Dat schiet dus ook niet op als alternatief.