Nikon en Canon

[Vledder]

Ik volg in hoofdlijnen wel wat Canon doet, maar het moet wel heel gek worden wil ik ooit vreemdgaan met Canon.

voor mij persoonlijk telt: geweldige bouwconstructie en daarmee samenhangend dito gevoel als je de body in je handen hebt. Ziet er gewoon mooier uit (D200/D300/D1/D2D3 serie en overigens ook de Pro F-serie) dan de Canon varianten. Nikon is in mijn beleving exclusiever dan Canon.

Nikon had qua PR wel een probleem en mag wel eens wat meer luisteren naar zijn achterban.

[Robin]

ik denk dat de grote kanonnen can c*n*n in prijs niet veel onderdoen aan nikon
gr ben

Licht er aan wat je verstaat onder "scheelt niet veel"

Scheelt namelijk zo'n 2000 euro per kanon.
Bij Canon krijg je er dus "gratis" hun vlaggeschip bij als je een 400 en 600 mm prime koopt.

[Marten]

We betalen met die dure objectieven gewoon de ontwikkelingskosten van grensverleggende modellen als de D3, waarmee Nikon de concurrentie in één klap ver vooruit is.
Dat willen we toch?
Ik in ieder geval wel.

[Remco H]

Beste Forumleden,

Uiteraard ben ik een Nikonfan (D2X) en later erbij een D3.
Echter, ik beschik ook over (niet schrikken) een volledige Canon uitrusting. Met name, omdat Canon meer lenskeuze heeft en tot voor de introductie van de D3 en D300 toch echt beter was op het gebied van ruis.

Ben ik eenling? Of zijn er meer die zowel met Nikon als Canon spullen werken?. Ik vraag mij het gewoon af, vandaar dit topic.

Ik heb nooit met Canon gewerkt.
Is ook nogal duur, twee spiegelreflexsystemen naast elkaar. Ik vind één al meer dan voldoende in wat het kost.

Maar ik moet wel toegeven dat Canon mijn aandacht wel eens getrokken heeft met zijn spullen. Wat dacht je bijvoorbeeld van de EOS 5D, een camera met volformaatsensor, die er al sinds eind 2005 is, en nu stukken betaalbaarder is dan toen! Ja, dat heeft mij best wel eens verleid tot het maken van financiële berekeningen. Toch krijg je ook dat niet gratis, en daarom leek het mij toch maar beter om het bij Nikon te houden.
Bovendien komt het er vaak toch op neer dat Nikon in bepaalde opzichten kwalitatief net even beter is - de kwaliteitscontrole van de objectieven is al genoemd, verder bijvoorbeeld de robuustheid van een D300 - en ik vind het wel gerechtvaardigd om het bij Nikon te houden.

[Pruimpit]

We betalen met die dure objectieven gewoon de ontwikkelingskosten van grensverleggende modellen als de D3, waarmee Nikon de concurrentie in één klap ver vooruit is.
Dat willen we toch?
Ik in ieder geval wel.

Ja maar Nikon heeft ook jaren achter Canon aangehobbeld. En toen was het systeem niet goedkoper.

[emdeklerk]

"Ja maar Nikon heeft ook jaren achter Canon aangehobbeld. En toen was het systeem niet goedkoper."

Ik denk dat je het punt mist, Pruimpit. Juist als je achter ligt moet je extra je best doen en dus meer geld uitgeven aan research.

Als Nikon ooit echt achter heeft gelegen...

E.M. de Klerk

[Pruimpit]

"Ja maar Nikon heeft ook jaren achter Canon aangehobbeld. En toen was het systeem niet goedkoper."

Ik denk dat je het punt mist, Pruimpit. Juist als je achter ligt moet je extra je best doen en dus meer geld uitgeven aan research.

Als Nikon ooit echt achter heeft gelegen...

E.M. de Klerk

Misschien niet, maar vanuit economisch perspectief zeker wel.Want ze hebben toch een groot deel van de professionele markt aan Canon verloren. En al die tijd was Nikon duur. Ook toen ze een voorsprong hadden.