perspectief..wie helpt?

Bericht door **Edith** » do jun 19 2008 9:53 pm

een foto gemaakt op de fotomeeting in Nijmegen begin deze maand. Een winkelstraatje op zondag.
Ik heb de foto rechtgezet in capture NX.
de rechterkant helt voorover (ook al voordat ik 'm rechtzette). Was dit zo? Dat lijkt me sterk...
Zowel in CNX als in PSE6 heb ik geprobeerd dit te corrigeren. Maar dat lukt me niet.
Wie weet wat hier is gebeurd?

groet, Edith

<a href="http://picasaweb.google.nl/edith.klinkhamer/NijmegenJuni2008/photo#5213669772612065906"><img src="http://lh6.ggpht.com/edith.klinkhamer/SFqtCPS72nI/AAAAAAAAAEw/az7AgLtzsUc/s800/_DSC2193.jpg"></a>

Bericht door **ElRonno** » do jun 19 2008 10:04 pm

Aangezien de reclameborden eronder niet overhellen en het grote gebouw erachter ook niet, zou ik zeggen dat het zo gebouwd is.

Bericht door **Edith** » do jun 19 2008 10:09 pm

Dat dacht ik dus ook eerst..
later begon ik te twijfelen.
Maar je hebt gelijk - het gebouw erachter had ook moeten hellen!

bedankt voor je reactie!

Edith

Bericht door **Frederix** » vr jun 20 2008 5:49 am

Edith schreef:Dat dacht ik dus ook eerst..
later begon ik te twijfelen.
Maar je hebt gelijk - het gebouw erachter had ook moeten hellen!

bedankt voor je reactie!

Edith

Hoi Edith,

Ik heb in dezelfde winkelstraat enkele foto's gemaakt. Het klopt dat alleen de onderste laag recht staat, de bovenliggende 2 verdiepingen hellen wat naar voren.

Bericht door **mikemix** » vr jun 20 2008 6:54 am

Linkerkant zie ik nog een lelijke "holle" vervorming....

Bericht door **evertfoto** » vr jun 20 2008 9:32 pm

Flauw!!
De bruggetjes vertonen ook enige vertekening?

Bericht door **Edith** » vr jun 20 2008 9:41 pm

Bedankt voor jullie commentaar...
Frederix, nu blijkt maar weer hoe snel je (ik dus) vergeet hoe iets er uitziet.
Ik had alleen een selectie bewerkt en de rest tot nu laten liggen.

groet, Edith

Bericht door **GeeJee** » vr jun 20 2008 9:57 pm

Het lijkt wel kussenvormige vertekening van de lens. Dat kun je in PS wel verhelpen.

Bericht door **Edith** » vr jun 20 2008 10:22 pm

Hoi Geejee,

Dat dacht ik ook. Daar heeft deze lens (18-200 VR) wel meer last van.. alhoewel, op 52 mm valt dat meestal wel mee.
Maar zo'n vertekening is in PS te verhelpen en deze niet. Dan klopt de rest niet.
Dus ik houd het maar op wat Frederix schrijft..

Bericht door **mikemix** » vr jun 20 2008 10:25 pm

evertfoto schreef:Flauw!!
De bruggetjes vertonen ook enige vertekening?

Een nieuwe bril ook.
Is heel goed in Ps te fixen.

Bericht door **GeeJee** » vr jun 20 2008 10:41 pm

Nu ik nog eens kijk, zie ik dat die huizen rechts vooroverhellend gebouwd zijn, want het gebouw erachter is wel recht. Tja, dan wordt het lastig corrigeren.
En inderdaad: de vertekening op 50mm zal vast nooit zo groot zijn.

Bericht door **ALE** » za jun 21 2008 12:42 am

In PS gecorrigeerd m.b.v. PT-Lens van Epaperpress. Omdat de Exif info ontbrak heb ik ingeschat dat de foto was genomen op 55mm.

Aangepast
Afbeelding

Origineel

Indien de foto wegmoet, gewoon zeggen.
Groet,

ALE

Bericht door **Edith** » za jun 21 2008 10:42 am

Dag ALE,

Eerst had ik wat moeite om te zien wat je precies gedaan had. Ik heb nu zelf PT-lens gedownload en het filter toegepast. Dan wordt het duidelijk. Bedankt! Een goede tip trouwens, dat filter.
je had aardig geschat, het was 52 mm.
Ik moet ook even kijken hoe ik zorg dat de EXIF-gegevens behouden blijven als ik een foto plaats....

groet, Edith