D700 versus D3

Bericht door **Joost Wouters** » do jul 03 2008 11:23 am

Dat weet ik allemaal ook wel, maar ik wil er nog een camera bij als back-up en a;s 'reserve'body, wat tot nu mijn F100 is/was.

En als ik er nu 1 aan kan schaffen wil ik het zo doen dat ik er jÃ¡Ã¡Ã¡ren mee vooruit kan.

Ik weet dat er talent voor nodig is, niet de apparatuur. Nu doe je net alsof ik met de apparatuur aangenomen wil worden, wat absoluut niet de bedoeling is! 'het oog' daar draait het om en daar zal iedere fotograaf het roerend mee eens zijn.

Ik wil naar de academie om uit eindelijk goed te eindeigen als fotograaf, want uit het niets beginnen in een klein dorp heeft weinig nut. En ik ben van mening dat je veel kunt leren van praktijk-gerichte en ervaren fotografen. Vooral in het bedrijfsleven en/of als zelfstandige!

Bericht door **JanF** » do jul 03 2008 11:27 am

LÃ©on Obers schreef:
Joost Wouters schreef:Ik wil een FX camera aan gaan schaffen, maar ik kan ECHT niet kiezen of ik voor de D3 ga, of voor de D700.....
.....Ik ken de verschillen, maar wat ga ik merken in de praktijk?! Ik ga hem o.a. aanschaffen omdat ik een half jaar naar Zuid-Amerika ga om rond te trekken en een potrfolio aan te maken zodat ik (hopelijk) aangenomen wordt op de Foto Academie.
Voor toelating op een Foto Academie telt de keus van een camera in het geheel NIET. Voor hun part fotografeer je analoog met een Praktica.

Waar het bij toelating op een academie om gaat is of je talent hebt, wat je op een academie verder kunt ontwikkelen.
Super hoogstaande foto's verwacht men eigenlijk ook niet. Want als je al een super getalenteerde fotograaf bent, waar niets op is aan te merken qua inhoud (het belangrijkste) en daarnaast in techniek, kun je beter de gang naar een academie besparen en meteen aan de gang gaan als fotograaf.

De keus voor een D3 of een D700 zul je in de praktijk voor de fotografie die jij denkt te willen gaan doen (reisfotografie, sociaal journalistieke fotografie ?) helemaal geen verschil merken. De D200 die je al hebt, voldoet ook prima. Het gaat om degene die erachter zit. De uitkadering maakt, en de sociale bewogenheid heeft om de juiste momenten vast te leggen.

"In de beperking kent zich de meester". Henri Cartier-Bresson fotografeerde uitsluitend met een Leica meetzoekercamera met slechts een 50 mm brandpunt erop. Sporadisch een 35 mm brandpunt.

Acedemie of niet... als je een half jaar door Zuid-America gaat trekken kan ik me voorstellen dat je even stil staat bij de apparatuur die je mee gaat nemen...

Bericht door **Joost Wouters** » do jul 03 2008 11:31 am

Jup! En dat is lastiger dan ik dacht! 2 camera's en 2 lenzen, of 1 camera en twee lenzen, misschien wel 2 camera's en 3 lenzen, of 1 camera met een 'all-in-one' lens.. Pffff

Bericht door **Marten** » do jul 03 2008 11:35 am

Ja, ja, het valt allemaal niet mee!

Bericht door **Joost Wouters** » do jul 03 2008 12:17 pm

Maar wat is uiteindelijk dus wijsheid?! Ik weet dat ik van beide absoluut geen spijt zal krijgen.. (zou ook beschamend zijn als dat zo was

)

Bericht door **Skippy** » do jul 03 2008 12:41 pm

Joost,

ik neem aan dat je niet per luxe personenauto gaat reizen en dat je a) niet al te zware spullen mee wil nemen en b) het redelijk solide moet zijn.

Je hebt een D200 + 17-55, een prima set, deze zou ik gewoon houden. Verder zou ik er een 12-24 bij kopen. De rest lekker thuis laten.

Dan zou ik er als backup een Canon G9 of een andere kwaliteitscompact bij kopen.

Denk ook aan het risico van diefstal. Je D200 is eigenlijk al afgeschreven, als daar wat mee gebeurt koop je aldaar een 2e hands D200 of een nieuwe D80/90/300.

Met deze keuze bespaar je een hoop geld, wat ik zou gebruiken om die streken te bezoeken die je normaliter maar 1 keer in je leven kunt doen.
Bijvoorbeeld de zuidkust van Chili en ArgentinÃ¯Ã«, Paaseiland, PatagoniÃ« en Antarctica nu het nog kan qua ijs.

Dat lijken mij echt onvergetelijke ervaringen!

Eenmaal thuis komt die fullframe dan wel een keer, de fotograaf en niet het toestel maakt de foto uiteindelijk ...

Bericht door **Léon Obers** » do jul 03 2008 1:03 pm

Joost Wouters schreef:Maar wat is uiteindelijk dus weisheid?! Ik weet dat ik van beide absoluut geen spijt zal krijgen.. (zou ook beschamend zijn als dat zo was )

Tjee zeg, zou inderdaad beschamend zijn als je denkt met een D3 of D700 niet vooruit te kunnen. Eigenlijk ben je in een ontzettende luxe positie en "verwend" als je simpelweg de gelegenheid hebt om uit die twee te kunnen kiezen. Ik bedoel er zit zomaar pakweg Euro 1200 of meer verschil in. (Ik zie dat de D3 inmiddels behoorlijk in prijs is gedaald).
Daarbij komt dan wellicht ook nog een aan te schaffen extra lens die beter is afgestemd op full frame.

Uitgaande van het feit dat beide camera's dezelfde sensor herbergen, dezelfde techniek en daarmee fotografisch beeldend dezelfde kwaliteit hebben, zou voor mij de keus simpel zijn als je toch al een nieuwe camera wilt kopen. Kies het goedkoopste model. Je zult het niet merken in je fotografie. Die net wat snellere beeldjes per seconde. Die extra lange levensduur van de sluiter, je zult het allemaal niet merken in het soort fotografie waar jij voor naar Zuid-Amerika gaat.

Dat "jÃ¡Ã¡Ã¡ren" ermee vooruit is ook een fictie. Want net als je nu reeds de afweging maakt om van een D200 naar een D3 of D700 over te stappen zul je dat in dat geval over een relatief korte periode erna ook doen voor de dan te verschijnen D800 D900 D4 D5 of whatever de volgende modellen zullen zijn.

Bericht door **Joost Wouters** » do jul 03 2008 1:19 pm

@ Skippy: De tele 'moet' wel mee, ivm met een trek door het Andes gebergte. Daar vliegt de condor rond en die ga ik erg graag knippen

Het is inderdaad zo dat ik er (denk ik) maar 1 keer heen ga. Daarom trek ik ongeveer rond zoals jij zegt. Beginnen onder Mexico City (staan nog een paar hele mooie zon/maan tempels) en daarna heel de kust af. Daarna naar binnen trekken vanuit het zuiden. Dan eindigen in ArgentiniÃ« en weer richting huis. Dan zit het half jaar er weer op haha.

Het bereik waar ik aan zat te denken voor de reis is ong. van 14mm tot 200mm (300 op DX). En dat verdeeld over 3 lenzen.

@ LÃ©on: Het is inderdaad een luxe positie, ik weet het, maar er is een meevaller op mijn pad gekomen vandaar! En als ik niet de mogelijkheid had om een nieuwe camera te kopen dan zou ik ook nog een hele tijd met mijn D200 doen hoor! Dus het wordt waarschijnlijk de D700, mede omdat ik dan nog een lens kan kopen. Deze is ook een stuk kleiner zonder de grip. Anders wordt het alleen de D3, da's ook geen ramp, maar de nieuwe 14-25 maakt wle mijn beriek compleet!

Heb er lang genoeg voor gespaard, dus wil wel uiteindelijk de goede keuze maken natuurlijk!

Bericht door **Léon Obers** » do jul 03 2008 1:33 pm

JanF schreef: Acedemie of niet... als je een half jaar door Zuid-America gaat trekken kan ik me voorstellen dat je even stil staat bij de apparatuur die je mee gaat nemen...

Ach, da's allemaal zeer relatief. Stel dat Nikon die D700 camera nu niet had aangekondigd en de D3 niet goedkoper was geworden, maar over een maand of 4-5. Ik neem aan dat Joost Wouters zijn reis naar Zuid-Amerika niet laat afhangen aan het wel of niet verschijnen van nieuwe modellen camera's. Zolang als de fotografie bestaat zijn er reizen ondernomen en is er altijd al keus aan materiaal geweest.

Wat Skippy even hiervoor aanhaalt zijn even praktisch als reÃ«el prima te overwegen opties om te overdenken. Als ikzelf op reis ben neem ik slechts mijn oudere of goedkopere 2e hands lenzen mee, niet mijn beste "collectors" schaarse lenzen. Eerder ook mijn oude analoge camera inplaats van indertijd mijn minimaal dubbel zo duur kostende Nikon D1x tegenover de D3 nu. Juist de risico's van verlies, diefstal, andere calamiteiten etc. moet je niet onderschatten.

Bericht door **Joost Wouters** » do jul 03 2008 1:50 pm

Daar hangt het inderdaad niet vanaf hahaha

Ik ben eigenlijk niet bang om spullen mee te nemen, ze zijn verzekerd dus dat is al fijn en ik ga mijn goede spullen niet thuis laten, wil ze ten top gebruiken!

Bericht door **Marten** » do jul 03 2008 1:57 pm

Joost Wouters schreef:Jup! En dat is lastiger dan ik dacht! 2 camera's en 2 lenzen, of 1 camera en twee lenzen, misschien wel 2 camera's en 3 lenzen, of 1 camera met een 'all-in-one' lens.. Pffff

Volgens mij: 2 camera's 2 objectieven

2 camera's. Ã©Ã©n DX (D200) en Ã©Ã©n FX (D700 of D3),
FX en DX naast elkaar geeft veel speelruimte mits de objectieven uitwisselbaar zijn.

2 objectieven die op beide bodies gebruikt kunnen worden: 14-24 en
24-70, zodat je op de DX de cropfactor kunt benutten. Dan kom je van 14 mm tot ca 105 mm beeldhoek.
Standaard de 14-24 op de FX en de 24-70 op de DX, maar je kunt wisselen.

Moet je dan zo nodig die condor nog pakken dan crop je maar. Anders: de loodzware 70-200 erbij.

Die 17-55, hoewel prachtig, past niet in dit verhaal en zou ik verkopen.

Maar het is allemaal uiterst persoonlijk.

Bericht door **JanF** » do jul 03 2008 2:02 pm

LÃ©on Obers schreef:
JanF schreef: Acedemie of niet... als je een half jaar door Zuid-America gaat trekken kan ik me voorstellen dat je even stil staat bij de apparatuur die je mee gaat nemen...
Ach, da's allemaal zeer relatief. Stel dat Nikon die D700 camera nu niet had aangekondigd en de D3 niet goedkoper was geworden, maar over een maand of 4-5. Ik neem aan dat Joost Wouters zijn reis naar Zuid-Amerika niet laat afhangen aan het wel of niet verschijnen van nieuwe modellen camera's. Zolang als de fotografie bestaat zijn er reizen ondernomen en is er altijd al keus aan materiaal geweest.

Je kan je landschap ook op een plaat teer laten inbranden

Sorry, maar het lijkt me dat je je keuze maakt op basis van de gegevens zo als die NU zijn. Ik in ieder geval wel. Ik heb nog ergens een F801 liggen in een la. Maar de overweging "ik had toen ook niets anders" of "stel dat er geen model meer achteraan gekomen was" is nog nooit in me op gekomen. Tuurlijk kan je er voor kiezen om het anders te doen, en als Joost op het plan was gekomen om met een Technische camera of bijv. een Leica meetzoeker te gaan trekken zou ik het ook begrijpen. Als het maar vanuit een creatieve overweging is. Niet omdat hij zijn kop in het zand wil steken voor de keuzes die je in 2008 hebt.

Wat Skippy even hiervoor aanhaalt zijn even praktisch als reÃ«el prima te overwegen opties om te overdenken. Als ikzelf op reis ben neem ik slechts mijn oudere of goedkopere 2e hands lenzen mee, niet mijn beste "collectors" schaarse lenzen. Eerder ook mijn oude analoge camera inplaats van indertijd mijn minimaal dubbel zo duur kostende Nikon D1x tegenover de D3 nu. Juist de risico's van verlies, diefstal, andere calamiteiten etc. moet je niet onderschatten.

Hij gaat toch voor een groot deel op reis om te fotograferen. Ik zou niet weten waarom je dan niet serieus mag overwegen wat je meeneemt of overwegen om een nieuwe camera te kopen die beter bij je reis past.

Ik ga 5 a 6 keer per jaar naar het buitenland om te fotograferen en neem mee wat me nodig lijkt. Meestal is dat het nieuwste domweg omdat daar (technisch) het beste plaatje uitkomt. Voor risico's hebben ze verzekeringen uitgevonden.

Sorry maar ik kan dus echt niets met je opmerkingen. Hameren op dat het de mens is die de foto maakt en niet de camera. Tuurlijk! Maar waarom zou je niet het beste materiaal mee willen nemen? Of op zijn minst overwegen... waar zouden de grote namen uit het verleden nu mee fotograferen? Een aantal (zoniet allen) zouden de mogelijkheden van het digitale tijdperk ruim omarmd hebben denk ik.

Bericht door **Joost Wouters** » do jul 03 2008 2:06 pm

Dat is waar Marten, maar ik heb nog nooit een (lange) reis gemaakt die erg gericht is op fotografie, dus over de mee te nemen apparatuur heb ik gewoon wat gebruikerservaringen/tips nodig.

Bericht door **Joost Wouters** » do jul 03 2008 2:09 pm

Ben het he-le-maal met je eens Jan!

Bericht door **Marten** » do jul 03 2008 2:12 pm

Joost Wouters schreef:Dat is waar Marten, maar ik heb nog nooit een (lange) reis gemaakt die erg gericht is op fotografie, dus over de mee te nemen apparatuur heb ik gewoon wat gebruikerservaringen/tips nodig.

Ik heb je mijn tip gegeven.