omni bounce

[rjoemman]

Hoi, nog niet zo lang geleden heb ik een SB-600 met een Omni Bounce aangeschaft. Ben dik tevreden over deze combi maar heb toch even een vraag die ik niet zo snel hier op het forum kan terugvinden.

Volgens de beschrijving van de bounce mag je alleen onder een hoek flitsen naar je onderwerp en nooit rechstreeks.

Nu zie ik op het journaal regelmatig de profs wel rechtstreeks flitsen met een bounce op de flitser.

Kan iemand mij uitleggen wat juist is?

Raoul

[Joost Wouters]

Wát is juist? Misschien staat dat erin om veiligheids-overwegingen? Meestal richt ik ook wel iets omhoog, maar soms gewoon direct hoor. Als jij betere resultaten krijgt met direct flitsen, vind ik: gewoon den

[Veganpix]

Ik probeer altijd via een wit plafond te flitsen, dan vaak zonder omnibounce om toch voldoende licht te krijgen, maar als plafond te hoog is of helemaal niet aanwezig dan flits ik gerust rechtstreeks met omnibounce, eventueel en zo mogelijk op de flitser 1 of 2 stops onderbelichten (ik ken de SB600 niet).

[Weef]

Ik probeer altijd via een wit plafond te flitsen, dan vaak zonder omnibounce om toch voldoende licht te krijgen, maar als plafond te hoog is of helemaal niet aanwezig dan flits ik gerust rechtstreeks met omnibounce, eventueel en zo mogelijk op de flitser 1 of 2 stops onderbelichten (ik ken de SB600 niet).

Waarom de flitser onderbelichten? Een omni bounce neemt toch al wat licht weg?

[Veganpix]

Ik probeer altijd via een wit plafond te flitsen, dan vaak zonder omnibounce om toch voldoende licht te krijgen, maar als plafond te hoog is of helemaal niet aanwezig dan flits ik gerust rechtstreeks met omnibounce, eventueel en zo mogelijk op de flitser 1 of 2 stops onderbelichten (ik ken de SB600 niet).

Waarom de flitser onderbelichten? Een omni bounce neemt toch al wat licht weg?

Klopt. Ik had er bij moeten zetten als het onderwerp, een persoon bijvoorbeeld, op slechts 1-3 meter afstand staat, dan geeft mijn SB800 al gauw teveel licht is mijn ervaring. Ook afhankelijk van of het onderwerp een lichte of donkere kleur heeft. Op grotere afstanden, meer dan 5 meter ofzo (gokje) wil het nog wel eens handig zijn om de omnibounce eraf te halen en dan rechtstreeks te flitsen. Geeft duidelijk minder mooi licht, maar het onderwerp wordt wel voldoende verlicht, tot op zekere afstand natuurlijk. Als je een foto maakt dan zie je wel of de belichting goed, teveel of te weinig is en kun je je flitstechnieken eventueel aanpassen. Oefening baart kunst.

[Joost Wouters]

Oefening baart kunst.

En dat is bijna het hele eieren eten bij een reportage flitser

[Tom]

Ik probeer altijd via een wit plafond te flitsen, dan vaak zonder omnibounce om toch voldoende licht te krijgen, maar als plafond te hoog is of helemaal niet aanwezig dan flits ik gerust rechtstreeks met omnibounce, eventueel en zo mogelijk op de flitser 1 of 2 stops onderbelichten (ik ken de SB600 niet).

Waarom de flitser onderbelichten? Een omni bounce neemt toch al wat licht weg?

Als ik me niet vergis wordt er eerst een 'meetflits' afgevuurd, en aan de hand daarvan wordt de flitssterkte bepaald. Dus het licht wat weggenomen wordt wordt weer gecompenseerd door iets harder te flitsen.
Als ik ernaast zit, sorry. :+.

Met een omnibounce direct flitsen heeft geen nut. Kun je netzogoed direct flitsen zonder omnibounce. Het is alleen nuttig als je een toilet wil belichten, verder heeft het weinig nut naar mijn mening.

Indirect flitsen richting een plafond gaat zonder problemen zonder omnibounce. Ik doe niet anders

[evertfoto]

Sluit me aan bij Joost, oefening baart kunst, gewoon diverse standen uitproberen.

[ruud]

tom zegt :
Met een omnibounce direct flitsen heeft geen nut. Kun je netzogoed direct flitsen zonder omnibounce. Het is alleen nuttig als je een toilet wil belichten, verder heeft het weinig nut naar mijn mening.

ben ik niet met je eens tom , want met een omnibounce erop heb je veel minder slagschaduw.

gr. ruud

[Vledder]

want met een omnibounce erop heb je veel minder slagschaduw.gr. ruud

Correct, gewoon even een paar testfoto'smaken en je ziet het verschil !

[MvBoetzelaer]

Volgens de beschrijving van de bounce mag je alleen onder een hoek flitsen naar je onderwerp en nooit rechstreeks.

Nu zie ik op het journaal regelmatig de profs wel rechtstreeks flitsen met een bounce op de flitser.

Kan iemand mij uitleggen wat juist is?

Raoul

Het "juiste" is dat een omnibounce alleen zin heeft als je indirect flitst. Als je direct flitst is het enige dat hij doet licht tegenhouden, waardoor de flitser meer gaat verbruiken. De techniek van een omnibounce is gericht op het langs zoveel mogelijk hoeken *Indirect* flitsen.

De reden dat veel "pro's" zo'n ding bij rechtstreeks flitsen gebruiken is simpelweg dat ze het principe van een omnibounce niet begrijpen en met de meute meelopen. Dit is vorig jaar uitgebreid bij mijn fotocursus aan de fotoacademie aan bod gekomen en hoe ongelofelijk het ook klinkt: die reporters snappen het gewoon niet.

Ook de slagschaduw vermindert niet, omdat het verlichte oppervlak van de flitser niet noemenswaardig vergroot wordt en dat is de variabele die de slagschaduw bepaalt. Daarvoor heb je echt een aardige softbox nodig.

Moraal van het verhaal: een omnibounce klinkt leuk, maar in de praktijk heb je er alleen in heel specifieke gevallen echt profijt van. Veel "pro's" begrijpen dit niet en doen zo'n ding erop omdat de conculega naast ze "dat ook doet".

Groeten,
Marnix

[Tom]

Het "juiste" is dat een omnibounce alleen zin heeft als je indirect flitst. Als je direct flitst is het enige dat hij doet licht tegenhouden, waardoor de flitser meer gaat verbruiken. De techniek van een omnibounce is gericht op het langs zoveel mogelijk hoeken *Indirect* flitsen.

De reden dat veel "pro's" zo'n ding bij rechtstreeks flitsen gebruiken is simpelweg dat ze het principe van een omnibounce niet begrijpen en met de meute meelopen. Dit is vorig jaar uitgebreid bij mijn fotocursus aan de fotoacademie aan bod gekomen en hoe ongelofelijk het ook klinkt: die reporters snappen het gewoon niet.

Ook de slagschaduw vermindert niet, omdat het verlichte oppervlak van de flitser niet noemenswaardig vergroot wordt en dat is de variabele die de slagschaduw bepaalt. Daarvoor heb je echt een aardige softbox nodig.

Moraal van het verhaal: een omnibounce klinkt leuk, maar in de praktijk heb je er alleen in heel specifieke gevallen echt profijt van. Veel "pro's" begrijpen dit niet en doen zo'n ding erop omdat de conculega naast ze "dat ook doet".

Groeten,
Marnix

Het zijn rages lijkt het wel. Hier in de buurt (en dat is ook bij jou in de buurt zo te zien aan de plaats waar je woont) zijn het nu weer flitskop op 45graden + omnibounce erop. Ook buiten.
Een tijd geleden liep iedereen met dat bouncekaartje uit, maar die rage is over.

[Joost Wouters]

Ohja, zo'n kaartje zit er ook nog op haha, die hebben zelden nut, maar sommige zouden hem er het liefst continu uit hebben haha voor groothoek is trouwens dat andere uitschuif ding (wow, naam kwijt! Karzakoff?) wel makkelijk!

[Weef]

Ohja, zo'n kaartje zit er ook nog op haha, die hebben zelden nut, maar sommige zouden hem er het liefst continu uit hebben haha voor groothoek is trouwens dat andere uitschuif ding (wow, naam kwijt! Karzakoff?) wel makkelijk!

Korsakov...

Biertje, Joost? :mrgreen:

[MvBoetzelaer]

Tsja, buiten tegen het wolkendek indirect flitsen lijkt me buitengewoon nuttig, zeker met een omni-bounce...

Het kaartje heeft juist wel heel veel nut bij portretten! Door die indirect te flitsen ontstaan vaak schaduwen van de oogleden op de ogen. Door met het witte, uitstekende kaartje een kleine hoeveelheid licht recht vooruit te reflecteren wordt dat opgelicht. Sigma heeft hiervoor een flitser met een grote draaibare kop en een kleine, vast invulflits voorop. Dat kaartje is daarmee aanzienlijk nuttiger dan een omni-bounce. Daarnaast staat er ook nog een samenvatting van de gebruiksaanwijzing op.

Groeten,
Marnix