raw vs jpeg

[rene de wit]

met het oog op de naderende vakantie heb ik de volgende vraag :

maken jullie de foto's in alleen raw, alleen jpeg of in beiden

ik maak ze nu in beiden maar met de instellingstips die ik in het forum gekregen heb zijn de jpeg's eigenlijk ook weg heel erg mooi en mijn 4 gb kaartje is dan wel heel snel vol ( 155 foto's )

[wouterboon]

RAW: je camera registreert hoe het beeld dat je fotografeert, was, waarbij je op je pc zelf nog WB, belichtingscorrectie e.d. kunt aanpassen. Vergt wel extra handelingen

JPG: je camera doet al wat bewerkingen voor je, waardoor je op je PC mogelijk minder hoeft te bewerken (al gaat dat in 99% van de gevallen niet op...)

Volgens mij is het een kwestie waar je je het beste bij voelt. Als je het maximale uit je foto's wilt halen, dan zou ik in RAW fotograferen, als ik geen zin heb in al die handelingen, zou ik JPG doen.

Maar er zijn er meer, met andere meningen, uiteraard

[psilin]

Zelf schiet ik altijd in beide formaten. JPG kan ebruikt worden indien extreme bewerking niet noodzakelijk is, en met NEF toch de mogelijkheid om op basis van de beschikbare info het beste uit sommige platen naar boven te halen.
Onlangs tijdens onze vakantie heb ik gemerkt dat een 4gb card gecombineerd met een image tank mij meer dan voldoende bewegingsruimte gaf. Wél had ik als backup nog 2 8gb kaartjes achter de hand ( goedkope kaarten op ebay aangeschaft: niet betrouwbaar genoeg om hier enkel mee te schieten)

[Roelof]

Je kunt de kwaliteit van de te gebruiken JPG ook aanpassen aan het doel dat je voor ogen staat. Bewerk je altijd en wil je JPG om direct aan vakantievriendjes mee te geven dan doe RAW+basic. Bewerk je bijna nooit en wil je geen RAW dan doe je JPG fine.

Natuurlijk kun je er natuurlijk ook nog een geheugenkaartje bij kopen, tegenwoordig heb je al een 8GB kaartje voor 50 euro.

[MrkB]

Ik schiet zelf op beide, puur vanuit luiheid. Ik gebruik 2x 4gb kaartjes.

Wat ik namelijk prettig vind is dat je meteen de globale kwaliteit van de JPEG kan zien, om vervolgens te besluiten of er bewerkt moet worden. Werkt voor mij in ieder geval veel sneller dan elke keer een NEF importeren met photoshop.

[Jur]

Ik schiet uitsluitend in RAW. Als je eenmaal de enorme (kwaliteits-)voordelen van het werken in RAW goed in de vingers hebt (in mijn geval met NX/NX2), wil je echt nooit meer anders. Ach en zo'n 4gb kaartje kost tegenwoordig ook geen vermogen meer. Voor mijn eerste 4gb ExtremeIII kaartje moest ik nog € 438,- aftikken en nu .......... Overigens met mijn D2x en D300 kom ik met compressed-NEF's toch tot bijna 400 plaatjes op een 4gb kaartje; niet gek lijkt me. Met de D200 zal iets dergelijks toch ook wel haalbaar moeten zijn.

[Riemke]

Ook ik schiet eigenlijk nooit meer in JPEG, doe alles in RAW. Als ik thuis snel mijn foto's wil bekijken gooi ik het mapje even door Previewextractor en kan ik snel de JPEG's zien.
Geheugen heb ik in de vorm van 8 en 4 Gb kaartjes + een imagetank voor de vakantie. Geen probleem dus om in RAW te schieten.

[HenkG]

Werk op dezelfde manier als Riemke. Heb nog steeds spijt van een serie foto's die ik in JPEG heb gemaakt. Het kost wat meer tijd, maar het bewerken is, vind ik, één van de leuke aspecten van fotografie. Zo'n preview-extractor werkt snel. Altijd alles in RAW! Nooit meer in JPEG...

Groet,

Henk

[soulpic]

Eigen werk fotografeer ik meestal in RAW (omdat het toch bewerkt wordt)
Shoots (bijv portret) waarvan er toch maar een paar echt goed zijn doe ik ook in RAW.

Maar, pas geleden moest ik een bruiloft fotograferen.
Heb dat dus ook allemaal in RAW gedaan, had ik niet moeten doen.
Ik mag nu zo'n 180 RAW foto's allemaal bewerken in PS en omzetten naar JPEG.

En dat op een niet al te snelle pc

[Marten]

...Als ik thuis snel mijn foto's wil bekijken gooi ik het mapje even door Previewextractor en kan ik snel de JPEG's zien....

Waarom bekijk je je RAw/NEF's niet (snel) in ViewNX?

[Onno]

Dit onderwerp is al verschillende keren behandeld. Met de zoekfunctie is dit alles makkelijk te vinden.