Nikon AF-D VR 80-400mm f/4.5-5.6 ED of Nikon AF-D 80-200mm f

[Ronalddewaal]

Ik heb eerder jullie advies gevraagd over de aanschaf van een objectief, maar ondanks jullie adviezen, het lezen van alle draadjes en reviews, ben ik er nog steeds niet uit.

Voor het fotograferen van wildlife heb ik een objectief nodig. De afstand tot de dieren is verschillend, de lichtomstandigheden ook. Bovendien zijn de dieren niet poseerderig, zodat een mono- of tripod meestal geen optie is.

Ik wil het objectief plaatsen op een aan te schaffen D300.

Ik twijfel tussen de 80-400 en de 80-200.
De 70-200 is me te duur en de 18-200, daarover heb ik mijn twijfels na het lezen van de reviews.

Vergelijking:
Prijs 80-400 t.o.v. 80-200 (niet AF-S): 1300 – 900 euro
Zoombereik: 80-400 natuurlijk stuk gunstig.
80-400 VR
80-200 lichtgevoeliger, optisch beter?

Overwegingen:
Kan ik beter met een lichtgevoeliger en wellicht optisch iets beter objectief (de 80-200), de foto’s daarna croppen of met aanpassing van de iso direct een goede beelduitsnede maken?
En met welke overwegingen moet ik verder nog rekening houden?

[Patrick]

Croppen is niet echt de manier om "in te zoomen"... Bij dieren, en zeker bij vogels, kan je niet genoeg zoombereik hebben. De 80-200 is een prachtige objectief, maar 200mm is niet echt geschiikt voor wildlife. De 18-200 is natuurlijk helemaal geen optie voor dit soort werk. Dus ik zou zeggen de 80-400 VR. Of de Sigma 50-500 "Bigma", maar die moet je waarschijnlijk op statief gebruiken door het gebrek aan VR...

[KvP]

Ik heb de 80-400 gehad (ooit verkocht voor €850,-- ) prijzen zijn flink gestegen.
Het is een zeer goede lens.
Voordelen: Bereik en VR
Nadelen: Lichtsterkte en tráááááááág.

Gr Kees

[Warner]

Voor wildlife kom je met de 80-400 al snel licht te kort de VR helpt wel een beetje, maar niet genoeg. En de autofocus vande 80-400 is echt traag.
Als je vogels in vlucht wilt fotograferen heb je er niet veel aan. Dit is mijn ervaring. Ik heb de mijne verkocht en een 70-200 VR met een 2 x converter ervoor teruggekocht, dat bevalt me veel beter.
Ik raad je in elk geval aan de 80-400 eerst te proberen voor je hem aanschaft. Succes!

[Ronalddewaal]

Ik zou graag de 80-400 eens proberen om te bezien hoe groot het probleem van de trage autofocus is. En het verschil in snelheid van de autofocus tussen 2 genoemde objectieven.

Maakt het nog uit of je plaatjes schiet van een object op ongeveer dezelfde afstand of niet? En maakt de beweeglijkheid van het object nog verschil.

[Arend-ho]

op wat voor body komt de 80-400 ??
oke de 80-400 is wat trager..op een d300 minder traag.
een 70-200 Vr met converter wordt/is ook traag.


Arend

[Ronalddewaal]

op een D300

[bozzo]

Moet het een makelij van Nikon zijn? Overweeg anders ook eens de Sigma 100-300, niet de lengte die je eigenlijk nodig hebt (maar dat heeft de 80-200 tenslotte nog minder) maar optisch gewoon goed, snel en dat voor minder dan 1000,- euri's. Zie ook de review op Photozone.de

[jpdejong]

hoi,

zelf zou ik kiezen voor een 300 afs f4 van nikon, eventueel nog met een 1,7 converter. de diafragma wordt dan wel 6.5 maar dan werkt afs nog steeds(heb ik uitgeprobeert).

groeten jan-peter