UV filter 77 mm

Bericht door **ArjanAanraad** » zo jul 06 2008 8:29 pm

Marco Handgraaf schreef:
jpauwels schreef:Als het alleen om bescherming gaat is dit dan geen idee?

http://fotofilter.nl/index.php/cPath/22_25.
We komen weer uit op een oude discussie met voor- en tegenstanders.

En wat deze goedkope versie's zou ik zeggen, waarom de kwaliteit van een goed objectief verpesten met een goedkoop stukje vensterglas ?

Oeps, wat heb ik aangericht met dit topic..... ik ben er uit....ik heb niet voor niks weken lopen uitzoeken wat goede objectieven zijn......

Bericht door **Tom** » zo jul 06 2008 9:35 pm

jpauwels schreef:Als het alleen om bescherming gaat is dit dan geen idee?

Ik vrees van niet.

Bericht door **yoda2005** » vr jul 11 2008 12:46 pm

Ik heb voor mijn tokina 12-24 eerst een tiffen slim filter gehad, maar die paste niet door de bolling van de lens. Bovendien paste het lenskapje niet op het filter (het klemmetje kreeg geen grip)
Heb nu een Hoya Pro gekocht, deze wordt ook aangeraden door Tokina op hun website. Deze past prima en ook de lensdop is te gebruiken.

Bericht door **Veganpix** » vr jul 11 2008 1:25 pm

Tom schreef:UV wordt normaal gesproken al geblockt in de camera zelf.

Is dat dan bij het laagdoorlaatfilter vÃ³Ã³r de sensor?
Ik was gisteren in een fotozaak in Almelo en daar vertelde de verkoper mij dat UV-straling niet goed is voor de sensor en dat daarom door het gebruik van een UV-filter de camera langer meegaat ......

Ik geloofde eigenlijk niet zoveel van zijn verhaal.

Bericht door **Roelof** » vr jul 11 2008 4:54 pm

Ja, het filter voor de sensor houdt zowel UV als IR licht tegen, dat is de reden dat mensen die met niet zichtbaar licht werken dat filter (laten) vervangen.
Sommige camera's zijn wat IR toleranter dan andere (daarom is de D70 beter geschikt voor IR fotografie dan bijvoorbeeld de D200) maar UV blokken ze allemaal.
UV filters waren bij analoge camera's wel zinvol, omdat filmpjes wel gevoelig zijn voor UV.

Bericht door **GdP** » vr jul 11 2008 4:59 pm

Veganpix schreef:
Tom schreef:UV wordt normaal gesproken al geblockt in de camera zelf.
Is dat dan bij het laagdoorlaatfilter vÃ³Ã³r de sensor?
Ik was gisteren in een fotozaak in Almelo en daar vertelde de verkoper mij dat UV-straling niet goed is voor de sensor en dat daarom door het gebruik van een UV-filter de camera langer meegaat ......

Ik geloofde eigenlijk niet zoveel van zijn verhaal.

Onzin! De sensor is zelfs helemaal niet gevoelig voor UV-licht. Een UV-filter is dan ook absoluut niet nodig!
Je kan er voor kiezen als bescherming van de frontlens van je objectief, maar die wordt al voldoende beschermd door de lenskap of de zonnekap.

Bericht door **Riemke** » di jul 15 2008 9:48 am

Wel leuk leesvoer over filters op digitaal:

http://www.bobatkins.com/photography/tu ... lters.html

Bericht door **HerrieNL** » di jul 15 2008 10:04 am

Tammo Schut schreef:Ik ken het filter niet. Wel heel goedkoop. Voor zo'n mooie lens zou ik wel een goed filter, zoals B+W kopen. Als je perse een filter wilt gebruiken.
Soms kan dat nodig zijn, b.v. aan het strand met veel wind.

Tammo

Duur wil niet zeggen dat het altijd beter is. Ik heb zelf een Hama uv filter 77mm en werkt perfect. 22 eurie's bij bol.com

Bericht door **lennardp** » di jul 15 2008 10:27 am

volgens mij zitten in alle lensen tegenwoordig al een uv coating..